臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審金易字第505號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陶政瑋
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴（113年
度偵緝字第693號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告陶政瑋於民國112年3月初，加入真 實姓名、年籍、人數均不詳，通訊軟體Telegram暱稱「財源 滾滾」、「好運來」、「天吾」、「漲停板」之人(無證據 證明陶政瑋知悉該集團有3人以上)所屬詐欺集團，擔任「收 簿手」之工作，並與之共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得來源、去向、所在之犯意聯 絡，由被告於112年5月3日，在高雄市○○區○○○路00號「假期 汽機車旅館」，向江育彬（另聲請簡易判決處刑）收取其申 辦之中華郵政股份有限公司大社郵局帳號00000000000000號 帳戶(下稱大社郵局帳戶)存摺、金融卡（含密碼）及印章， 並約定給付新臺幣（下同）1萬5,000元之報酬（惟嗣後未依 約給付），旋將上開大社郵局帳戶資料交予上開所屬之詐欺 集團成員。嗣該詐欺集團以附表所示之方式，詐騙告訴人林 麗芳、鄭坤和，致渠等分別陷於錯誤，而於附表所示之時間 ，將附表所示之款項，匯入上開帳戶內，旋部分款項遭該詐 欺集團成員提領，部分為金融機構圈存，而製造資金流向斷 點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向與所在。因認被告涉犯刑 法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗 錢罪嫌。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又 起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，同法第303條第1款、第307條亦有明文。準此 ，追加起訴應於第一審辯論終結前為之，如於第一審言詞辯 論終結後，始追加起訴，則追加起訴之程式違背規定，自應 諭知不受理之判決。
三、查被告前因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴，本院以113年度審金易字第141號進行審理，並於113年7月30日言詞辯論終結，同年8月20日宣示判決等情，有該案判決書、審判筆錄、宣判筆錄等附卷可查。檢察官於上開案件言詞辯論終結後，認被告上開犯行，與上開案件有一人犯數罪之相牽連關係，而於113年8月26日向本院追加起訴，此有本院收文戳章可稽。揆諸前揭說明，本件追加起訴之程式違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
刑事第五庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 書記官 陳宜軒
, 台灣公司情報網