臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第703號
原 告 王福安 住○○市○○區○○路0段000號
訴訟代理人 呂理銘律師
複 代理人 楊晴文律師
訴訟代理人 江婕妤律師
被 告 王治國
訴訟代理人 吳存富律師
陳庭琪律師
洪御展律師
上列當事人間請求撤銷贈與等事件，本院於民國113年8月8日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。查本件原告起訴時聲明為：「㈠撤銷被告與原 告就附表一所示不動產之贈與法律關係。㈡被告應將附表一 所示不動產所有權登記塗銷，回復附表一所示不動產之所有 權登記與王簡梅花。」【見本院111年度桃司調字第204號卷 （下稱本院桃司調卷）第10頁】。嗣原告於民國113年6月7 日具狀變更聲明為：「㈠撤銷被告與原告就附表一所示不動 產之贈與法律關係。㈡撤銷被告與王簡梅花就附表一所示不 動產之贈與法律關係。㈢被告應將附表一所示不動產所有權 登記塗銷，回復附表一所示不動產之所有權分別登記返還予 原告與王簡梅花。」（見本院卷二第213-214頁）經核原告 上開變更，均係基於主張原告就附表一所示不動產與王簡梅 花間有借名登記之法律關係，附表一所示不動產現登記名義 人均為被告，乃係出於原告將附表一所示不動產贈與被告， 惟被告並未履行與原告間有關贈與契約所約定之負擔義務， 原告以起訴狀繕本送達作為向被告主張撤銷贈與契約之意思 表示，此一基礎事實所為訴之追加、變更，揆諸前揭規定， 自應准許之。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告為原告次子，原告與配偶王簡梅花育有長子王○○、被 告、三子甲○○及長女王○○。原告、王簡梅花及王○○共同居
住於○○市○○區○○段000○號建物（門牌號碼：桃園市○○區○○ 路○段000 號，下稱系爭358號房屋），被告及其配偶、子 女亦同住於系爭358號房屋。被告另於桃園市○○區○○段000 0○號建物（門牌號碼：桃園市○○區○○路0段000號，下稱系 爭352號房屋）經營豆干販賣事業。系爭358號房屋及其坐 落土地即桃園市○○區○○段0000000地號土地（下稱1523-11 地號土地），及系爭352號房屋及其坐落土地即桃園市○○ 區○○段000000○000000○000000地號土地（下併稱系爭352 號房屋及其坐落土地）均為原告出資向桃園市政府所購買 之土地，並借名登記於王簡梅花，再由原告出資於土地上 興建系爭352號、358號房屋；又附表編號3所示桃園市○○ 區○○段0000000地號土地（下稱1523-12地號土地）同為原 告出資購買同段1523-1地號所分割並借名登記於王簡梅花 ，是以，原告為系爭358號房屋及其坐落土地（即附表一 編號1、2所示不動產），及系爭352號房屋及其坐落土地 （即附表一編號4、5、6所示不動產及同段1523-7地號土 地）之實質所有權人。
（二）原告長子王○○為重度智能障礙之人，生活起居需人照顧， 且原告及王簡梅花不願在養老院終老，故於系爭358號房 屋興建完成之際，原告即與被告約定，以被告將來須協助 照顧原告、王簡梅花及王○○，且系爭358號房屋應永久供 原告、王簡梅花及王○○居住為條件，同意贈與附表一編號 1、2、3所示不動產（即系爭358號房屋及其坐落土地及15 23-12地號土地）予被告，經被告應允後，兩造乃成立以 附表編號1、2、3所示不動產為贈與標的，被告負有「須 協助照顧原告、王簡梅花及王○○，且系爭358號房屋應永 久供原告、王簡梅花及王○○居住」等義務內容（下稱系爭 負擔義務）之附負擔贈與契約。是系爭358號房屋興建完 成為第一次登記時即登記為被告所有，附表一編號1、3所 示土地則陸續於附表一編號1、3所示登記日期贈與並移轉 登記於被告名下。
（三）系爭352號房屋，原告本無償提供予被告作為豆干店營業 使用。於108年間，因原告有資金需求，乃向被告提出以 新臺幣（下同）1,800萬元作為對價，出售桃園市○○區○○ 段000000地號土地（下稱1523-7地號土地，即系爭352號 房屋坐落土地之1）及附表一編號5、6所示土地其中1筆土 地予被告，同時告知被告，若被告有意以1,800萬元購買1 523-7、1523-8、1523-9地號等3筆土地，則須同時將附表 一編號3所示土地移轉登記予王○○，以免手足間分配不公 平，惟原告從未提及系爭352號房屋之移轉登記事宜。被
告允諾原告的提議，即以1,800萬元購買1523-7、1523-8 、1523-9地號等3筆土地，並同意將附表一編號3所示土地 移轉登記予王○○。然同時被告表示為保證其已匯出之款項 ，遂要求於匯款後移轉土地所有權之前，先預以系爭352 號房屋為抵押權設定，待決定過戶內容後，再為辦理移轉 登記，為此，原告乃將附表一編號4、5、6所示不動產之 權狀、王簡梅花之印鑑證明等文件交予被告，由被告至代 書事務所辦理相關抵押權設定、所有權移轉登記事項，為 節省稅賦及因王簡梅花單方贈與免稅額不足之故，乃採取 由王簡梅花先贈與移轉土地應有部分予原告之方式，再由 原告、王簡梅花於如附表一編號5、6所示日期，分次以贈 與為原因，移轉1523-7、1523-8、1523-9地號等3筆土地 所有權予被告；惟原告並未同意將系爭352號房屋一併移 轉登記予被告，此乃被告私自未經原告同意，以分次取得 印鑑及權狀之方式，逕自將系爭352號房屋與1523-7、152 3-8、1523-9地號等3筆土地一併辦理移轉登記。然被告於 取得1523-7、1523-8、1523-9地號等3筆土地所有權後， 卻遲未按約定將附表一編號3所示土地移轉登記予王○○（ 見本院卷二第215頁）。
（四）桃園市○○區○○路○段000號房屋（門牌號碼：桃園市○○區○○ 段000○號；所有權人：甲○○，見本院卷一第119頁，下稱 系爭356號房屋）及系爭352號、358號房屋之屋內連通道 有致王○○跌倒受傷之危險，原告於111年11月14日擬將系 爭356號、358號房屋內部之連通門封住，還原房屋之獨立 性，因被告不同意，兩造遂發生口角及肢體衝突，致原告 受有右側肋骨骨折傷害，被告竟以該日所發生之事向鈞院 聲請保護令，要求原告搬離系爭358號房屋，然原告為王○ ○之主要照顧者，被告要求原告搬離系爭358號房屋即代表 王○○亦須一併搬離，則被告此舉明顯違反兩造當初贈與附 表一編號1、2、3所示不動產予被告時，被告承諾須履行 系爭負擔義務之約定，又被告亦多次要求王簡梅花搬離長 期使用之房間，且多年不曾關懷照顧王○○之生活起居，顯 見被告已無履行系爭負擔義務之意思。準此，被告未能履 行系爭負擔義務，原告依據民法第412條第1項規定，自得 撤銷與被告間關於附表一編號1、2、3所示不動產之贈與 契約。另被告以1,800萬元僅係購買附表一編號5、6所示 土地及1523-7地號土地，並不包括系爭352號房屋（即附 表一編號3所示），且被告受讓附表一編號5、6所示土地 及1523-7地號土地之同時須將附表一編號3所示土地移轉 登記予王○○，然被告不僅以欺騙原告之方式，擅自將系爭
352號房屋移轉登記於被告名下，已構成刑法詐欺、偽造 文書、使公務員登載不實等刑事犯罪，且於111年11月14 日更傷害原告，並向鈞院聲請保護令，要求原告搬離系爭 358號房屋，則原告依民法第416條第1項規定，亦得向被 告主張撤銷贈與（見本院卷二第18-19頁、第216-217頁） ；因附表一所示不動產之實質所有權人為原告，是以，原 告自得撤銷原告與被告、王簡梅花與被告間如附表一所示 之贈與契約，並請求被告塗銷附表一所示不動產所有權登 記，回復所有權登記予原告及王簡梅花。為此，爰依第41 2條第1項、第416條第1項、第419條第2項、第179條之規 定提起本件訴訟等語。並聲明：如變更後訴之聲明所示。二、被告則以：
（一）原告就兩造間是否成立贈與契約關係，及所成立之贈與契 約內容是否附有系爭負擔義務，系爭負擔義務之具體內容 為何，均未見原告舉證以實其說，已難認原告主張有贈與 關係存在之事為真；被告抗辯兩造間就附表一所示不動產 並無存在任何贈與契約。附表一編號2所示系爭358號房屋 ，登記原因為「第一次登記」，被告自始即登記為系爭35 8號房屋之所有權人；附表一編號3所示土地之登記原因為 「買賣」，足認並非原告所稱贈與。況原告僅空言係其出 資購買土地並於其上出資興建建物後贈予被告，卻未能就 此為具體舉證，難認原告主張為真。
（二）附表一編號4、5、6所示不動產移轉登記予被告之事實原 委，係因原告當年積欠賭債，乃於系爭352號房屋及其坐 落土地（即附表一編號4、5、6所示不動產及1523-7地號 土地），於107年5月18日共同設定1,800萬元普通抵押權 予訴外人即債權人王○○、王○○及王○○，債權額比例各3分 之1，債務人及義務人均為王簡梅花；系爭352號房屋及其 坐落土地續於108年3月5日共同設定1,200萬元普通抵押權 予債權人王○○、王○○及王○○，債權額比例各3 分之1，債 務人及義務人為王簡梅花（以上兩筆抵押權併稱系爭抵押 權）；後因原告或王簡梅花均未償還債務，經債權人催討 ，被告知悉上情後，為避免被告於系爭352號房屋經營豆 干店生意受影響，被告遂於108年12月3日向上海商業銀行 貸款1,800萬元，並於附表二所示發票日期，分別開立如 附表二受款人及票面金額欄所示之支票交付予王○○（即王 ○○、王○○及王○○之父），並由王○○簽收。系爭352號房屋 及其坐落土地上設定登記之系爭抵押權，由系爭抵押權人 王○○、王○○及王○○分別於108年12月11日、000年0月0日出 具抵押權塗銷同意書塗銷系爭抵押權登記。是以，附表一
編號4、5、6及1523-7地號土地雖均由原告及王簡梅花分 別以贈與為登記原因而移轉所有權予被告，然實際上被告 係以1,800萬元清償系爭抵押權所擔保之債權後，取得系 爭352號房屋及其坐落土地，等同於被告以1,800萬元購買 系爭352號房屋及其坐落土地，僅因稅務考量而分別由原 告及張簡梅花，以分次贈與方式辦理。觀諸系爭抵押權效 力所及包括系爭352號房屋及其坐落之1523-7、1523-8、1 523-9地號等3筆土地，則被告既以1,800萬元清償系爭押 權所擔保之債務並塗銷系爭抵押權登記，自不可能同意僅 取得1523-7地號土地所有權，原告主張被告以1,800萬元 清償系爭抵押權後僅能取得1523-7地號土地1筆，顯然昧 於實情，亦與常理不符，準此，附表一編號4、5、6所示 不動產，被告並非無償取得，原告主張撤銷贈與，為無理 由。
（三）原告雖主張其與王簡梅花就附表一所示不動產間有借名登 記契約關係存在，然原告並未舉證以實其說，難認原告所 述為真。又縱認原告與王簡梅花間確有借名登記契約關係 ，然原告亦無權代位王簡梅花撤銷王簡梅花與被告間贈與 契約並請求被告回復登記。再退步言，王簡梅花既為附表 一所示不動產之登記所有權人，其所為之物權行為，即屬 有權處分，不因被告係出於善意或惡意而有所區別，是王 簡梅花將附表一所示不動產移轉登記予被告時，被告即已 取得所有權甚明，倘原告認為王簡梅花之處分行為違反借 名登記契約關係，則僅為原告與王簡梅花間內部關係，與 被告並無關連。
（四）王○○曾於91年10月17日以買賣為登記原因取得門牌號碼桃 園市○○區○○路000號房屋（即桃園市○○區○○段000○號）及 其坐落土地即（桃園市○○區○○段0000○0000地號土地，下 併稱系爭902號房地）；而甲○○於92年10月16日以第一次 登記為登記原因取得系爭356號房屋；被告亦於同日取得 系爭358號房屋，則於被告取得系爭358號房屋時，王○○名 下本系爭902號房地可供居住、終老，則縱使兩造成立贈 與契約，無須再約定被告須以系爭358號房屋供王○○永久 居住之負擔。況如原告擔憂王○○老年時無家可居，則其所 有系爭902號房地何以於110年11月24日以買賣為登記原因 移轉登記予訴外人陳○○。末查，111年11月14日兩造發生 口角之時，原告因情緒激動，率先對被告拳打腳踢，王簡 梅花將原告拉開，被告恐原告傷害王簡梅花等家人，只好 自背後抱住原告以限制原告行動，而原告掙扎數秒便掙脫 ，並抬起右肩膀以右手臂數次揮向被告，故被告實際上並
無毆傷原告致其受有右側肋骨骨折，且原告直至同年11月 30日才至診所就醫聲請診斷證明，無法證明原告之傷勢為 被告所致。另因原告、王簡梅花及王○○現仍與被告同住於 系爭358號房屋，且原告及王簡梅花仍在世可照顧王○○， 又被告均有給付王簡梅花扶養費用，則被告並無任何違反 負擔情形，亦無不履行扶養義務之情事可言，故原告主張 撤銷贈與，自屬無據。
（五）從而，原告主張撤銷或代位王簡梅花撤銷與被告間之贈與 關係，並請求被告將附表一所示之不動產所有權登記塗銷 ，回復附表一所示不動產之所有權分別登記返還予原告與 王簡梅花，自無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴 駁回。
三、兩造不爭執之事實：（見本院卷二第230-234頁）（一）原告與配偶王簡梅花育有長子王○○、次子即被告、三子甲 ○○及長女王○○。原告、王簡梅花及王○○同住於○○市○○區○○ 段000○號建物（門牌號碼：桃園市○○區○○路○段000號，即 系爭358號房屋）；被告、被告配偶廖○○及被告兒子王○睿 、王○宸同住系爭358號房屋，並有使用1 樓的廚房；桃園 市○○區○○段0000○號建物（門牌號碼：桃園市○○區○○路0段 000 號，即系爭352號房屋）為被告經營豆干事業使用。（二）附表一編號1、3、4、5、6所示不動產，依不動產登記謄 本所示，分別於附表一「登記日期」欄所示時間，由附表 一「移轉人」欄所示之人，以附表一「登記原因」欄之登 記原因移轉如附表一「權利範圍」欄所示之應有部分予被 告；附表一編號2所示不動產，依不動產登記謄本所示， 由被告於92年10月16日以第一次登記為原因登記為所有人 ；附表一編號1至6所示不動產現登記名義人均為被告。（三）桃園市○○區○○段000000地號土地及附表一編號4至6所示之 不動產（即系爭352號房屋及其坐落土地）於107年5 月18 日共同設定新臺幣（下同）1,800萬元普通抵押權予訴外 人即債權人王○○、王○○及王○○，債權額比例各3分之1 ， 債務人及義務人均為王簡梅花；系爭352號房屋及其坐落 土地又於108年3月5日共同設定1,200萬元普通抵押權予債 權人王○○、王○○及王○○，債權額比例各3 分之1，債務人 及義務人為王簡梅花（上開2筆抵押權即系爭抵押權）； 上開1,200萬元抵押權於108年12月13日以清償為原因予以 塗銷；上開1,800萬元抵押權於109 年1 月8 日以清償為 原因予以塗銷。
（四）被告於108年12月3日向上海商業銀行貸款1,800萬元，並 於附表二所示發票日期，分別開立如附表二受款人及票面
金額欄所示之支票交付予王○○（即王○○、王○○及王○○之父 ），並由王○○簽收。系爭352號房屋及其坐落土地上設定 登記之系爭抵押權，由系爭抵押權人王○○、王○○及王○○分 別於108年12月11日、000年0月0日出具抵押權塗銷同意書 塗銷系爭抵押權登記。
（五）被告、廖○○、王○睿、王○宸於111年11月22日以原告為相 對人向本院聲請保護令，經本院以111年度家護字第2080 號裁定認定：「乙○○與丙○○於111 年11月14日因故起爭執 ，丙○○以『靠爸』、『惡質』、『我賭你家死人』、『幹你娘雞 巴卡好』等語辱罵在場之乙○○、廖○○，丙○○配偶即王簡梅 花為免丙○○與被告起衝突而有抱住丙○○之舉動，顯見丙○○ 當下情緒之激動，加以丙○○亦自承其與乙○○發生爭執後氣 憤難耐，而有以鐵鎚敲打冰箱之舉動，益徵丙○○面對爭執 實無法妥善處理自身情緒，習慣以外顯方式發洩情緒，此 一方式不僅就兩造爭執無所助益，更使家中氣氛緊張，進 而影響身處家中每一人，是足見乙○○、廖○○、王○睿、王○ 宸等主張渠等受有丙○○精神及肢體暴力之不法侵害等事實 ，應為真實」，而裁准核發保護令，經丙○○提起抗告，經 本院於112年9月21日以112年度家護抗字第15號裁定抗告 駁回，確定「1.丙○○不得對乙○○、廖○○、王○睿、王○宸實 施身體或精神上不法侵害之行為。2.丙○○不得對聲請人乙 ○○、廖○○、王○睿、王○宸為下列之聯絡行為：騷擾。3.丙 ○○不得進入乙○○、廖○○之工作地點（地址：桃園市○○區○○ 路0 段000 號）。4.本保護令之有效期間為1 年。」（六）原告提出重慶骨科診所於000年00月00日出具之診斷證明 書1 紙，診斷證明書內容記載「原告於111年11月30日就 醫，經醫生診斷為右側肋骨骨折，醫囑宜於門診持續追蹤 治療。」
（七）被告分別於112年1月18日、111年12月18日、111年11月17 日、111年10月20日、111年9月21日、111年8月20日、111 年7月19日、111年6月21日、111年5月19日、111年4月19 日、111年3月20日、111年1月22日、110年12月21日以被 告名下台新銀行帳戶（帳號：00000000000000號）各匯款 1萬2,000 元予王簡梅花。
（八）限繳日期分別為91年8月3日、91年9月3日、91年10月3 日 之桃園縣政府重劃土地價款收入專戶繳款書，繳款人姓名 均為王簡梅花，土地標示均為仁善段1523-1地號土地，各 期應繳納金額分別為1,677 萬768 元（第一期款）、1,67 5 萬9,326 元（第二期款）、1,675 萬9,326 元（第三期 款）。
（九）丙○○名下合作金庫銀行帳戶（帳號：0000000000000號） 分別於91年7月31日轉帳支出1,977萬768 元、91年9 月2 日轉帳支出1,675萬9,326 元、91年9月11日轉帳支出1,05 0萬元。王簡梅花有於91年9 月10日匯款650萬元至原告丙 ○○合作金庫帳戶。
（十）依不動產登記謄本記載，王○○於91年10月17日以買賣為原 因取得桃園市○○區○○段000○號建物（門牌號碼：桃園市○○ 區○○路000 號）及其所坐落土地即桃園市○○區○○段0000○0 000地號土地；於110年11月24日以買賣為登記原因，移轉 登記上開建物、土地予訴外人陳○○。
（十一）依不動產登記謄本記載，甲○○於92年10月16日以第一次 登記為登記原因，取得桃園市○○區○○段000號建物（門 牌號碼：桃園市○○區○○路○段000 號房屋，即系爭356號 房屋）；甲○○復於95年12月、96年1月以贈與為原因取 得系爭356號房屋之坐落土地即桃園市○○區○○段0000000 地號土地（下稱1523-10地號土地，與系爭356號房屋併 稱系爭356號房地）。
四、本件經兩造協議簡化爭點如下：（見本院卷二第20頁）（一）原告主張就附表一所示不動產，於附表一所示登記日期， 原告、王簡梅花與被告所為之贈與債權行為，及所有權移 轉登記之物權行為，均應予撤銷，是否有理由？ 1、就王簡梅花具名贈與被告如附表一所示不動產之部分（即 附表一編號1-1、1-3、4、5-1、5-2、6-1、6-3），原告 可否主張撤銷贈與？
2、原告主張就附表一所示不動產，與被告間附有被告應讓原 告、王簡梅花及王○○永久居住於系爭358 號房屋，及照顧 原告及王簡梅花、王○○三人至百年後之負擔義務，是否有 理由？
3、承上，若附表一所示不動產之贈與附有系爭負擔義務，原 告主張被告有違反上開負擔義務而撤銷贈與，有無理由？ 4、原告主張被告有民法第416 條第1 項第1 款、第2 款之行 為，而主張撤銷贈與，是否有理由？
（二）原告請求被告將附表一所示不動產以贈與為登記原因所為 之所有權移轉登記，予以塗銷，並回復登記為原告、王簡 梅花所有，是否有理由？
茲分述如下：
五、本院之判斷：
（一）原告主張就附表一所示不動產，於附表一所示登記日期， 原告、王簡梅花與被告所為之債權行為，及所有權移轉登 記之物權行為，均應予撤銷，為無理由：
1、原告就王簡梅花具名贈與、出賣予被告如附表一所示不動 產之部分（即附表一編號1-1、1-3、3、4、5-1、5-2、6-1 、6-3），原告不得主張撤銷：
⑴「借名登記」契約云者，謂當事人約定一方將自己之財產以 他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就 該財產為出名登記之契約。其成立側重於借名者與出名者 間之信任關係，在性質上應與委任契約同視。倘其內容不 違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之 法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定。惟借名登 記契約究屬於「非典型契約」之一種，仍須於雙方當事人 ，就一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理 、使用、處分，他方允就該財產為出名登記，相互為合致 之意思表示，其契約始克成立（最高法院100年度台上字第 1972號判決意旨參照）。不動產借名登記契約為借名人與 出名人間之債權契約，出名人依其與借名人間借名登記契 約之約定，通常固無管理、使用、收益、處分借名財產之 權利，然此僅為出名人與借名人間之內部約定，其效力不 及於第三人。出名人既登記為該不動產之所有權人，其將 該不動產處分移轉登記予第三人，自屬有權處分（最高法 院106年度第3次民事庭會議決議參照）。
⑵經查，原告主張附表一編號1、3、5、6所示土地，均為其出 資購買，並於各該土地上出資興建附表一編號2、4所示之 系爭358號房屋、系爭352號房屋，僅借名登記於王簡梅花 ，其與王簡梅花間就附表一所示不動產存有借名登記契約 關係，其為附表一所示不動產之實質所有權人等語，業據 具原告提出91年8月、同年9月、10月之桃園縣政府重劃土 地價款收入繳款書、原告名下合作金庫銀行帳戶（帳號：0 000000000000號）之存摺交易明細等件為證（見本院卷一 第201-213頁）。雖由上開交易明細資料可看出原告有於91 年7月31日轉帳支出1,977萬768 元、91年9 月2日轉帳支出 1,675萬9,326 元、91年9月11日轉帳支出1,050萬元，惟同 時王簡梅花亦有於91年9月10日匯款650萬元至原告上開合 作金庫帳戶內；參以上開桃園縣政府重劃土地價款收入繳 款書所示，繳款人姓名均載明為王簡梅花，若原告確為出 資人，僅係為借用王簡梅花之名義作為購得土地之登記名 義人，何以連繳款書之繳款人姓名亦記載為王簡梅花，而 不表明原告方為實際出資繳款人，蓋出資繳款人與土地登 記名義人本屬二事，不因繳款人記載為原告，而無法借用 王簡梅花之名義登記土地所有權，則是否為原告出資購買 附表一編號1、3、5、6所示土地，或原告係出於贈與金錢
予王簡梅花購置上開土地之意思，均無從憑現有證據認定 。又證人甲○○雖證稱：土地是原告向法院標得的，房子是 原告出錢蓋的等語，然證人甲○○對於購得之土地是登記何 人的名字，及其後興建的房子登記何人的名字等情均表示 不知道等語（見本院卷二第256頁、第259頁），顯然證人 甲○○對於原告與王簡梅花間有關出資購買附表一編號1、3 、5、6所示土地一事並非全盤知曉，尚無從僅憑甲○○所述 而遽為有利於原告之認定；又原告亦未能提出出資興建附 表一編號2、4所示系爭358號、352號房屋之相關金流、費 用支出證據，亦未能提出與王簡梅花間有關附表一所示不 動產之借名登記契約，則原告主張與王簡梅花間就附表一 所示不動產有借名登記契約關係存在，尚非可採。 ⑶退步言之，縱使原告與王簡梅花間就附表一所示不動產有借 名登記契約關係，然依前揭法律意旨，王簡梅花既登記為 附表一所示不動產之所有權人，王簡梅花將附表一所示不 動產處分移轉登記予被告，自均屬有權處分，準此，如附 表一編號1-1、1-3、3、4、5-1、5-2、6-1、6-3所示，王 簡梅花分別於附表一編號1-1、1-3、4、5-1、5-2、6-1、6 -3所示登記日期，以贈與為原因；於附表一編號3所示登記 日期以買賣為原因，分別將如附表一所示權利範圍移轉登 記予被告，均屬有權處分，堪予認定。如欲撤銷該等法律 行為，應由行為人王簡梅花自行主張，縱原告認為王簡梅 花上開處分行為違反其等間之借名登記契約，惟因借名登 記契約關係僅係出名人與借名人間內部約定，其效力不及 於第三人，原告自無法依據與王簡梅花間之借名登記契約 關係，代位王簡梅花向被告主張撤銷附表一編號1-1、1-3 、3、4、5-1、5-2、6-1、6-3所示之債權行為及移轉登記 所有權之物權行為，故原告就此部分主張，為無理由，應 予駁回。
2、原告主張就附表一所示不動產，與被告間成立附有系爭負 擔義務之附負擔贈與契約，為無理由：
⑴就附表一編號1-2、1-4、2所示不動產部分： ①按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責 任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係 由 原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能 舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事 實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原 告之請求（最高法院72年度台上字第4225號裁判意旨參照 ）。又贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履 行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈
與，民法第412條定有明文。所謂附有負擔之贈與，係指贈 與契約附有約款，使受贈人負擔應為一定給付之債務者而 言。倘贈與契約附有此項約款，而受贈人於贈與人已為給 付後不履行其負擔時，贈與人即得依民法第412條第1項規 定撤銷贈與（最高法院98年度台上字第1901號裁判意旨參 照）。準此，原告主張將附表一編號1、2、3所示不動產贈 與被告時，負有系爭負擔義務存在，此一有利於原告之事 實，自應由原告負舉證責任甚明。
②經查，系爭356號房屋於92年10月16日以第一次登記為原因 登記為甲○○所有；坐落土地即1523-10地號土地，則由王簡 梅花於95年12月19日以贈與為原因移轉登記應有部分予原 告、甲○○；原告續於96年1月4日以贈與為原因移轉登記應 有部分予甲○○；再由王簡梅花、原告於96年1月18日以贈與 為原因移轉登記應有部分予甲○○，由甲○○於96年1月18日取 得1523-10地號土地之全部所有權等情，有1523-10地號土 地登記謄本即歷年異動索引、系爭356號房屋建物登記謄本 在卷可考（本院卷一第77-87頁、第119頁，如不爭執事項 第11項）。另依據證人甲○○到庭具結證稱：並未出資興建 系爭356號房屋，不知道系爭356號房屋未何會登記在其名 下，系爭356號房屋上之貸款係其所申辦，貸款的錢是其在 使用，現由其負責繳納貸款；自從系爭356號房屋登記為其 所有後，並無任何人告知其系爭356號房屋是原告贈送的； 也不知道1523-10地號土地，王簡梅花為何會陸續贈與原告 、證人，最後並由其取得全部1523-10地號土地所有權；原 告有時候聊天時會說房子給你們，要照護爸媽跟哥哥王○○ ；其有時候會載王○○出去玩，原告、王簡梅花有問題就會 來找我，我覺得這就是一種照顧；不知道系爭358號房屋為 何會於92年10月16日登記為被告所有等語（見本院卷二第2 63-264頁、第266-268頁）。
③經核證人甲○○取得系爭356號房地之方式，與被告取得系爭3 58號房屋及其坐落土地即1523-11地號土地之方式，均相同 ，亦即系爭356號、358號房屋於興建完成後即分別原始登 記為甲○○、被告所有；就系爭356號、358號房屋坐落土地 即1523-10地號、1523-11地號土地，則由王簡梅花陸續以 贈與為原因移轉應有部分予原告，再由王簡梅花、原告陸 續以父、母贈與子女為原因，移轉應有部分予甲○○、被告 所有，且由系爭356號、358號房屋同係於92年10月16日分 別登記為甲○○、被告所有一節，更足徵原告與王簡梅花間 確實均有意以上開減省稅賦之方式，分別將系爭356號房地 、系爭358號房地分別贈與甲○○、被告。然由證人甲○○證述
內容可知，其受贈系爭356號房地之際，其根本不知道系爭 356號房地係藉由何種方式移轉登記於其名下，原告或王簡 梅花也根本未曾向其明確表示其受贈與系爭356號房地，同 時負有照顧父母及王○○之負擔義務，僅稱原告於日常聊天 過程中有提及「房子給你們，要照顧父母跟王○○」等語， 依此推論，既然原告、王簡梅花係於同日將系爭358號房屋 、356號房屋分別原始登記為被告、甲○○所有，並於附表一 編號1所示登記日期及上述日期陸續以贈與為原因移轉房屋 座落土地予被告、甲○○所有，則同為受贈人之甲○○既從未 聽聞所受贈與須負有照顧父母及王○○之負擔義務，依常理 而論，原告顧及手足間之公平對待自不可能僅與被告約定 系爭負擔義務，而未向甲○○提及，則被告抗辯並未附有系 爭負擔義務，尚未逾越一般常理及經驗法則之範疇，應屬 有據。再參以原告於本院審理中亦主張贈與系爭356號房地 同樣是希望甲○○負起照料原告、王簡梅花、王○○之義務， 此為其贈與之原因之一等語（見本院卷二第229頁），然原 告此一主張，證人甲○○已明確證稱於受贈系爭356號房地之 際，原告未曾告知，其未曾聽聞等語，則原告上開主張已 難採憑；況證人甲○○對於系爭358號房屋何以登記為被告所 有一情，亦表示不知情，是以，依證人甲○○證述內容，尚 無法證明原告主張贈與附表一編號1-2、1-4、2所示不動產 （因原告未能證明與王簡梅花間有借名登記契約關係，則 就登記為王簡梅花贈與、出賣予被告之部分即附表一編號1 -1、1-3、3予以排除；另附表一編號2，被告亦未能舉證為 其出資建造，而原告主張為贈與，故予以納入）予被告之 際，已與被告成立附有系爭負擔義務之附負擔贈與契約關 係存在。此外，原告迄至本件言詞辯論終結前復未能提出 其他積極證據證明兩造究竟於何時、何地就附表一編號1-2 、1-4、2所示不動產成立附有系爭負擔義務之附負擔贈與 之合意，亦無其他書面文件足資認定兩造間確有前開附負 擔贈與契約存在，原告此部分主張即乏依據，應非可採。 ⑵就附表一編號5-3、6-2所示不動產部分： ①依原告歷次書狀及審理中陳述可知，就附表一編號4、5、6 所示不動產，原告係主張於108年間因原告有金資金需求， 由被告以1,800萬元購買1523-7地號土地及附表一編號5、6 所示其中一筆土地；或若欲同時以1,800萬元取得1523-7地 號土地及附表一編號5、6所示土地，則須同時將附表一編 號3所示土地移轉登記予王○○，惟未同意被告以1,800萬元 同時取得系爭352號房屋，且原告認為被告以1,800萬元取 得1523-7地號土地及附表一編號5、6所示土地後，未按約
定將附表一編號3所示土地移轉予王○○，及系爭352號房屋 係被告未經同意擅自過戶取得等語（見本院桃司調卷第11 頁、本院卷一第326-327頁、卷二第18頁、第214-215頁） ，是以，依原告前開主張內容以觀，就附表一編號5、6所 示土地，原告本無贈與被告之意思，僅係因原告有資金需 求，而由被告給付1,800萬元向原告取得1523-7地號土地及 附表一編號5、6所示其中1筆土地，或取得1523-7地號土地 及附表一編號5、6所示土地後，被告須將附表一編號3所示 土地移轉登記予王○○等買賣契約內容之不同；就附表一編 號4即系爭352號房屋係被告逕自移轉登記於被告名下，原 告同無贈與被告之意思，則若原告認為被告有違反兩造買 賣契約約定之內容（即系爭352號房屋及附表一編號5、6其 中1筆土地並非買賣標的；或被告取得附表一編號5、6所示 土地後未將附表一編號3所示土地移轉予王○○），擅自移轉 系爭352號房屋，或未將附表一編號3所示土地移轉予王○○ 等違約或偽造、使公務員登載不實等犯罪情事，自應依與 被告間買賣契約之約定主張權利，或依法主張受詐欺，請 求撤銷附表一編號4至6所示不動產移轉之債權、物權行為 ，蓋依原告主張之內容，原告就附表一編號4至6所示不動 產之移轉並無與被告成立贈與契約之意思表示，則原告自