臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴緝字第68號
第69號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林嘉誠
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第7
467至7475號），及追加起訴（112年度偵字第60248號），被告
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之
旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判
決如下：
主 文
林嘉誠犯如附表叁「主文」欄所示之罪，各處如附表叁「主文」欄所示之刑。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬元沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
林嘉誠於不詳時間加入自稱為「黃宏騏」及其餘真實姓名不詳成員所組成之詐騙集團，擔任「取簿手」（負責蒐集人頭帳戶存摺、提款卡）之分工角色，而與「黃宏騏」及不詳詐欺集團其他成員意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由林嘉誠於不詳時地，向蔡明修、羅文皓、林上皓等人（蔡明修、羅文皓、林上皓涉案部分，均詳如附表壹）取得其等所申辦如附表壹所示帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等資料，交付予該詐欺集團成員使用。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，旋與其所屬之詐騙集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表貳所示之時間、以附表貳所示方式詐騙附表貳所示之人，致附表貳所示之人誤信為真，而依指示將附表貳所示款項匯至附表貳所示帳戶後，所匯入款項旋遭提領一空，而共同掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。嗣經附表貳所示之人發覺受騙，報警處理，始悉上情。
理 由
一、查本案被告林嘉誠所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件， 其於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定 進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法 第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、 第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制， 合先敘明。
二、上開事實業據被告於本院審理時均坦承不諱，並有證人即帳 戶提供者蔡明修、林上皓、羅文皓於警詢、偵訊時證述在案 、附表貳所示之證人證述、證人蔡明修提供之被告身分證翻 拍照片、車輛照片、證人林上皓提供之被告臉書個人頁面截 圖、照片、與暱稱「毛澤東」之LINE對話紀錄截圖、證人林 上皓提供之LINE個人頁面、對話紀錄截圖及附表貳所示之書 證於卷可查（見偵23865卷第13至14頁反面、15至16、62至6 3頁、偵18017卷第6至8、50至51、52至53頁、偵34152卷第9 至10頁反面、偵50184卷第4至6頁、偵48700卷第7至9頁、偵 48701卷第7至9頁、偵20623卷第6至7、57頁正反面、60至62 、96至103、117至120、121至131、133至135頁、偵44832卷 第5至6頁反面、偵35670卷第4至5頁反面、46至47頁反面、5 5頁正反面、偵60248卷第9至14頁、其餘均詳如附表貳「證 據出處」欄），堪認被告之自白應與事實相符，足以採信。 本件事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項有明文規定。
⒈洗錢防制法部分：
被告於本案行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布， 修正前洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢 行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金 。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定犯 罪所定最重本刑之刑」，修正後則規定：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元 以下罰金」，就洗錢之財物或財產上利益未達1億元之情形 ，修正前規定之法定刑度最高為7年有期徒刑，修正後規定 之法定刑度最高則為5年有期徒刑，依刑法第35條規定比較 新舊法結果，認修正後規定較有利於行為人。
⒉刑法第339條之4部分：
被告本件行為後，刑法第339條之4於112年5月31日修正公布
，於同年0月0日生效施行，然該次修正係增訂同條第1項第4 款之規定，核與本案被告所涉罪名及刑罰無關，自無比較新 舊法之問題。至詐欺犯罪危害防制條例全文58條，於113年7 月31日制定公布，並明定除部分條文施行日期由行政院另定 外，自公布日施行即000年0月0日生效施行。如上說明，刑 法第339條之4之罪為該條例第2條第1款第1目之罪，而被告 所犯為刑法第339條之4第1項第2款之罪，並無該條例第43條 至第44條所列加重其刑事由(縱使有亦有刑法第1條規定之適 用)，而詐欺犯罪危害防制條例關於刑法第339條之4第1項第 2款之罪之構成要件及刑罰均未修正，不生新舊法比較適用 問題，逕適用現行刑法第339條之4第1項第2款之規定即可。 ㈡核被告就附表貳所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項 後段之洗錢罪。
㈢被告與本案詐欺集團之其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔 ，應論以共同正犯。
㈣被告就附表貳部分，均係以1行為同時犯上開2罪名，屬想像 競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈤被告就附表貳所示之11次犯行，犯意各別，行為亦殊，應予 以分論併罰。
㈥刑之減輕事由：
於法規競合之例，行為該當各罪之構成要件時，依一般法理 擇一論處，有關不法要件自須整體適用，不能各取數法條中 之一部分構成而為處罰，此乃當然之理。但有關刑之減輕等 特別規定，基於責任個別原則，自非不能割裂適用（109年 度台上大字第4243號判決參照）。依該大法庭判決之意旨雖 係僅限於適用法規競合之規定，然實務上一般適用新舊法比 較，均以適用有利於被告之法理，解釋上自難限縮僅限於法 規競合之部分，故對法規修正（含法規條項及增修部分）， 仍應有適用之餘地。本件被告行為後，洗錢防制法部分修正 條文已於113年7月31日公布，同年8月2日施行。其中修正後 洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者， 減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗 錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或 免除其刑」。而被告行為時法律即112年6月16日修正前洗錢 防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑」；112年6月16日修正施行之中間時法規 定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑」。經比較被告行為時、中間時及裁判時洗錢防制法關
於自白減輕其刑之規定，歷次修正對於減刑之要件愈趨嚴格 ，以被告行為時之法律即112年6月16日修正前洗錢防制法第 16條第2項規定對於被告較為有利，本應依112年6月16日修 正前之洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟該等犯罪 屬想像競合犯之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑一併衡 酌，附此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今社會詐欺集團 橫行，其等恣意詐欺行為往往對於被害人之財產及社會秩序 產生重大侵害，竟與詐騙集團合流，造成本案被害人財產損 失，對於社會秩序危害重大；又被告在本案係依詐欺集團其 他成年成員之指示，負責收取人頭帳戶轉交上游之取簿手， 尚非犯罪主導者，但其配合本案詐欺集團其他成年成員之指 示，共同遂行詐騙他人財物之犯行，所為應予非難，兼衡其 犯罪之動機、目的、手段、於本院自陳之智識程度、家庭經 濟、生活狀況及犯後態度（含對洗錢之自白，符合前述減刑 規定）等一切情狀，分別量處如附表叁「主文」欄所示之刑 。另被告仍有相近期間所涉詐騙集團之詐騙、洗錢等犯嫌， 經檢察官另案提起公訴，而經諸多一、二審法院審理中（見 臺灣高等法院被告前案紀錄表），如該等另案有罪確定，有 與本案被告所犯之罪合併定執行刑之可能，考量被告此等犯 行（嫌）罪質相同、手法一致，責任重複程度高，為免本案 先予定刑，致將來需重複定刑，影響被告合併表示意見及經 法院綜合考量給予恤刑之權益，本案即不予定刑，併此敘明 。
三、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第 25條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定，無庸為 新舊法之比較適用。又洗錢防制法第25條第1項明定「犯第1 9條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯 罪行為人與否，沒收之」，依刑法第2條第2項規定，適用新 修正洗錢防制法第25條1項之沒收規定。惟本案附表貳所示 之人被詐騙交付之款項，係由詐欺集團其他成員領取乙節， 業據本院論述在前，非屬被告所持有之洗錢行為標的之財產 ，倘若宣告沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定 ，不宣告沒收或追徵。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法
第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告因參與 本案犯行而獲得報酬8萬元，業據被告於本院審理時坦認在 卷（見本院金訴緝68卷第76頁），此為被告因本案犯行之犯 罪所得，且未扣案，自應依上開規定沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官莊勝博提起公訴、檢察官徐綱廷追加起訴，檢察官王文咨到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第十七庭 法 官 許菁樺上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃翊芳中 華 民 國 113 年 10 月 1 日附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表壹：
編號 帳戶名義人 帳號 一 蔡明修（經本院以112年度審金簡字第117號判處罪刑確定） 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱蔡明修之中信帳戶） 二 羅文皓（經本院113年度金訴字第518號判處罪刑） 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱羅文皓之中信A帳戶） 中國信託商業銀行帳號000000000000（下稱羅文皓之中信B帳戶） 三 羅文皓即建士企業社（本院113年度金訴字第1528號審理中） 玉山銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱羅文皓之玉山帳戶） 四 林上皓（經本院113年度金訴字第983號判處罪刑） 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱林上皓之中信帳戶） 附表貳：
編號 告訴人/被害人 遭詐騙之時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯款帳戶 證據出處 一 黃啟孟（提出告訴） 詐欺集團成員於111年8月8日透過通訊軟體與黃啟孟聯繫，並佯稱：可投資獲利云云，導致黃啟孟陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年10月5日9時13分 10萬元 蔡明修之中信帳戶 1.證人即告訴人黃啟孟於警詢之證述（見偵23865卷第18至19頁反面） 2.黃啟孟提供之郵政跨行匯款申請書影本影本、投資網頁頁面、與詐騙者之LINE對話紀錄截圖（見偵23865卷第37、39至50頁） 3.中國信託商業銀行開戶資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易（見偵23865卷第51至56頁反面） 二 楊志鵬 詐欺集團成員於111年9月間透過通訊軟體與楊志鵬聯繫，並佯稱：可投資獲利云云，導致楊志鵬陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年10月11日10時22分 5萬元 蔡明修之中信帳戶 1.證人即被害人楊志鵬於警詢之證述（見偵34152卷第11至12頁） 2.中國信託商業銀行112年2月7日中信銀字第112224839027312號函暨檢附之帳戶資料（見偵34152卷第23至36頁） 3.楊志鵬提供之與詐騙者之LINE對話紀錄、網銀轉帳明細、投資網頁頁面截圖（見偵34152卷第52至57頁反面） 111年10月13 日9時40分 5萬元 111年10月13日9時41分 5萬元 111年10月14 日10時49分 5萬元 111年10月14日10時55分 5萬元 三 黃政哲（提出告訴） 詐欺集團成員於111年8月24日透過通訊軟體與黃政哲聯繫，並佯稱：可投資獲利云云，導致黃政哲陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年10月13日12時8分 5萬元 蔡明修之中信帳戶 1.證人即告訴人黃政哲於警詢之證述（見偵48700卷第4至5頁反面） 2.中國信託商業銀行開戶資料、存款交易明細（見偵48700卷第13至22頁） 3.黃政哲提供之與詐騙者之LINE對話紀錄截圖、第一銀行、中國信託、元大銀行存摺封面、內頁交易明細影本、網銀轉帳紀錄截圖、委託書影本（見偵48700卷第37至40頁反面、42至43頁反面、47至49頁） 111年10月13日12時12分 5萬元 111年10月13日12時12分 5萬元 四 簡聖瑋（提出告訴） 詐欺集團成員於111年9月12日透過通訊軟體與簡聖瑋聯繫，並佯稱：可投資獲利云云，導致簡聖瑋陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年10月11日11時37分 10萬元 蔡明修之中信帳戶 1.證人即告訴人簡聖瑋於警詢之證述（見偵48701卷第4至5頁） 2.中國信託商業銀行開戶資料、存款交易明細（見偵48701卷第12至13頁反面） 3.簡聖瑋提供之台新國際商業銀行國內匯款申請書、包裹貨運單影本、與詐騙者之LINE對話紀錄截圖、台新國際商業銀行鳳山分行存摺封面、內頁交易明細影本（見偵48701卷第31、32至39頁） 五 陳瑞森 詐欺集團成員於111年8月31日透過通訊軟體與陳瑞森聯繫，並佯稱：可投資獲利云云，導致陳瑞森陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年10月14日10時29分 20萬元 蔡明修之中信帳戶 1.證人即被害人陳瑞森於警詢之證述（見偵50184卷第10至11頁反面） 2.中國信託商業銀行開戶資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易（見偵50184卷第13至17頁） 3.陳瑞森提供之詐騙者之LINE個人頁面截圖、華南商業銀行匯款回條聯影本（見偵50184卷第19、34頁反面） 六 黃振釗（提出告訴） 詐欺集團成員於111年10月間透過通訊軟體與黃振釗聯繫，並佯稱：可投資獲利云云，導致黃振釗陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月5日13時31分 50萬元 羅文皓之中信A帳戶 1.證人即告訴人黃振釗於警詢之證述（見偵35670卷第10至12頁） 2.中國信託商業銀行112年3月7日中信銀字第112224839067556號函暨檢附之帳戶資料（見偵35670卷第14至22頁） 3.黃振釗提供之中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證影本、與詐騙者之LINE對話紀錄截圖（見偵35670卷第30至34頁） 七 黃慶妹（提出告訴） 詐欺集團成員於111年12月12日透過通訊軟體與黃慶妹聯繫，並佯稱：可投資獲利云云，導致黃慶妹陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年2月7日10時40分 90萬元 羅文皓之玉山帳戶 1.證人即告訴人黃慶妹於警詢之證述（見偵44832卷第9至10頁） 2.黃慶妹提供之國泰世華銀行前金分行存摺封面、匯出匯款憑證影本、匯款明細彙整、與詐騙者之LINE對話文字紀錄（見偵44832卷第19、22、24至41頁） 3.玉山銀行集中管理部112年3月8日玉山個（集）字第1120025856號函暨檢附之帳戶資料（見偵44832卷第42至44頁反面） 八 陳婷婷（提出告訴） 詐欺集團成員於111年10月中旬透過通訊軟體與陳婷婷聯繫，並佯稱：可投資獲利云云，導致陳婷婷陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年10月21日14時40分 3萬5,000元 林上皓之中信帳戶 1.證人即告訴人陳婷婷於警詢之證述（見偵20623卷第9至11頁） 2.中國信託商業銀行股份有限公司111年12月16日中信銀字第111224839425439號函暨檢附之帳戶資料（見偵20623卷第17至21頁反面） 3.陳婷婷提供之投資網頁頁面、與詐騙者之LINE對話紀錄、中國信託商業銀行存款交易明細截圖（見偵20623卷第37至39頁） 九 何寬福 詐欺集團成員於111年9月中前某時許，在臉書刊登不實之投資廣告，何寬福於111年9月中瀏覽後點及連結，詐欺集團遂與何寬福聯繫，並佯稱可投資獲利云云，導致何寬福陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年10月3日14時22分 30萬元 蔡明修之中信帳戶 1.證人即被害人何寬福於警詢之證述（見偵18017卷第9頁正反面） 2.中國信託商業銀行股份有限公司111年11月30日中信銀字第111224839403722號函暨檢附之帳戶資料（見偵18017卷第11至16頁反面） 3.何寬福提供之渣打國際商業銀行竹東分行國內（跨行）匯款交易明細、臉書頁面、與詐騙者之LINE對話紀錄截圖（見偵18017卷第21、24至25頁） 十（追加起部分） 呂宜蓁（提出告訴） 詐欺集團成員於112年1月5日透過通訊軟體與呂宜蓁聯繫，並佯稱：可投資獲利云云，導致呂宜蓁陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月5日12時28分許 3萬元 羅文皓之中信A帳戶 1.證人即告訴人呂宜蓁於警詢之證述（見偵60248卷第21至22頁） 2.中國信託商業銀行112年3月7日中信銀字第112224839067556號函暨檢附之帳戶資料（見偵60248卷第25至51頁） 3.呂宜蓁提供之自動櫃員機交易明細表、存摺內頁交易明細影本、網銀轉帳紀錄截圖、台新國際商業銀行板橋分行、南新莊分行、中國信託商業銀行板橋分行存摺封面影本、與詐騙者之LINE對話紀錄截圖（見偵60248卷第71至91頁） 112年1月5日12時44分許 3萬元 112年1月5日12時48分許 3萬元 112年1月5日12時58分許 1萬元 十一（追加起部分） 蘇王月娥 詐欺集團成員於111年間透過通訊軟體與蘇王月娥聯繫，並佯稱：可投資獲利云云，導致蘇王月娥陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月9日9時37分許 23萬6,000元 羅文皓之中信B帳戶 1.證人即被害人蘇王月娥於警詢之證述（見偵60248卷第23至24頁） 2.中國信託商業銀行112年3月7日中信銀字第112224839067556號函暨檢附之帳戶資料（見偵60248卷第25至51頁） 3.蘇王月娥提供之聯邦銀行匯款客戶收執聯影本、投資網頁頁面、與詐騙者之LINE對話紀錄截圖（見偵60248卷第109、117至153頁） 112年1月9日9時54分許 5萬元 附表叁
編號 對應之附表 主文 一 附表貳編號一 林嘉誠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 二 附表貳編號二 林嘉誠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 三 附表貳編號三 林嘉誠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 四 附表貳編號四 林嘉誠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 五 附表貳編號五 林嘉誠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 六 附表貳編號六 林嘉誠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 七 附表貳編號七 林嘉誠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 八 附表貳編號八 林嘉誠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 九 附表貳編號九 林嘉誠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 十 附表貳編號十 林嘉誠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 十一 附表貳編號十一 林嘉誠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。