臺灣士林地方法院刑事判決
113年度訴字第299號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳正平
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第575
號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法官
獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
吳正平犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣
案之洗錢之財物新臺幣柒拾萬陸仟肆佰肆拾貳元沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑
事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件
，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之
法定事由外，應認具有證據能力。本件所引被告以外之人於
審判外之陳述，因本案行簡式審判程序，復無其他不得作為
證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。
二、本案犯罪事實及證據，除補充「被告吳正平於本院準備程序
及審理時之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
三、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件
之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首
減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更（最高法院112年
度台上字第1689號判決參照）。又所稱適用最有利於行為人
之法律，應將行為時之法律與中間法及裁判時之法律，就罪
刑有關之一切情形，綜其全部之結果而為整體之比較，擇其
最有利於行為人之法律，予以適用（最高法院93年度台上字
第3278號判決參照）。查被告行為後，刑法第339條之4第1
項規定於112年6月2日修正生效，洗錢防制法亦先後於112年
6月16日、113年8月2日修正生效，茲就新舊法比較情形說明
如下：
⒈關於刑法第339條之4於112年6月2日修正生效部分
此次修正僅增訂第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關
於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」之加重事由
，就該條項第1款至第3款之規定及法定刑均未修正，自無比
較新舊法之問題，應依一般法律適用原則，逕行適用現行法
即修正後之規定。
⒉關於洗錢防制法於112年6月16日及113年8月2日修正生效部分
⑴113年8月2日修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢
，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或
使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩
飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權
、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定
犯罪所得」，修正後洗錢防制法第2條則規定「本法所稱洗
錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二
、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、
沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」。依該條文
之修正理由：「洗錢多係由數個洗錢行為組合而成，以達成
犯罪所得僅具有財產中性外觀，不再被懷疑與犯罪有關。本
條原參照國際公約定義洗錢行為，然因與我國刑事法律慣用
文字未盡相同，解釋及適用上存有爭議。爰參考德國二〇二
一年三月十八日施行之刑法第二百六十一條(下稱德國刑法
第二百六十一條)之構成要件，將洗錢行為之定義分為掩飾
型、阻礙或危害型及隔絕型(收受使用型)三種類型，修正本
法洗錢行為之定義，以杜爭議」，可知113年8月2日修正，
目的係為明確化洗錢行為之定義，而非更改其構成要件，是
此部分無涉新舊法比較，合先敘明。
⑵113年8月2日修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第
二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科五百
萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：
「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期
徒刑，併科一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科五千萬元
以下罰金」，本件被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元
，依刑法第33條之規定，應認113年8月2日修正前洗錢防制
法第14條第1項之規定（最重本刑7年）較同法修正後第19條
第1項後段之規定（最重本刑5年）為重，修正後之規定較有
利於被告。
⑶就偵審自白減輕其刑部分：
112年6月16日修正生效前之洗錢防制法第16條第2項原規定
定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」
，112年6月16日修正後為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，減輕其刑」，再於113年8月2日修正為洗
錢防制法第23條第3項：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑」。因本件檢警於偵查中未傳喚被告訊（詢）問，致被
告於偵查中無自白之機會，而被告業於本院審理中自白犯行
，復自述無犯罪所得（本院卷第252頁），無證據顯示其所
言不實，而無113年8月2日修正生效之洗錢防制法第23條第3
項繳交犯罪所得始可減輕其刑之問題，可知無論係112年6月
16日修正前、後洗錢防制法第16條第2項、抑或113年8月2日
修正生效之洗錢防制法第23條第3項，被告均可減輕其刑，
而無何者較有利之問題。
⑷據上，經綜合比較後，應一體適用113年8月2日修正生效之洗
錢防制法之規定對被告較為有利。
⒊有關詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）第47條部
分：
按詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次
審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減
輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪
所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者
，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，本包括刑法第339條
之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款第1目），且係新增原
法律所無之減輕刑責規定，並因各該減輕條件間及上開各加
重條件間均未具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自
無須同其新舊法之整體比較適用，而應依刑法第2條第1項從
舊從輕原則，分別認定並比較而適用最有利行為人之法律，
尚無法律割裂適用之疑義（最高法院110年度台上字第3358
號判決意旨參照）。本件被告於偵查中無自白之機會，而被
告業於本院審理中自白犯行，復無犯罪所得，適用詐欺防制
條例第47條減刑規定較有利於被告。
⒋至於沒收部分，依刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人
身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，故無比較新舊法
問題。
㈡被告雖非親自向告訴人訛詐，而未自始至終參與各階段之犯
行，然被告依共犯「阿勇」之指示提供帳戶並提領款項層轉
上游「阿達」，則被告與本案詐欺集團成員間就整體詐欺流
程彼此分工，堪認被告與「阿勇」、「阿達」係在合同意思
範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為
，以達詐欺取財之目的，從而，被告應就所參與犯行，對全
部發生之結果共同負責。本件參與人員除被告外，尚有「阿
勇」、「阿達」等人，此為被告所明知，被告自成立刑法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈢本案被告所犯為刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財
罪，屬洗錢防制法第3條第1款所列之特定犯罪，而不詳之詐
欺集團成員對告訴人施以詐術，致告訴人陷於錯誤而匯款至
本案帳戶，該等款項乃本案詐欺之特定犯罪所得，由被告提
領後，依「阿勇」之指示交付不詳之詐欺集團成員「阿達」
，客觀上已製造金流斷點，而隱匿該犯罪所得之去向，故被
告上開所為，乃修正後洗錢防制法第2條第1款之洗錢行為，
而成立同法第19條第1項之洗錢罪。
㈣核被告所為，係犯刑法第339條之4第第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一
般洗錢罪。
㈤被告與共犯「阿勇」、「阿達」間就本案犯行，有犯意聯絡
、行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
㈥被告所犯加重詐欺取財罪及洗錢罪間，有局部同一之情形，
應認係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第
55條前段規定，應從一法定刑較重之三人以上共同詐欺取財
罪處斷。
㈦被告就本案所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，於本院審理
時自白，復無證據可認被告就上開犯行獲有任何犯罪所得，
爰依詐欺防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
㈧被告雖就本件被害人匯入之款項具數次提領行為，然各該提
領行為係接續侵害同一財產法益，在時空上有密切關連，依
一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為
數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合
理，各應依接續犯論以包括一罪。
㈨被告於本院審理時，就本案洗錢犯行自白犯罪，本應依洗錢
防制法第23條第3項規定減輕其刑，然其所犯洗錢罪係屬想
像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，
即應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事
由。
㈩爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，不思以
正當途徑賺取所需，竟參與詐欺集團，協助提供帳戶並提領
款項，侵害告訴人之財產法益，並使不法所得之金流層轉，
無從追蹤最後去向，所為實值非難；兼衡被告犯罪之動機、
目的、手段、所生危害、於本案詐欺集團之分工及參與情節
、犯後坦承洗錢犯行符合修正後洗錢防制法第23條第3項之
規定、有與告訴人調解之意願，然告訴人無調解意願而未達
成調解或賠償損失之犯後態度（本院卷第129、133頁），暨
被告自述高中肄業、未婚、從事水果貿易工作，月收入約新
臺幣（下同）4萬5,000元至5萬元之家庭生活經濟狀況（本
院卷第253頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收：
㈠本案被告提領之款項包含告訴人遭詐欺而匯入本案帳戶之款 項70萬6,442元（計算式：19萬5,390元+9萬9,198元+4萬8,1 28元+36萬3,726元）為洗錢之財物，應依洗錢防制法第25條 第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。復因此 為犯罪所生之物，故依刑法第38條第4項規定，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告否認因本案獲得報酬（本院卷第252頁），復查無證據可 認被告為本案犯行而有犯罪所得，爰不予宣告沒收。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官楊唯宏提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 刑事第六庭 法 官 葉伊馨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第575號 被 告 吳正平
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳正平於民國111年9月17日下午1時19分許前某時，依網路 徵才廣告所載聯絡方式，而與真實姓名年籍不詳、綽號「阿 勇」之成年人聯繫，對方自稱其係從事國外代購業者，並表 示吳正平提供金融機構帳戶供對方存入之資金後，再依指示 提款交付予指定之人，即可獲取每月薪資新臺幣（下同）4 萬5,000元等詞，吳正平可預見提供金融帳戶收受來路不明 之匯款，再依真實身分不詳之人指示提款交予對方指定之人 ，可能係為詐騙集團收受、提領詐欺犯罪所得，且產生遮斷 資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，為圖對方允諾 之報酬利益，竟與「阿勇」、「阿達」等真實姓名年籍不詳 之人，共同基於縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺 犯罪所得去向之結果，亦不違背其本意之共同詐欺取財及洗 錢之不確定故意及犯意聯絡，由吳正平於111年9月17日前某 日，以不詳方式，將其所申設之中國信託商業銀行帳號000- 000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）帳號提供予「阿勇」 ，嗣由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員對附表所示之 人施以如附表所示詐術，使附表所示之人陷於錯誤，而於附 表所示時間，分別將所示金額款項匯入本案帳戶內，吳正平 再依「阿勇」之指示，於附表所示時間，以臨櫃提款或操作 自動櫃員機之方式，提領附表所示之人匯入本案帳戶之款項 ，並於當日將所提領之現金款項交付予「阿達」收受，以此 方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向，確保詐欺犯罪 所得，遂行詐欺及洗錢犯行。
二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告吳正平於審理中之供述（引自臺灣士林地方法院112年度金訴字第276號等案件） 被告坦承將本案帳戶交付予「阿勇」使用，並領取本案帳戶內現金款後交付予「阿達」之事實。 2 被害人黃宏斌於警詢時之指訴 證明被害人遭詐騙集團成員詐騙後，將附表所示款項匯入本案帳戶內之事實。 3 本案帳戶之開戶資料及交易明細表、被害人所提供之LINE對話紀錄各1份 證明被害人遭詐騙集團成員詐騙後，將附表所示款項匯入本案帳戶內之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。 被告與「阿勇」、「阿達」及其等所屬詐欺集團不詳成年成 員間，就附表所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共 同正犯。又被告於如附表所示時間，先後提款數次，然其係 基於單一之犯意，以數個提款之舉動接續進行，而侵害單一 被害人之財產法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社 會健全觀念，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，在 刑法評價上，以視為一個舉動之接續施行，合為包括之一行 為予以評價，較為合理，該次詐欺取財罪應論以接續犯，請 論以詐欺取財罪之接續犯一罪。另被告就上開犯行係以一行 為同時犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，請依刑 法第55條前段規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 檢 察 官 楊唯宏 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 書 記 官 翁碩陽 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 被害人 遭詐騙之經過及方式 匯款時間及金額 受款帳戶 提領時間、金額及方式 1 黃宏斌 黃宏斌於111年9月3日起，經由LINE，結識真實身份不詳、暱稱「盒子 BOX」之人，其向黃宏斌佯稱：可介紹投資賺錢機會，並提供網址下載BOXCOIN APP，告知如何操作等詞，致黃宏斌陷於錯誤，於右列時間，依指示以臨櫃匯款方式，將右列款項匯入右列受款帳戶。 1.111年9月18日下午2時40分許，匯款19萬5,390元。 2.111年9月19日上午11時51分許，匯款9萬9,198元。 3.111年9月19日下午1時50分許，匯款4萬8,128元。 4.111年9月20日下午1時19分許，匯款36萬3,726元。 本案帳戶 1.被告於111年9月18日下午6時48分起，以ATM合計提領48萬元。 2.被告於111年9月19日下午1時35分許，以臨櫃提領130萬元。 3.被告於111年9月20日凌晨1時51分許，以ATM合計提領50萬元。 4.被告於111年9月20日下午3時03分許，以臨櫃提領160萬元。