臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第366號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王陸德
上列被告因重利案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度撤
緩偵字第11號），本院判決如下：
主 文
王陸德幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本案判決確定之日起陸月內向公庫支付新臺幣參萬元。
犯罪事實及理由
一、王陸德明知將其申設之金融帳戶提供與真實姓名年籍不詳之 地下錢莊業者，將被地下錢莊業者做為收取借款人利息之帳 戶，以供重利犯罪及隱匿重利犯罪所得所在及去向，竟因向 姓名年籍不詳之地下錢莊業者借貸新臺幣（下同）3萬元之 利息一時無法繳納，而於民國109年間某日，在高雄市大寮 區大發工業區內，將其申設之台新國際商業銀行帳戶存摺（ 帳號詳卷）、金融卡（含密碼）等資料（下稱本案帳戶）交 付與地下錢莊業者指派之真實姓名年籍均不詳之成年男子， 作為暫緩繳息之代價。嗣該地下錢莊業者取得本案帳戶後， 基於重利及洗錢之犯意，於110年9月5日透過簡訊方式向林 銘山傳送借貸資訊，並在林銘山聯繫後，乘林銘山需錢恐急 之急迫狀態，於同日20時許，指派真實姓名年籍均不詳之成 年男子前往林銘山斯時位於嘉義市東區之住處（詳細地址詳 卷），約定借貸1萬元，借款手續費2,000元，每7日利息1,5 00元，手續費及首期利息預扣之條件實際交付6,500元與林 銘山【年利率為802％。計算式：（〔365÷7天〕×1,500元＋2,00 0元）÷10,000元×100％＝802％】，並提供包含本案帳戶在內之 數個金融帳戶資料予林銘山作為繳付利息之匯款帳戶，林銘 山就本次借貸，於附表所示轉帳時間，轉帳如附表所示之利 息金額至本案帳戶內，且該等款項匯入本案帳戶後，旋遭提 領或轉帳至其他帳戶，該地下錢莊業者即藉此取得與原本顯 不相當之重利，並掩飾、隱匿該重利所得之所在與去向。嗣 因林銘山無法負擔高額利息，報警處理，始悉上情。二、證據：被告王陸德於偵查及本院審理中之自白、證人即告訴 人林銘山警詢及偵查中之證述、台新國際商業銀行111年4月
6日台新作文字第11110187號函及所附本案帳戶交易明細資 料1份（警卷第18至22頁、第46至57頁；偵卷第19至24頁； 本院卷第68至70頁）。
三、論罪科刑：
㈠比較新舊法部分：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者 為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法 第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分 之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明， 而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關 之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果 而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕 後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至 減輕最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除 法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處 斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個 案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果 ，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務 等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得 以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑 處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入 比較適用之範圍（最高法院113年度台上字第2720號判決意 旨參照）。又關於想像競合犯之新舊刑法比較，孰於行為人 有利，應先就所犯新刑法各罪，定一法定刑較重之條文，再 就所犯舊刑法各罪，定一法定刑較重之條文，然後再就此較 重之新舊法條比較其輕重，以為適用之標準（最高法院96年 度台上字第4780號判決意旨參照）。
⒉被告於本案行為後，於113年7月31日修正公布前洗錢防制法 第14條第1項、第3項分別規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」 、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之 刑」，是該第3項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制， 而屬科刑規範。修正公布後洗錢防制法第19條第1項規定： 「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒 刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科 新臺幣5千萬元以下罰金」，並刪除修正前洗錢防制法第14 條第3項之規定。
⒊又被告於本案行為後，於112年6月14日修正公布前洗錢防制 法第16條第2項規定「犯前2條之罪，在偵查『或』審判中自白 者，減輕其刑。」，於112年6月14日修正公布後，113年7月 31日修正公布前變更為「犯前4條之罪，在偵查『及』歷次審 判中均自白者，減輕其刑。」，又於113年7月31日修正公布 ，將原洗錢防制法第16條第2項移列同法第23條第3項，變更 為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所 得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警 察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或 查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。 ⒋幫助犯之成立，以被幫助者已著手犯罪之實行且具備違法性 始足當之，故本案被告之犯罪行為時點係在110年9月5日， 所涉洗錢之特定犯罪係刑法第344條第1項之重利罪，乃最重 本刑3年以下有期徒刑之罪，且其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣1億元，並於偵查及審判中均自白，無犯罪所得 ，則依新舊法規定整體比較適用：
⑴適用112年6月14日修正公布前舊法：被告以一幫助行為，觸 犯幫助重利罪及幫助一般洗錢罪，前者為最重本刑3年以下 有期徒刑之罪，後者為最重本刑7年以下有期徒刑之罪，從 一重之幫助一般洗錢罪處斷，且被告為幫助犯，依刑法第30 條第2項得按正犯之刑減輕之，又被告於偵查或審判中自白 ，依洗錢防制法第16條第2項，減輕其刑。按有2種以上之減 輕者，先依較少之數減輕之，刑法第71條第2項定有明文， 又洗錢防制法第14條第3項之規定，不得科以超過其特定犯 罪所定最重本刑之刑，是被告之處斷刑範圍為1月以上、有 期徒刑6年11月以下，並宣告刑範圍最高度為3年以下有期徒 刑。
⑵適用112年6月14日修正公布後、113年7月31日修正公布前舊 法：被告以一幫助行為，觸犯幫助重利罪及幫助一般洗錢罪 ，前者為最重本刑3年以下有期徒刑之罪，後者為最重本刑7 年以下有期徒刑之罪，從一重之幫助一般洗錢罪處斷，且被 告為幫助犯，依刑法第30條第2項得按正犯之刑減輕之，又 被告於偵查及審判中均自白，依洗錢防制法第16條第2項， 減輕其刑。按有2種以上之減輕者，先依較少之數減輕之， 刑法第71條第2項定有明文，又洗錢防制法第14條第3項之規 定，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑，是被告之 處斷刑範圍為1月以上、有期徒刑6年11月以下，並宣告刑範 圍最高度為3年以下有期徒刑。
⑶適用新法：被告以一幫助行為，觸犯幫助重利罪及幫助一般 洗錢罪，前者為最重本刑3年以下有期徒刑之罪，後者為最
重本刑5年以下有期徒刑之罪，從一重之幫助一般洗錢罪處 斷，且被告為幫助犯，依刑法第30條第2項得按正犯之刑減 輕之，又被告於偵查及審判中均自白，無犯罪所得，依修正 後洗錢防制法第23條第3項前段，減輕其刑。按有2種以上之 減輕者，先依較少之數減輕之，刑法第71條第2項定有明文 ，是被告依新法之處斷刑範圍為1月15日以上、4年11月以下 有期徒刑。
⑷從而，依被告行為後之法律即112年6月14日修正後、113年7 月31日修正前，及113年7月31日修正後之洗錢防制法規定之 整體適用結果，均未對被告較為有利，故依刑法第2條第1項 前段規定，適用被告行為時即112年6月14日修正公布前之洗 錢防制法規定。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第344條第1項之 幫助重利罪，刑法第30條第1項前段、112年6月14日修正公 布前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。聲請意旨 雖漏未論及被告亦構成上開行為時洗錢防制法第14條第1項 之洗錢罪，容有未洽，惟上開部分與業經聲請簡易判決處刑 之部分，為一罪關係，自得併予審理，並經當庭告知被告上 情，無礙其防禦權之行使。
㈢被告以一提供本案帳戶之行為，同時觸犯幫助重利罪、幫助 一般洗錢罪，為想像競合犯，應從一重論以幫助一般洗錢罪 。
㈣被告於偵查及本院均自白上開幫助一般洗錢罪，爰依修正前 洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。被告實施洗錢構成 要件以外之行為，屬幫助犯，惡性不及正犯，爰依刑法第30 條第2項規定，按正犯之刑減輕。並依法遞減之。 ㈤又依112年6月14日修正公布前洗錢防制法第14條第3項規定， 被告所犯幫助洗錢罪，不得科以超過其特定犯罪即重利罪所 定最重本刑有期徒刑3年之刑。
㈥爰審酌被告明知地下錢莊業者借款於經濟弱勢之借款人，實 係利用借款人之急迫剝削借款人，又知悉不法份子多利用人 頭帳戶規避追緝，竟僅因自己一時無法繳納利息，即將本案 帳戶提供與地下錢莊業者，助長犯罪並造成執法機關不易查 緝犯罪行為人之真實身分，實應予以非難。另考量被告坦承 犯行之態度，兼衡其犯罪之源由亦係需錢孔急而向地下錢莊 業者借款，一時無法支付利息被逼急而交付本案帳戶以暫緩 支付利息，其動機、目的尚有可憫之處，審酌被告提供帳戶 之數量等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易 服勞役之折算標準。
㈦被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份附卷足稽，其因一時困窘致罹刑 章，惟犯罪後已坦承犯行，深具悔意，經此偵審程序之教訓 後，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認其所受宣告之 刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定， 併予宣告緩刑2年，以勵自新。然為促使被告日後更加重視 法規範秩序、強化法治觀念，敦促被告確實惕勵改過，本院 認應課以一定條件之緩刑負擔，令其能從中記取教訓，並督 促時時警惕，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被 告於判決確定之日起6月內，應向公庫支付3萬元。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，修正前洗錢防 制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第2條第1項前段、第 11條前段、第30條第1項前段、第2項、第344條第1項、第55 條前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第4 款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官陳昭廷聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 嘉義簡易庭 法 官 方宣恩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 書記官 廖婉君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條（重利罪）
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他 物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 30 萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。
112年6月14日修正公布前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 轉帳時間 轉帳利息金額 (新臺幣) 備註 1 110年9月27日19時20分 1,500元 2 110年10月4日18時56分 1,500元 3 110年10月11日15時30分 1,500元 4 110年10月18日18時55分 1,500元 5 110年10月26日15時53分 1,600元 晚1天繳納利息罰款100元