臺灣南投地方法院刑事判決
113年度金訴字第377號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 謝佳利
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4545
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由
受命法官獨任依簡式審判程序，判決如下：
主 文
謝佳利犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。扣案附表編號4所示之物沒收；犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、犯罪事實：謝佳利依一般社會生活之通常經驗，可預見依照 真實姓名年籍不詳、TELEGRAM暱稱為「J Gd」之人領取含有 金融卡、存摺之包裹，再將包裹利用空軍一號轉寄至指定地 點（即俗稱「取簿手」之角色），領取1件包裹即可獲得新 臺幣（下同）1500元至5000元高額報酬之工作內容異於尋常 ，極可能係遂行詐欺取財犯行之三人以上詐欺集團，而屬具 有持續性及牟利性犯罪組織，竟仍基於縱使領取包裹之行為 係詐欺集團犯罪組織遂行加重詐欺取財之行為，仍不違背其 本意之情況下，意圖為自己或第三人不法所有，基於參與犯 罪組織、三人以上詐欺取財之犯意聯絡，於民國000年0月間 起，加入「J Gd」所屬三人以上，以實施詐術為手段，具有 持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐 欺集團），擔任「取簿手」而進行犯罪分工，每次領取包裹 後，「J Gd」再告知謝佳利無卡提款之序號，由謝佳利至AT M以無卡提款方式取得報酬。謝佳利遂與本案詐欺集團成員 共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財之犯 意聯絡，先由詐欺集團不詳成員以臉書廣告應徵家庭代工，若 應徵者有提供金融帳戶存摺、印章可領取補助之方式，向柯 孟鈴施用詐術，致柯孟鈴陷於錯誤，同意交付金融帳戶資料 。嗣柯孟鈴發覺有異，報警處理，與本案詐騙集團約定於11 3年6月22日12時45分許，在柯孟鈴住處（地址詳卷）交付金 融帳戶資料，謝佳利依本案詐欺集團成員指示到場向柯孟鈴 收取附表編號1至3所示裝有柯孟鈴名下之郵局存摺1本、第 一銀行（不同帳戶）之存摺2本、柯孟鈴之印章1顆之紙袋後
，為警當場逮捕而獲上情。
二、證據名稱：
㈠被告謝佳利於本院審理時之自白。
㈡證人即被害人柯孟鈴於警詢時之證述（被害人及證人之警詢 陳述，依組織犯罪防制條例第12條第1項規定，並不得作為 認定被告涉犯組織犯罪防制條例罪名之事證，本院認定被告 違反組織犯罪防制條例時，不採此部分警詢證述為證）。 ㈢南投縣政府警察局草屯分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、搜索現場及扣案物照片4張、被告扣案手機內容照片、被 告與「J Gd」通話紀錄截圖、被害人手機對話紀錄、贓物認 領保管單、附表編號1至4所示之扣案物。
三、論罪科刑：
㈠詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，並於同年0 月0日生效施行，然有關該條例第43條係就犯刑法第339條之 4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元或1 億元者為規範；又該條例第44條第1項則就犯刑法第339條之 4第1項第2款之罪，若同時具備該條其他三款犯罪要件之一 ，加重其刑責之規定，均與被告所為本件犯行無涉，尚無新 舊法比較之必要，故本件應逕予適用刑法第339條之4第2款 規定。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財未遂罪。
㈢被告就上開犯行，與暱稱「J Gd」及本案詐欺集團其他不詳 成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 ㈣被告所犯之參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪 ，係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55 條規定，從一重論以犯三人以上共同詐欺取財未遂罪。 ㈤刑之減輕事由說明
⒈被告已著手於本件加重詐欺取財行為之實行而未遂，因犯罪 結果顯較既遂之情形為輕，故依刑法第25條第2項規定，按 既遂犯之刑度減輕其刑。
⒉又修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺 犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳 交其犯罪所得者，減輕其刑」。又犯組織犯罪防制條例第3 條之罪，於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，組織犯 罪防制條例第8條第1項亦有明定。惟所謂「自白」惟所謂「 自白」，係指對自己之犯罪事實全部或主要部分就犯罪構成 要件為肯定供述之意，而所謂犯罪事實之構成要件，包含客 觀事實及主觀犯意在內。本案被告於偵查中既否認具有加重
詐欺及參與犯罪組織之犯意，則依前揭說明，難認被告於偵 查中即已自白本案加重詐欺及參與犯罪組織犯行，故被告本 案犯行自不符合修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及 組織犯罪防制條例第8條第1項所定所定之減輕其刑要件，併 此敘明。
㈥本院審酌被告正值青壯，不思循正當途徑賺取財物，竟為圖 輕易獲取金錢而加入本案詐欺集團，擔任取簿手之職務，對 財產交易安全及社會經濟秩序產生危害，所為實屬不該。惟 念及被告犯後於本院審理時終能坦認犯行，且未生詐得財物 之實害結果，亦無具體事證顯示其係該犯罪團體之主謀或主 要獲利者，亦非直接向告訴人施行詐術之人，尚非處於詐欺 集團核心地位；並考量其犯罪之動機、目的、手段，及被告 於本院審理時自述國中畢業之智識程度，經濟狀況小康，從 事刺青師，有個人工作室，與家人同住之家庭經濟生活狀況 （本院卷第67、68頁）等一切量刑事項，量處如主文所示之 刑。
四、沒收：
㈠扣案如附表編號4所示之物，為被告所有，且供本件犯罪 所用之物，有被告與「J Gd」通話紀錄截圖(警卷第22頁)可 佐，依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。 ㈡如附表編號1至3所示之物，業已發還被害人(警卷第39頁)， 自無庸宣告沒收。
㈢被告於本院審理供承此次犯行已獲取2000元之報酬等語（本 院卷第66頁），故此部分為被告之犯罪所得，且未扣案，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官李英霆提起公訴，檢察官魏偕峰到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 刑事第三庭 法 官 顏紫安
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 書記官 廖佳慧
附錄本判決論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 郵政存簿 1本 已發還 2 第一銀行存摺 2本 已發還 3 印章 1顆 已發還 4 SAMSUNG GALAXY M11手機 1支