臺灣南投地方法院刑事簡易判決
113年度投簡字第360號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 黃家駿
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第10273號、113年度偵字第1311號），因被告自白犯罪，本院合
議庭裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
黃家駿犯如附表所示之各罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、刪除或更正外 ，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實、證據部分有關「營業小貨車」之記載均 更正為「營業大貨車」、告訴人之姓名均更正為「林祐陞 」
㈡犯罪事實一㈠部分第6行「車內之包包1個（內有皮夾1個、 」之記載更正為「車內之」，並刪除第10、11行「、汽車 鑰匙及住家鑰匙各1副等物）」之記載（告訴人林祐陞未 指述此部分遭竊，經檢察官當庭更正）；犯罪事實一㈡部 分第12行「之財物及不法利益」之記載更正為「之不法利 益」、第12、13行「黃家駿」之記載更正為「林祐陞」。 ㈢證據部分補充「被告黃家駿於本院準備程序時之自白」。 ㈣起訴書附表編號4消費時間欄「15時58分」之記載更正為「 16時58分」。
二、核被告所為，分別係犯如附表「所犯法條」欄所載之罪。被 告就犯罪事實一㈡偽造電子署名之行為，屬其偽造準私文書 之部分行為，不另論罪。而被告就犯罪事實一㈡偽造準私文 書後復持以行使，其偽造之低度行為亦為其行使之高度行為 所吸收，不另論罪。又被告就犯罪事實ㄧ㈡部分，於起訴書附 表所載時間，先後冒用告訴人名義持卡消費之行為，係於密 切接近之時間所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會 健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，以 接續犯一罪論之。再被告就犯罪事實一㈡部分，係以一行為 同時觸犯詐欺得利罪及行使偽造準私文書罪，為想像競合犯
，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷 。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
三、被告固有起訴書所載構成累犯之前案紀錄，然本院參酌司法 院釋字第775號解釋意旨，認被告本案所犯之2罪與其構成累 犯之前案，罪質不同，不能僅以被告再度犯本案2罪，就認 為其有特別惡性，因此本院均不依刑法第47條第1項規定加 重其刑。
四、本院審酌被告竊得財物價值、詐得之不法利益價值、犯罪手 段、動機、未能與告訴人達成調解賠償損害、犯後坦承犯行 、前有因違反毒品危害防制條例、公共危險等案件經法院論 罪科刑並執行完畢之紀錄，及被告於本院審理時自陳高職畢 業、經濟勉持、要扶養母親等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另考量被告所犯各罪 之性質、刑罰邊際效應隨刑期遞減、被告復歸社會之可能性 等情而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，並諭知 易科罰金之折算標準。
五、被告就犯罪事實一㈡部分詐得價值新臺幣3萬5129元之不法利 益，屬被告犯罪所得，未據扣案或返還告訴人，是應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告以電子 簽章方式偽造之電子署名4枚（見核交卷第79頁），應依刑 法第219條規定沒收之。至被告偽造之電子簽單，已傳送他 人而行使之，非屬被告所有，是不予宣告沒收。又被告就犯 罪事實一㈠部分竊得之金融卡、信用卡及身分證，雖迄未實 際發還告訴人，然告訴人就證件部分已申請補辦，且該等物 品之客觀財產價值低微，若予沒收，顯然欠缺刑法上之重要 性，徒增執行成本，故本院就此部分不予宣告沒收或追徵。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 南投簡易庭 法 官 蔡霈蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 郭勝華
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
附表：
編號 犯罪事實 所犯法條 主文 1 起訴書犯罪事實一㈠ 刑法第320條第1項之竊盜罪。 黃家駿犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實一㈡ 刑法第339條第2項詐欺得利罪、刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪。 黃家駿犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 偽造之電子署名肆枚沒收。犯罪所得價值新臺幣參萬伍仟壹佰貳拾玖元之不法利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10273號
113年度偵字第1311號
被 告 黃家駿 男 41歲（民國00年0月0日生）
住南投縣○○鎮○○街000巷0號3樓 之2 國民身分證統一編號：Z000000000號 （現在法務部○○○○○○○○○○ ○執行）
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃家駿前因施用毒品、公共危險案件，分別經臺灣南投地方 法院（下稱南投地院）判決判處有期徒刑6月（4次）、6月 、3月確定，經南投地院裁定定應執行有期徒刑2年確定。又 因毒品案件，經南投地院判決判處有期徒刑7月確定，上開2 案經接續執行，於民國108年11月20日縮短刑期假釋出監，後 因假釋期間再犯施用毒品案因而撤銷假釋，尚餘殘刑2月3日 （下稱甲執行案）。另因施用毒品案件，經南投地院以109年 度投簡字第162號判決判處有期徒刑6月確定，於109年6年11 日易科罰金執行完畢。而上開甲執行案之殘刑2月3日於109年 9月29日執行完畢。詎不知悔改，分別為下列犯行： ㈠於112年10月26日15時22分許，騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車，行經南投縣○○鎮○○路00號前，見林佑陞駕駛之車 牌號碼000-0000號營業小貨車（下稱本案營業小貨車）臨停 路邊且未上鎖，因認有機可乘，竟意圖為自己不法所有，基 於竊盜之犯意，打開駕駛座車門後，徒手竊取林佑陞放置在 車內之包包1個（內有皮夾1個、中國信託商業銀行【下稱中 國信託】帳號第000-000000000000號帳戶【下稱本案中信帳 戶】簽帳金融卡【卡號：0000-0000-0000-0000號，下稱本 案中信簽帳金融卡】1張、國泰世華商業銀行信用卡1張、國 民身分證1張、汽車鑰匙及住家鑰匙各1副等物）得手後，旋 即離開現場。
㈡黃家駿竊得本案中信簽帳金融卡後，明知本案中信簽帳金融 卡為林佑陞所申辦，未經其同意不得用以簽帳消費，仍基於 行使偽造準私文書及詐欺得利之接續犯意，持本案中信簽帳金 融卡，於附表所示時間，前往附表所示商家，假冒持卡人本 人簽帳購買物品，並在電子簽帳單簽名欄位上偽簽「林佑陞 」之署名共4枚，偽造完成表示確認電子簽帳單記載之交易 金額，而得以向中國信託請求撥付消費款項予附表所示商家 之意，並作為附表所示商家經由電信業者之電腦網路系統， 加以傳發輸送向中國信託請款之用之準私文書性質電磁紀錄 而行使之，附表所示家商因而陷於錯誤，誤認其為真正持卡 人而同意簽帳消費，黃家駿因而詐得合計價值新臺幣（下同 ）3萬5,129元之財物及不法利益，足生損害於黃家駿、附表 所示商家及中國信託對於簽帳金融卡使用管理之正確性。後
經林佑陞發現遭竊，報警處理，經警循線查獲上情。二、案經林佑陞訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃家駿於警詢及偵查中之自白 證明全部犯罪事實。 2 證人即被害人林佑陞於警詢及偵查中之證述 證明被害人林佑陞於上揭時間、地點遭竊所有包包1個及本案中信簽帳金融卡遭盜刷等事實。 3 本署辦案公務電話紀錄表 本案中信帳戶交易明細擷圖、前揭中國信託帳戶新核發簽帳金融卡影本、聲明書、本案營業小貨車車外行車紀錄器錄影畫面翻拍照片、路口監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表、中國信託113年2月27日中信銀字第1132006826號函暨所附資料、113年4月2日中信銀字第1132011478號函暨所附資料 佐證被告於上揭時間、地點竊取被害人所有包包1個及盜刷本案中信簽帳金融卡等事實。 二、按刑法之偽造署押罪，係指行為人單純冒用本人名義在文件 上簽名或劃押（包括以他人之名義按捺指印之情形），非僅 供識別人稱之用者而言；準此，倘若行為人簽署其姓名或畫 押，藉以表彰行為人承認所簽署文書之效力，單純作為人格 同一性之證明，即係刑法所稱之「署押」。次按錄音、錄影 或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符 號，足以為表示其用意之證明者，以文書論，刑法第220條 第2項定有明文；而所謂電磁紀錄，係指以電子、磁性或其 他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦 處理之用者而言；承上，未得持卡人授權或同意，擅自以他 人信用卡或簽帳金融卡刷卡消費，在刷卡機所顯示電子簽帳 單簽名欄位上偽造署名，將其購買物品或取得服務利益之意 思，以聲音、影像、文字或代替文字之符號、圖畫，輸入電 腦網路，藉由電信業者所提供之網路訊息傳送服務功能，經 電信業者之電腦網路系統，加以傳發輸送，再由他人之電腦 終端設備予以接收、儲存，並可賴該電腦終端設備之螢幕顯 示此等足以為表示其用意之證明，依刑法第220條第2項之規 定，自應以文書論。查本案被告就犯罪事實欄一、㈡所為， 均係使用本案中信簽帳金融卡，在電子簽帳單簽名欄內偽簽 被害人林佑陞姓名後，交付與附表所示商店門市人員，用以 假冒其為被害人本人或表彰被害人同意或授權以本案金融卡 付費方式進行各該交易之意，使各該特約商店得據以請求發 卡銀行即中國信託撥付各該消費款項，顯然對於各該準私文 書之內容有所主張，自均有行使各該準私文書之意思與行為 。
三、又按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利 罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債 務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益 ，最高法院86年度台上字第3534號判決意旨可資參照。查被 告於警詢時供稱，其就犯罪事實欄一、㈡所詐得總價值3萬5, 129元之消費，均係購買遊戲點數等語，從而，遊戲點數雖 非現實可見之實體財物，然其可供人憑以遊玩網路遊戲使用 ，屬具有財產上價值之利益；準此，被告盜刷本案金融卡取 得遊戲點數，因而免除或消滅己身所負應給付購買遊戲點數 之價金債務之不法利益，其所詐得者乃刑法第339條第1項規
定之財物以外之財產上不法利益。
四、核被告就犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪嫌；就犯罪事實欄一、㈡所為，則均係犯刑法第216條 、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書及同法第339 條第2項之詐欺得利等罪嫌。被告如附表所示各該偽造署押 之行為，均為其偽造準私文書之部分行為，而其偽造準私文 書之低度行為，復為其行使偽造準私文書之高度行為所吸收 ，皆不另論罪。被告就如附表所示4次持卡消費行為，係於 密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在 刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為 予以評價，較為合理，請論以接續犯。被告以持本案中信簽帳 金融卡盜刷購買消費之行為，同時觸犯行使偽造準私文書及詐 欺得利等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定， 從一重之行使偽造準私文書罪嫌處斷。被告所犯上開2罪（竊 盜、行使偽造私文書）間，犯意各別，行為互殊，請予分論 併罰。又被告前受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢， 有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽。其於有期徒刑執行完 畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47 條第1項規定，為累犯，而被告所犯本件竊盜等罪嫌，與其 上開構成累犯之前開案件均屬故意犯罪，可認其對前案刑罰 反應力薄弱，倘加重其最低法定刑，核無司法院大法官釋字 第775號解釋所示之罪刑不相當情形，應予加重其刑。五、聲請沒收：至被告盜刷被害人所有之本案中信簽帳金融卡所 詐得合計3萬5,129元之不法利益，均屬被告之犯罪所得，請依 刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；另被告為犯 罪事實欄一、㈡犯行時，在電子簽帳單準私文書上所偽簽之 被害人「林佑陞」簽名，雖係電磁紀錄，均請應依刑法第21 9條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收，而該等偽造之電 子簽帳單準私文書雖屬被告犯罪所用或所生之物，惟均經被 告行使而由各該特約商店以電腦設備回傳至中國信託，已非 被告所有，爰不聲請沒收；又被害人所有之皮夾1個、本案 中信簽帳金融卡1張、國泰世華商業銀行信用卡1張、國民身 分證1張、汽車鑰匙及住家鑰匙各1副等物均未扣案，審酌各 該文件、金融卡、信用卡均可透過重新申請程序補發，或鑰 匙之物復可另行複製，該等物品並非專供被告犯罪所用，沒 收對於預防再犯之效果有限，欠缺刑法上之重要性，為免徒 增將來執行程序之無益勞費，亦請依刑法第38條之2第2項之 規定，不予宣告沒收。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日 檢 察 官 陳俊宏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 書 記 官 蘇鈺陵
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條第2項
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條第1、3項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：（貨幣單位：新臺幣元）
編號 消費時間 消費商家 消費金額 使用之金融卡 1 112年10月26日15時29分 南投縣○○市○○路0號，全家便利商店南投新中興門市 5,000元 本案中信簽帳金融卡 2 112年10月26日15時36分 南投縣○○市○○路000○0號，全家便利商店南投新村門市 1萬元 本案中信簽帳金融卡 3 112年10月26日15時45分 南投縣○○市○○路000號，統一超商龍巳門市 1萬元 本案中信簽帳金融卡 4 112年10月26日15時58分 南投縣○○市○○路00號，統一超商宏旺門市 1萬129元 本案中信簽帳金融卡 合計 3萬5,129元