臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
113年度重簡字第1541號
原 告 歐甄珍
被 告 NG YI QI (中文名：黃依棋)
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度審簡附民字第3
0號），本院於民國113年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一三年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。 事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告可預見如將金融機構帳戶等資料提供不相識 之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受 詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭 提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之 目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之 不確定故意，於民國111年11月30日前某時許，將其申設上 海商業儲蓄銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱上海銀行 帳戶）之提款卡、網路帳號及密碼等資料，提供與不詳詐欺 集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得上開帳戶後，即 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，於111年8月30日佯稱投資可獲利，致原告陷於錯誤，遂 依指示分別於111年12月1日11時36分許及39分許各匯款10萬 元，共計20萬元至被告上海銀行帳戶，旋遭詐騙集團其他成 員轉匯至其他帳戶，以此手法移轉詐欺所得，以隱匿去向並 製造金流斷點而無法追查，致原告受有上開2筆款項之財產 損害。被告應負侵權行為損害賠償責任。為此，爰依侵權行 為法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同 ；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、 第2項、第185條第1項、第2項分別定有明文。又民事上之共 同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意或過失 不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為均為其所生損害之 共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。
㈡經查，原告主張之上開事實，業經本院113年度審金簡字第20 號刑事簡易判決認定屬實，並依幫助洗錢罪判處被告罪刑在 案，有該案號判決為憑，且未經被告到場或具狀爭執，堪信 屬實。是原告主張被告提供上海銀行帳戶行為，造成其受有 財產損失，應負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付20萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月28日起至清償日止， 按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行，是原告陳明願 供擔保，聲請宣告假執行，核無必要。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及所提證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 書記官 楊家蓉