臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度消債清字第128號
聲 請 人
即 債務人 武庭千（原名武筱芬）
代 理 人 謝幸伶律師（法律扶助）
上列當事人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人自中華民國000年0月00日下午4時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債 務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履 行有困難者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條 例）第3條、第151條第1項、第7項定有明文。消債條例第15 1條第7項但書規定「因不可歸責於己之事由，致履行顯有重 大困難」之情形，僅須於法院就更生或清算之聲請為裁判時 存在，即與該項但書之規定相符。至債務人於履行顯有重大 困難之事由發生前有無違約不履行行為，與該事由是否不可 歸責於債務人之判斷尚屬無涉（司法院民事廳98年第1期民 事業務研究會第26號之研審小組意見參照）。又消債條例第 3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務 人欠缺清償能力，對於已屆清償期，且已受請求債務之全部 或主要部分，客觀上可預見其處於通常且繼續的不能清償之 狀態而言，方符合消債條例為使不幸陷入經濟困境之人得以 清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人性 尊嚴之最低基本生活之目的。次按法院開始清算程序之裁定 ，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更 生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必 要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為 監督人或管理人，消債條例第83條第1項、第16條第1項所明 定。
二、本件債務人主張：伊目前積欠債權人合計新臺幣（下同）82 5,000元，曾於民國109年間與最大債權銀行達成債務協商， 每期還款4,655元，嗣因收入不足支應協商金額而於112年間
毀諾，實有不可歸責於己之事由，且目前顯有不能清償債務 之情形，爰依法聲請清算等語。
三、經查：
㈠債務人符合消債條例第151條第7項但書「因不可歸責於己之 事由，致履行顯有重大困難」之規定：
⒈債務人前於109年間與最大債權銀行即遠東國際商業銀行股 份有限公司（下稱遠東商業銀行）達成債務協商，約定分 180期、利息2％、每期還款4,655元，惟債務人還款33期後 於112年間毀諾等情，有債務人清算聲請狀、本院109年度 司消債核字第7383號裁定、前置協商機制協議書（金融機 構無擔保債權）、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決 結果、債權人遠東商業銀行陳報狀、消債條例債務人向最 大債權金融機構辦理前置協商申請書及檢附資料、在卷可 稽（見本院卷第23至27頁、第41至46頁、第257至292頁） 。而債務人與債權人成立協商或調解後，即應依誠信原則 履行，故應限制於債務人因不可歸責於己之事由，致履行 有困難時，始得聲請清算，俾債務人盡力履行協商或調解 方案，避免任意毀諾，是債務人向本院聲請清算，自須審 究其是否有「不歸責於己事由致履行有困難」之情事。 ⒉債務人每月收入部分：
債務人主張其自112年7月1日起任職於臺北市私立○○○○○， 每月平均薪資約36,585元等情，業據提出薪資明細、補正 ㈠狀、服務證明書、薪轉存摺封面及內頁影本為證（見本 院卷第127頁、第162頁、第171頁、第203至204頁）。而 債務人及所扶養之未成年之子尤○凡、尤○克於112年前具 臺北市低收入戶第2類資格，自113年1月起調整為臺北市 低收入戶第3類資格，債務人每年得以家戶名義領取春節 、端午、中秋三節慰問金合計8,000元（平均每月667元， 8,000元÷12月＝667元，元以下四捨五入，下同），此有債 務人補正㈡狀、臺北市中山區公所113年度低收入戶及中低 收入戶資格審查結果通知書、臺北市政府社會局113年6月 6日北市社助字第1133107927號函在卷可稽（見本院卷第3 17至319頁、第335頁）。復參本院向臺北市政府都市發展 局、內政部國土管理署、勞動部勞工保險局函詢，債務人 自110年9月迄今是否曾領有各類政府補助、勞保年金或勞 保退休金、租金補貼等，經內政部國土管理署函覆自112 年12月起每月核撥租金補貼11,200元予債務人，其餘行政 機關則函覆債務人自110年9月迄今無領取其他給付、津貼 及補助等情，有本院職權函詢結果在卷可憑（見本院卷第 241至243頁、第353頁）。故本院認應以債務人每月所得4
8,452元（計算式：36,585元＋667元＋11,200元＝48,452元 ），作為計算債務人目前償債能力之依據。
⒊債務人每月之必要支出部分：
⑴按債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍計算其數 額並應斟酌債務人之其他財產；受扶養者之必要生活費 用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應 負擔扶養義務之比例認定之；債務人聲請更生或清算時 所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數 額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準 相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條 例第64條之2第1、2項及消債條例施行細則第21條之1第 3項分別定有明文。
⑵查債務人主張其與未成年之子尤○凡、尤○克之每月個人 必要支出係以最近一年臺北市政府公告之每人每月最低 生活費1.2倍定之（見本院卷第35頁），本院審酌債務 人與尤○凡、尤○克現居於臺北市中山區，有戶籍謄本、 房屋租賃契約書為證（見本院卷第49頁、第209至213頁 ），爰參酌衛生福利部公告之113年度臺北市每人每月 最低生活費用19,649元之1.2倍即23,579元（計算式：1 9,649元×1.2＝23,579元），並以此數額作為債務人及尤 ○凡、尤○克之每月必要生活費用。
⑶子女扶養費部分，依債務人所提出之戶籍謄本、中華民 國身心障礙證明、補正㈠狀、中華郵政存摺影本及臺北 市政府社會局113年6月6日北市社助字第1133107927號 函、財團法人基督教芥菜種會113年7月29日基芥總字第 113180號函所示（見本院卷第49頁、第53至55頁、第16 5至166頁、第173至194頁、第335頁、第355至363頁） ，尤○凡、尤○克分別為90年6月、00年0月出生，父母離 婚後由債務人行使負擔未成年子女權利義務，且父親已 過世，二人目前在學中，均具低收入戶資格並領有身心 障礙證明，尤○凡每月領有就學生活補助6,825元、身心 障礙者生活補助5,437元、行政院加發生活補助750元及 按學期領有交通費1,500元即平均每月為250元（1,500 元÷6月＝250元），每月補助金額合計13,262元（計算式 ：6,825元＋5,437元＋750元＋250元＝13,262元），另尤○ 克每月領有少年生活補助3,008元、身心障礙者生活補 助5,437元、行政院加發生活補助750元及按學期領有交 通費1,000元即平均每月為167元（1,000元÷6月＝167元 ），另自106年1月起至113年7月止領有財團法人基督教
芥菜種會之補助金額合計170,500元即平均每月1,874元 （170,500元÷91月＝1,874元），每月補助金額合計11,2 36元（計算式：3,008元＋5,437元＋750元＋167元＋1,874 元＝11,236元），均不足支應每人每月之必要生活費用2 3,579元，堪認尤○凡、尤○克確有受債務人扶養之必要 ，扣除尤○凡、尤○克上開補助金額13,262元、11,236元 後，債務人每月尚應負擔尤○凡、尤○克之扶養費分別為 10,317元、12,343元。
⒋從而，債務人每月必要支出為46,239元（計算式：23,579 元＋10,317元＋12,343元＝46,239元），而債務人目前收入4 8,452元扣除必要支出後，僅餘2,213元（計算式：48,452 元-46,239元＝2,213元），已不足償還每期4,655元之還款 方案，是依消債條例第151條第7項但書規定、司法院民事 廳98年第1期民事業務研究會第26號之研審小組意見，以 債務人目前收支狀況，履行協商債務顯有困難，應認債務 人毀諾實有不可歸責之事由，而得聲請本件清算程序。 ㈡債務人就其所負債務已有不能清償之虞之情形，而得依消債 條例所定清算程序，清理其債務：
⒈債務人每月收入扣除其每月必要支出及扶養費後，尚餘2,2 13元可供清償債務，已如前述，惟依債務人之財團法人金 融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書及債權人 陳報狀所載，債務人現積欠全體債務人之債務總額為2,21 8,405元（見本院卷第93至98頁、第241頁、第245至299頁 、第337至341頁）。倘以債務人每月所餘2,213元清償債 務，尚須83年多始得清償完畢（計算式：2,218,405元÷2, 213元÷12月≒83.5年），遑論前開債務仍須另行累計每月 高額之利息及違約金，債務人每月得用以償還債務之數額 顯然更低，尚待支付之債務總額應屬更高，其還款年限顯 然更長，應認債務人之經濟狀況已有不能清償債務情狀。 ⒉此外，債務人陳報其名下財產除汽車1輛（82年出廠）、中 華郵政台北萬大路郵局存款餘額690元、合作金庫商業銀 行仁愛分行存款餘額存款餘額669元、玉山銀行城東分行 存款餘額511元、華泰商業銀行中山分行存款餘額2,169元 外，別無其他財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單、中華郵政台北 萬大路郵局、合作金庫商業銀行仁愛分行、玉山銀行城東 分行、華泰商業銀行中山分行存摺封面及內頁影本、中華 民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料 查詢結果表、友邦人壽公司回函等件在卷可稽（見本院卷 第79頁、第173至208頁、第307頁）。是本院審酌債務人
之財產、信用、勞力及生活費用支出等狀況，堪認債務人 客觀上經濟狀況已有不能清償債務之虞，而有藉助清算制 度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之 必要，自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。四、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有 不能清償之虞，且未經法院裁定開始更生程序或許可和解或 宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2 項所定駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，核屬 有據，爰依首揭規定命司法事務官進行本件清算程序。五、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 民事第二庭 法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於000年0月00日下午4時公告。中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 書記官 朱俶伶