臺灣臺北地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第61號
原 告 林郁淳
被 告 黃政家
上列當事人間請求侵權行為損害賠償案件，經本院刑事庭移送前
來（案列：112年度審簡上附民字第43號），本院於民國113年7
月19日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一一年九月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
原告起訴主張：被告知悉將金融帳戶存摺、金融卡及密碼提供 予不詳之人使用之行為，常與詐欺等財產犯罪密切相關，極有 可能遭詐欺正犯利用作為人頭帳戶，便利詐欺正犯用以向他人 詐騙款項，因而幫助詐欺正犯從事財產犯罪，且受詐騙人匯入 款項遭提領後，即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處 罰之洗錢效果，竟為仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定 故意，於民國110年8月9日前某時，提供其申辦之國泰世華商 業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶（下稱系爭帳戶）供 真實姓名年籍不詳詐騙集團（下稱詐騙集團成員）犯罪之用。 嗣詐騙集團成員取得系爭帳戶後，於110年7月19日12時，透過 通訊軟體LINE，由詐騙集團成員暱稱為「孟宇」（真實姓名年 籍不詳），向原告佯稱可加入投資網站等語，致原告陷於錯誤 ，而依指示於000年0月00日下午3時17分，臨櫃辦理轉帳匯款 新臺幣（下同）100萬元至系爭帳戶，因而受有100萬元之損害 ，爰依民法第184條第1項前段提起本件訴訟等語，並聲明：㈠ 被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執 行。
被告則以：對原告主張事實不爭執，目前尚有欠款未還完，目 前沒有多餘資金等語資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之 聲請均駁回。
本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法 第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。次按民 事上共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全 相同，數人因故意不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為，
均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立 共同侵權行為（最高法院81年度台上字第91號判決意旨參照） 。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害， 與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內 ，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其 目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結 果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判 決要旨參照）。又按刑事判決所認定之事實，雖無當然拘束獨 立民事訴訟判決之效力，然刑事判決認定犯罪所由生之理由， 如經當事人引用，則民事法院即不得恝置不論（最高法院94年 度台上字第2173號判決意旨參照）。
㈡經查：原告主張上開被告提供系爭帳戶供詐騙集團使用，致原 告匯入100萬元之事實，前經本院以111年度審簡字第917號第 一審刑事判決，因檢察官不服提起上訴，經本院以111年度審 簡上字第209號判決撤銷原判決，並認定被告犯幫助犯詐欺罪 、幫助一般洗錢罪，並從一重論以幫助一般洗錢罪，處有期徒 刑3月，併科罰金3萬元，緩刑5年，緩刑期間應履行如111年度 審簡上字第209號判決書附表三所示之條件並經確定，有本院1 11年度審簡上字第209號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表 各1份在卷可稽（分見本院卷第13-25頁、第85-98頁），且為 被告所不爭執（見本院卷第200頁），堪認原告主張為真實。 而被告將系爭帳戶提供詐騙集團使用，使詐騙集團得據以向原 告詐騙而不法侵害原告財產權，被告雖僅犯幫助犯詐欺罪、幫 助一般洗錢罪，並從一重論以幫助一般洗錢罪，然於民事侵權 責任言，被告提供帳戶供詐騙集團使用之行為，乃係致原告財 產權受損害之實行行為之一部，倘無被告提供名下帳戶之行為 ，詐騙集團成員無法遂行其詐騙原告之目的，應認被告與詐騙 集團成員間應依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規 定，就詐騙之100萬元負共同侵權行為連帶賠償責任。㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5%，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段及第 203條亦分別定有明文。是本件原告請求被告給付自起訴狀繕 本送達之翌日（見112年度審簡上附民字第43號卷第17頁）即1 11年9月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應屬 合法有據。
綜上所述，原告主張依民法第184條第1項前段及第185條第1項 前段規定，請求被告賠償100萬元，及自111年9月17日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告係於刑事簡易訴訟程序第二審提起附帶民事訴訟，經裁 定移送本院民事庭，屬民事第二審裁判，因本件訴訟標的金額 未逾150萬元，不得上訴，於本院判決後即告確定，自無宣告 假執行及免為假執行之必要，爰駁回原告假執行之聲請，併此 敘明。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證據 ，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一 論列，附此敘明。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如 主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 民事第五庭 審判長 法 官 匡 偉
法 官 蔡牧容
法 官 何佳蓉
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 書記官 黃馨儀