臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第806號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王品中
劉偉明
上列被告等因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112
年度偵緝字第4號、112年度偵緝字第4254號、112年度偵緝字第4
255號、112年度偵緝字第4269號），因被告等於準備程序中就被
訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，裁
定進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一編號3、5所示之罪，各處如附表一編號3、5所示之刑，應執行有期徒刑1年7月。
壬○○犯如附表一編號1、2、4、6、7所示之罪，各處如附表一編號1、2、4、6、7所示之刑，應執行有期徒刑2年2月。 事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除以下更正或補充外，餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）：
㈠證據部分補充：被告甲○○、壬○○於本院準備程序以及審理程 序中的自白。
㈡起訴書附表一的記載更正補充如本判決書附表二所示。 ㈢起訴書犯罪事實欄、證據清單及待證事實欄所載「附表」， 均應更正為「附表一」
二、新舊法比較：
被告2人行為後，洗錢防制法於112年6月14日修正公布第16 條條文，又於113年7月31日修正公布全文31條，於113年8月 2日施行，與本案有關之法律變更比較如下：
㈠修正前洗錢防制法第2條第2款原規定洗錢行為是：「掩飾或 隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處 分權或其他權益者」，修正後之第2條第1款則規定洗錢行為 是：「隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源」。因此本案被告2 人隱匿特定犯罪所得之去向，在修正前後都屬於洗錢行為， 其法律變更並無有利或不利之影響。
㈡洗錢防制法第3條關於特定犯罪的定義，不論修正前後，刑法
第339條之4之罪都是洗錢防制法所指定的特定犯罪，因此這 部份的法律變更並無有利或不利之影響。
㈢修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第二條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下 罰金。」修正後移列至第19條第1項，並規定：「有第二條 各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科 新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千 萬元以下罰金。」本案被告2人洗錢財物未達新臺幣1億元， 其法定刑度為6月以上5年以下有期徒刑，較修正前之規定為 輕，故以修正後的規定較有利於被告2人。
㈣112年6月14日修正前的洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯 前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，112 年6月14日修正為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑。」，經過113年7月31日的修正，移列 至第23條第3項，並規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減 輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢 之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免 除其刑。」經比較修正前後3次的條文，應以112年6月14日 修正前的規定最有利於被告2人。
㈤經綜合比較洗錢防制法上開修正，應以113年7月31日修正公 布之洗錢防制法較有利於被告2人，所以應該一體適用113年 7月31日修正公布後的洗錢防制法對被告2人論處。 三、罪名與罪數：
㈠被告2人將帳戶裡的詐欺犯罪所得領出後，用以購買虛擬貨幣 並匯入不詳帳戶，是隱匿特定犯罪所得的行為，屬於修正後 洗錢防制法第2條第1款之洗錢行為。因此被告2人所為，均 是犯刑法第339條第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、 修正後洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之一般洗 錢罪。
㈡罪數部分，依照起訴書犯罪事實的記載，已寫明被告甲○○、 壬○○是分別犯罪（起訴書犯罪事實一第1行），而依據起訴 書附表一之記載，被告甲○○參與的是附表二編號3、5所示犯 行，被告壬○○參與的是附表二編號1、2、4、6、7所示犯行 。所以，起訴書所犯法條欄記載「被告2人所犯上開7罪間， 犯意各別，行為互殊」等語，應該只是表達不夠精確，並不 是真的認為被告2人一起共犯7次犯行。因此，被告甲○○是犯 附表二編號3、5所示2個三人以上共同詐欺取財罪、2個一般 洗錢罪；被告壬○○是犯附表二編號1、2、4、6、7所示5個三
人以上共同詐欺取財罪、5個一般洗錢罪。
四、共犯：
被告2人就其等所參與的犯罪行為，分別與詐欺集團之不詳 成員有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以 共同正犯。
五、競合：
㈠被告2人就各次犯行所犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢 罪，均是一行為觸犯數罪名的想像競合犯，應依刑法第55條 之規定，從較重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈡被告甲○○所犯2個三人以上共同詐欺取財罪，被告壬○○所犯5 個三人以上共同詐欺取財罪，都是他們所屬詐欺集團出於不 同犯意所犯，詐欺行為也可以彼此區分，應該數罪併罰。六、無減刑規定之適用：
㈠被告2人雖然於本院審理時自白其洗錢犯行，但他們在偵查中 是否認犯罪的，無從適用修正後洗錢防制法第23條第3項之 規定減輕其刑。
㈡113年7月31日公布之詐欺犯罪危害防制條例第47條雖規定： 「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機 關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操 縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」，本條 規定雖然是在被告行為後才頒佈，但因為是屬於有利被告的 減刑規定，所以在本案中仍有適用的可能。不過，由於本件 被告2人於偵查中是否認犯罪的，不符合上開規定要件，所 以無法適用該規定予以減刑。
七、本院以行為人之責任為基礎，審酌一切情狀，並特別注意下 列事項，認為應分別量處如附表一所示之刑，以示懲戒： 1.犯罪之動機、目的與手段：被告2人都知道詐欺集團已經 嚴重侵蝕社會治安，破壞人際間的信任，也造成很多人損 失巨額財產，痛苦不堪，卻仍然擔任詐欺集團末端負責洗 錢的角色，讓詐欺款項的去向不明而難以追查。 2.犯罪所生之損害：被告2人的行為使附表二所示之告訴人 及被害人受有財產損害，而且使這些款項的去向不明，告 訴人與被害人難以追索，犯罪所生損害嚴重。
3.犯罪後之態度：被告2人於本院準備程序及審理程序中坦 承犯行，有面對司法裁判的勇氣，但未能與告訴人或被害 人達成和解或調解。
4.品行、智識程度及生活狀況：被告甲○○自承為高中肄業， 目前從事工程拆除業，未婚，無人需要其扶養，被告壬○○ 自承為國中畢業，目前從事殯葬業，已婚，有2個未成年
子女需要其撫養。而從臺灣高等法院被告前案紀錄表來看 ，被告甲○○近期並無因為犯罪被法院判刑的紀錄，但是也 因為相關詐欺集團的案件在其他法院審理中，被告壬○○近 期有因為傷害、公共危險、毀損的案件經法院判處罪刑， 也因為相關詐欺集團的案件在其他法院審理中。八、定刑：
數罪併罰之定應執行刑是一種特別的量刑過程，相較於刑法 第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量， 定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢 視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡 審酌行為人犯行之反社會性、刑罰適應性與整體刑法目的及 相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，除依刑法第 51條所定方法為量刑自由裁量權之外部界限外，並應受法秩 序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評 價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配， 使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的， 兼顧刑罰衡平原則。秉此原則，考量被告2人所犯多次三人 以上共同詐欺取財罪，均是以相同手法所犯之罪質相同的犯 罪，其中附表二編號1、2、4是發生在同一天，附表二編號3 、5也是發生在同一天，這些行為的有罪評價有較高的重複 性，可以給予較高的刑期折幅。至於附表二編號6、7的犯罪 時間與其他次犯行距離較遠，應該給予較為獨立的評價。因 此，本院考量被告2人之犯罪情節、類型、次數等因素，就 被告2人所犯之各罪定應執行刑如主文所示，以示懲戒。 九、沒收：
㈠刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律。」又113年7月31日修正公布、同年0月0 日生效之洗錢防制法第25條規定：「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之。」因此，本案關於沒收之事項，應適用裁判時之法律 ，亦即新修正公布之洗錢防制法第25條。
㈡洗錢防制法第25條之修正理由說到：『考量澈底阻斷金流才能 杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢 之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人 所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂「不問屬於 犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」』。由此 可知，新修正之沒收規定是避免檢警查獲犯罪行為人所保有 的相關洗錢財物，卻因不屬於犯罪行為人而無法沒收，反而 要返還犯罪行為人之不合理情況，才藉由修法擴大沒收範圍 ，使遭查獲之洗錢財物不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告
沒收。因此，從立法理由來看，如果洗錢之財物或財產上利 益已經遭移轉予他人而未能查獲，因為犯罪行為人並沒有保 有洗錢相關財物，沒有需要剝奪不法利得之問題，所以仍無 從宣告沒收。
㈢再者，從罪責角度來看，沒收作為剝奪犯罪利得的手段，目 的是在澈底去除犯罪所得，減少從事財產犯罪之動機，並使 財產分配回復應有之法秩序。其本身並不是刑罰，不是用來 處罰犯罪行為人的手段。因此，假如沒收之財物已經超出犯 罪行為人獲得的犯罪所得，而成為一種過度沒收，不僅違背 沒收制度的目的，也違背罪責原則。最高法院針對以往連帶 沒收的實務見解，也指出對於沒有實際支配犯罪所得之犯罪 行為人宣告沒收，將會超出其應負責任形成過度處罰，而違 背罪責原則。因此，如果犯罪行為人只是短暫曾經持有犯罪 所得，隨後已經將之轉給其他共犯或集團其他人員，該筆犯 罪所得之沒收，應該對最後持有者為之，不應該對曾經持有 之行為人宣告沒收。同理，在洗錢的犯罪流程中，如果行為 人是以層轉之方式將犯罪所得移轉給其他共犯，則該筆洗錢 財物之沒收，也應以最終取得該筆財物之共犯為對象宣告沒 收，如果對已經將財物移轉出去而未保有洗錢財物之的犯罪 行為人仍然沒收該筆財物，等於是走回以往連帶沒收的舊有 見解，將有過度沒收而違反罪責原則之疑慮。因此，為避免 新修正之洗錢防制法第25條第1項之規定有違背罪責原則而 有違憲之可能，自應解釋該項適用範圍應僅限於「犯罪行為 人仍保有該財物」的情況下，始得對其宣告沒收。 ㈣如附表一所示匯入被告2人金融帳戶的款項，被告2人均已領 出並購買虛擬貨幣轉給不詳上游成員，被告2人並未保有這 些詐欺贓款，本件又無證據證明被告2人獲有相關報酬，所 以無從就犯罪所得宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官乙○○偵查起訴，由檢察官吳文正到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 刑事第十六庭 法 官 黃志中
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條（民國113年7月31日修正公布，下同）本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一（罪名與主文）
編號 對應的事實 主文 1 附表二編號1 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。 2 附表二編號2 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月。 3 附表二編號3 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。 4 附表二編號4 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年7月。 5 附表二編號5 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。 6 附表二編號6 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月。 7 附表二編號7 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年7月。
附表二（即修正後的起訴書附表一）
編號 告訴人/被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款第一層帳戶時間 第一層帳戶帳號 匯款金額（新臺幣） 匯款第二層帳戶時間 第二層帳戶帳號 匯款金額（新臺幣） 匯款第三層帳戶時間 第三層帳戶帳號 匯款金額（新臺幣） 被告提領時間、金額 1 辛○ （撤回告訴） 000年00月間起 以暱稱「李羽彤」透過通訊軟體LINE「穆迪外資獲利方程式」認識告訴人辛○，並互加LINE好友後，向告訴人辛○佯稱在其指定之投資APP軟體操作投資可獲利云云，致告訴人辛○陷於錯誤，依指示匯款至上開富邦銀行帳戶。 110年12月28日10時25分許 鄭淑萍之富邦銀行帳戶 5萬元 110年12月28日10時30分許 姚理方之遠東銀行帳戶 15萬6,780元 110年12月28日10時51分許 壬○○之中信銀行帳戶 40萬3,183元 110年12月28日12時26分許提領104萬元 2 戊○○ （提出告訴） 000年00月間起 以暱稱「LI」透過通訊軟體LINE「穆迪VIP6」群組認識告訴人戊○○，並互加LINE好友後，向告訴人戊○○佯稱在其指定之投資APP軟體操作投資可獲利云云，致告訴人戊○○陷於錯誤，依指示匯款至上開富邦銀行帳戶。 110年12月28日14時50分許 鄭淑萍之富邦銀行帳戶 20萬元 110年12月28日14時55分許 姚理方之遠東銀行帳戶 20萬200元 110年12月28日15時5分許 壬○○之中信銀行帳戶 30萬2,015元 110年12月28日15時42分許提領32萬元 3 丙○（未提告） 000年0月間起 透過通訊軟體LINE「穆迪投資」群組認識被害人丙○，並互加LINE好友後，向被害人丙○佯稱在其指定之投資APP軟體操作投資可獲利云云，致被害人丙○陷於錯誤，依指示匯款至上開富邦銀行帳戶。 110年12月28日13時5分許 鄭淑萍之富邦銀行帳戶 10萬元 110年12月28日13時18分許 姚理方之遠東銀行帳戶 18萬2,200元 110年12月28日13時50分許 甲○○之中信銀行帳戶 18萬3,137元 110年12月28日17時8分至110年12月29日0時9分，共提領58萬元 4 癸○○ （提出告訴） 000年00月間起 以暱稱「彤彤」透過通訊軟體LINE「穆迪VIP(3)」群組認識告訴人癸○○，並互加LINE好友後，向告訴人癸○○佯稱在其指定之投資APP軟體操作投資可獲利云云，致告訴人癸○○陷於錯誤，依指示匯款至上開富邦銀行帳戶。 110年12月28日11時38分許 鄭淑萍之富邦銀行帳戶 50萬元 110年12月28日11時41分許 姚理方之遠東銀行帳戶 64萬8,685元 110年12月28日11時49分許 壬○○之中信銀行帳戶 64萬9,273元 同編號1 5 丁○○（未提告） 000年00月間起 以暱稱「李羽彤」透過通訊軟體LINE認識被害人丁○○，並互加LINE好友後，向被害人丁○○佯稱在其指定之投資APP軟體操作投資可獲利云云，致被害人丁○○陷於錯誤，依指示匯款至上開富邦銀行帳戶。 110年12月28日15時42分許 鄭淑萍之富邦銀行帳戶 30萬元 110年12月28日15時43分許 姚理方之遠東銀行帳戶 40萬600元 110年12月28日16時2分許 甲○○之中信銀行帳戶 40萬585元 同編號3 6 己○○ （提出告訴） 於111年4月中旬某時起 以通訊軟體LINE暱稱「投資老師郭誌斌」向告訴人己○○誆稱：可在投資網站PMSA儲值操作外匯獲利云云，致其陷於錯誤，而於右列時間匯款至右列帳戶內。 111年5月24日12時15分許 高正偉一銀帳戶 200萬元 111年5月24日12時29分許 洪麒翔陽信帳戶 100萬100元 111年5月24日12時40分許 壬○○之國泰世華帳戶 158萬12元 111年5月24日13時19分許提領155萬元；同日13時37分至49分共轉帳2萬9,000元 同日12時30分許 100萬1,000元 111年5月24日12時42分許 壬○○之中信帳戶 41萬9,012元 111年5月24日13時41分至52分共提領41萬8,000元 7 庚○○ （提出告訴） 於000年00月間 透過LINE聯繫告訴人庚○○，對其佯稱：可藉由投資獲利，另可透過抵押50萬元貸款250萬元云云，致其陷於錯誤，而於右列時間匯款至右列帳戶內。 111年1月20日11時59分 李昕虔之中信銀行 50萬元 111年1月20日12時9分 莊佳慧之國泰世華銀行 49萬8,249元 111年1月20日12時31分許 壬○○之國泰世華帳戶 50萬200元（起訴書誤載為49萬8,249元，應予更正） 111年1月20日某時提領50萬元
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第4269號
112年度偵緝字第4號
112年度偵緝字第4254號
112年度偵緝字第4255號
被 告 甲○○
壬○○
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、壬○○分別與身分不詳之LINE群組成員及其他多名真實 姓名年籍不詳之人，基於3人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺取財 犯罪所得去向、所在之違反洗錢防制法犯意聯絡，於民國110 年12月前，加入詐欺取財犯罪集團。嗣該詐欺集團不詳成員 即於附表所示之時間，對附表所示之人施以詐術，致其等陷 於錯誤，並於附表所示之時間匯款至附表所示受款帳戶，再 輾轉匯至附表所示之第二層帳戶、復匯款至甲○○所有之中國 信託銀行帳號000000000000號帳戶或壬○○所有之中國信託銀 行帳號000000000000號帳戶、國泰世華銀行000000000000號 帳戶，並由甲○○、壬○○提領上開詐騙金額後，於不詳時間、 地點交付與詐欺集團，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之 去向及所在。嗣附表所示之人察覺有異，經報警處理，始查 悉上情。
二、案經戊○○、癸○○、己○○、庚○○訴請彰化縣政府警察局彰化分 局、花蓮縣警察局刑事警察大隊、臺東縣警察局臺東分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告壬○○於警詢及偵查中之陳述 （本署112年度偵緝字第4254號） 坦承確有提領附表所示之款項。 2 被告甲○○於警詢及偵查中之陳述 （本署112年度偵緝字第4269號） 坦承確有提領附表所示之款項。 3 ⑴告訴人辛○於警詢中之陳述 ⑵中信銀行存摺影本、存提款交易憑證、通訊軟體對話紀錄、網路銀行轉帳交易明細 （本署111年度偵字第36087號） 佐證有如附表編號1所示遭詐騙之事實。 4 ⑴告訴人戊○○於警詢中之陳述 ⑵郵政跨行匯款申請書、通訊軟體對話紀錄 （本署111年度偵字第36087號） 佐證有如附表編號2所示遭詐騙之事實。 5 ⑴告訴人癸○○於警詢中之陳述 ⑵通訊軟體對話紀錄、匯款申請書 （本署111年度偵字第36087號） 佐證有如附表編號3所示遭詐騙之事實。 6 ⑴被害人丙○於警詢中之陳述 ⑵永豐銀行匯款申請單、通訊軟體對話紀錄 （本署111年度偵字第36087號） 佐證有如附表編號4所示遭詐騙之事實。 7 ⑴被害人丁○○於警詢中之陳述 ⑵通訊軟體對話紀錄、匯款申請書 （本署111年度偵字第36087號） 佐證有如附表編號5所示遭詐騙之事實。 8 ⑴告訴人己○○於警詢中之陳述 ⑵匯款申請書、投資手機應用程式截圖、通訊軟體對話紀錄 ⑶另案被告高正偉第一銀行帳號00000000000號帳戶基本資料表及往來交易明細報表 ⑷另案被告洪麒翔陽信商業銀行帳號0000000000帳戶基本資料表及往來交易明細報表 （本署112年度偵字第26085號） 佐證有如附表編號6所示遭詐騙之事實。 9 ⑴告訴人庚○○於警詢中之陳述 ⑵匯款單據、中國信託銀行存摺影本、通訊軟體LINE對話紀錄 ⑶另案被告李昕虔中信銀行帳號000000000000號帳戶基本資料表與往來交易明細表 ⑷另案被告莊佳慧國泰世華銀行帳號00000000000號帳戶基表資料與往來交易明細表 （本署111年度偵字第49105號） 佐證有如附表編號7所示遭詐騙之事實。 10 被告壬○○國泰世華銀行基本資料與往來交易明細表 （本署112年度偵字第26085號、本署111年度偵字第49105號） 佐證被告壬○○確有收受如附表編號6、7所示詐騙款項之事實。 11 被告壬○○中信銀行基本資料與往來交易明細表 （本署111年度偵字第36087號、本署112年度偵字第26085號） 佐證被告壬○○確有收受如附表編號1、2、4、6所示詐騙款項之事實。 12 ⑴被告壬○○臨櫃提款監視器影像截圖6張 ⑵被告壬○○臨櫃提款影像照片1張、國泰世華銀行取款憑證、自動櫃員機提款中信帳戶款項監視器影像截圖2張 ⑶被告壬○○臨櫃提款中信銀行帳號款項104萬元之監視器影像截圖 ⑷被告壬○○臨櫃提款中信銀行帳號款項32萬元之監視器影像截圖 （本署111年度偵字第36087號、本署111年度偵字第49105號、本署112年度偵字第26085號） 1、佐證被告壬○○確有提領如附表編號7所示之款項。 2、佐證被告壬○○確有提領如附表編號6所示之款項。 3、佐證被告壬○○確有提領如附表編號1、4所示之款項。 4、佐證被告壬○○確有提領如附表編號2所示之款項。 13 同案被告姚理方遠東銀行帳號00000000000000號帳戶基本資料、開戶總約定書、往來交易明細表 （本署111年度偵字第36087號） 佐證詐欺款項如附表編號1-5所示之輾轉匯款至被告2人之帳戶。 14 被告甲○○中信銀行基本資料、往來交易明細表 （本署111年度偵字第36087號） 佐證被告甲○○確有收受如附表編號3、5所示詐騙款項之事實。 15 ⑴被告甲○○於自動櫃員機提款之監視器影像截圖2張 ⑵被告甲○○於自動櫃員機提款之監視器影像截圖4張 （本署111年度偵字第36087號） 1、佐證被告甲○○確有提領如附表編號3所示之款項。 2、佐證被告甲○○確有提領如附表編號5所示之款項。 16 另案被告鄭淑萍之台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶基本資料與往來交易明細表 （本署111年度偵字第36087號） 如附表編號1-5之告訴人確有匯款至左開帳戶之事實。 17 被告壬○○提供111年6月10日虛擬貨幣之交易紀錄1張、付款電子錢包公開交易紀錄查詢頁面、TRONSCAN公開帳本查詢頁面、電子帳本交易紀錄各1份（本署112年度偵緝字第4254號） 佐證左開交易紀錄之電子錢包於111年6月2日始開通使用，是認被告壬○○不可能於以左開電子錢包於111年5月24日與「洪麒翔」買賣虛擬貨幣，並收受價金，被告壬○○辯稱均不可採。 18 被告壬○○提供111年5月24日虛擬貨幣之交易紀錄1張、泰達幣（USDT）匯率查詢頁面1份（本署112年度偵緝字第4254號） 佐證左開交易紀錄換算交易之泰達幣相當於新臺幣為274萬2,589元，與111年5月24日自「洪麒翔」帳戶匯入款項差距甚大，足認被告壬○○辯稱均不可採。 二、核被告壬○○、甲○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款 三人以上共同犯詐欺取財罪嫌，及違反洗錢防制法第2條第2 款及洗錢防制法第3條第2款之行為而犯洗錢防制法第14條第 1項一般洗錢罪嫌。被告2人分別與所屬詐欺集團其他成員間 ，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人均係以一 行為同時觸犯上開加重詐欺取財及洗錢等罪名，均屬想像競 合犯，均請依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪 處斷。被告2人所犯上開7罪間，犯意各別，行為互殊，罪名 互異，請分論併罰。如附表所示且未扣案之詐欺贓款，為被 告2人之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人， 請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 檢 察 官 乙 ○ ○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 書 記 官 陳 冠 霖
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 告訴人/被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款第一層帳戶時間 第一層帳戶帳號 匯款金額（新臺幣） 匯款第二層帳戶時間 第二層帳戶帳號 匯款金額（新臺幣） 匯款第三層帳戶時間 第三層帳戶帳號 匯款金額（新臺幣） 1 辛○ （提出告訴） 000年00月間起 以暱稱「李羽彤」透過通訊軟體LINE「穆迪外資獲利方程式」認識告訴人辛○，並互加LINE好友後，向告訴人辛○佯稱在其指定之投資APP軟體操作投資可獲利云云，致告訴人辛○陷於錯誤，依指示匯款至上開富邦銀行帳戶。 110年12月28日10時25分許 鄭淑萍之富邦銀行帳戶 5萬元 110年12月28日10時30分許 姚理方之遠東銀行帳戶 15萬6,780元 110年12月28日10時51分許 壬○○之中信銀行帳戶 40萬3,183元 2 戊○○ （提出告訴） 000年00月間起 以暱稱「LI」透過通訊軟體LINE「穆迪VIP6」群組認識告訴人戊○○，並互加LINE好友後，向告訴人戊○○佯稱在其指定之投資APP軟體操作投資可獲利云云，致告訴人戊○○陷於錯誤，依指示匯款至上開富邦銀行帳戶。 110年12月28日14時50分許 鄭淑萍之富邦銀行帳戶 20萬元 110年12月28日14時55分許 姚理方之遠東銀行帳戶 20萬200元 110年12月28日15時5分許 壬○○之中信銀行帳戶 30萬2,015元 3 丙○（未提告） 000年0月間起 透過通訊軟體LINE「穆迪投資」群組認識被害人丙○，並互加LINE好友後，向被害人丙○佯稱在其指定之投資APP軟體操作投資可獲利云云，致被害人丙○陷於錯誤，依指示匯款至上開富邦銀行帳戶。 110年12月28日13時5分許 鄭淑萍之富邦銀行帳戶 10萬元 110年12月28日13時18分許 姚理方之遠東銀行帳戶 18萬2,200元 110年12月28日13時50分許 甲○○之中信銀行帳戶 18萬3,137元 4 癸○○ （提出告訴） 000年00月間起 以暱稱「彤彤」透過通訊軟體LINE「穆迪VIP(3)」群組認識告訴人癸○○，並互加LINE好友後，向告訴人癸○○佯稱在其指定之投資APP軟體操作投資可獲利云云，致告訴人癸○○陷於錯誤，依指示匯款至上開富邦銀行帳戶。 110年12月28日11時38分許 鄭淑萍之富邦銀行帳戶 50萬元 110年12月28日11時41分許 姚理方之遠東銀行帳戶 64萬8,685元 110年12月28日11時49分許 壬○○之中信銀行帳戶 64萬9,273元 5 丁○○（未提告） 000年00月間起 以暱稱「李羽彤」透過通訊軟體LINE認識被害人丁○○，並互加LINE好友後，向被害人丁○○佯稱在其指定之投資APP軟體操作投資可獲利云云，致被害人丁○○陷於錯誤，依指示匯款至上開富邦銀行帳戶。 110年12月28日15時42分許 鄭淑萍之富邦銀行帳戶 30萬元 110年12月28日15時43分許 姚理方之遠東銀行帳戶 40萬600元 110年12月28日16時2分許 甲○○之中信銀行帳戶 40萬585元 6 己○○ （提出告訴） 於111年4月中旬某時起 以通訊軟體LINE暱稱「投資老師郭誌斌」向告訴人己○○誆稱：可在投資網站PMSA儲值操作外匯獲利云云，致其陷於錯誤，而於右列時間匯款至右列帳戶內。 111年5月24日12時15分許 高正偉一銀帳戶 200萬元 111年5月24日12時29分許 洪麒翔陽信帳戶 100萬100元 111年5月24日12時40分許 壬○○之國泰世華帳戶 158萬12元 同日12時30分許 100萬1,000元 111年5月24日12時42分許 壬○○之中信帳戶 41萬9,012元 7 庚○○ （提出告訴） 於000年00月間 透過LINE聯繫告訴人庚○○，對其佯稱：可藉由投資獲利，另可透過抵押50萬元貸款250萬元云云，致其陷於錯誤，而於右列時間匯款至右列帳戶內。 111年1月20日11時59分 李昕虔之中信銀行 50萬元 111年1月20日12時9分 莊佳慧之國泰世華銀行 49萬8,249元 111年1月20日12時31分許 壬○○之國泰世華帳戶 49萬8,249元