臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3176號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張雅筑
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第27384號），本院判決如下：
主 文
張雅筑犯行使偽造特種文書罪，處拘役三十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。扣案偽造之車牌號碼000-0000號車牌一面沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第三列「車牌2面」 更正為「車牌1面」、第五列「前後方而行使之。」補充更 正為「前方而行使之，足生損害於公路監理機關對於車輛使 用牌照管理、警察機關對道路交通稽查之正確性。」、第9 列「扣得該偽造之本案車牌2面」更正為「扣得偽造之車牌 號碼000-0000號車牌1面」，證據補充車輛基本資料、車牌 異動記錄查詢結果、新北市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單、警員密錄器影像檔案及畫面截圖外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑：
㈠按汽車牌照係公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟 依道路交通安全規則第8條前段之規定，汽車牌照僅為行車 之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高 法院63年台上字第1550號判決意旨參照）。 ㈡核被告張雅筑所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造 特種文書罪。被告自民國112年12月10日前某時至當日為警 查獲止，於車輛上懸掛偽造之車牌而行使，係基於單一決意 而為之，且侵害之法益相同，依一般社會健全觀念，難以強 行分開，在刑法評價上，合為包括之一行為予以評價為當， 應論以接續犯而論以一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告持偽造車牌1面懸掛以為 行使，足生損害於公路監理機關對於車輛使用牌照管理、警 察機關對道路交通稽查之正確性，所為實非可取。兼衡被告 犯後坦承犯行，態度尚可，暨其犯罪之動機、目的、手段、 造成法益侵害程度、家庭經濟狀況、職業等生活狀況、智識 程度（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查
筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）、前科素行（見臺 灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並依刑法第41條第1項規定諭知如易科罰金之折算標 準。
三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項本文定有明文。經查 ，扣案偽造之車牌號碼000-0000號車牌1面，為被告所有且 係供本件犯罪所用之物，自應依前揭規定宣告沒收之。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官秦嘉瑋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第27384號
被 告 張雅筑
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張雅筑因車牌遺失，竟基於行使偽造特種文書之犯意，於民 國112年年底之某時，先向蝦皮之網路賣家，訂製購買偽造 之車牌號碼「BAE-1110號」車牌2面（下稱本案車牌），並 於112年12月10日前某時，在不詳地點將本案車牌懸掛在車
牌號碼000-0000號自用小客車之前後方而行使之。後由不知 情之莊迪惟（所涉偽造文書部分，另為不起訴處分）於112 年12月10日19時9分許，在新北市○○區○○路0段000號外，搭 載張雅筑駕駛上開車輛遭警攔查，當場為警查獲，並扣得該 偽造之本案車牌2面，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張雅筑於警詢時及偵查中均供承不 諱，核與證人莊迪惟於警詢時之陳述情節相符，並有桃園市 政府交通事件裁決處函文及群達龍企業股份有限公司函文暨 鑑定報告、本案車牌照片、車號查詢車籍資料在卷可稽，被 告自白核與事實相符，其上開竊盜犯嫌堪予認定。二、按汽車牌照為公路監理機關發給，固具公文書之性質，惟依 道路交通安全規則第12條（相關規定已移列至第8條）之規 定，車輛牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212條所列 之特許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判決意旨可 資參照）。核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使 變造特種文書罪嫌。扣案之上開車牌車牌2面係屬被告犯罪 所用之工具，且屬被告所有，請依刑法第38條第2項宣告沒 收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 檢 察 官 秦嘉瑋
, 台灣公司情報網