臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第1943號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林政承
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第221
95號），本院判決如下：
主 文
林政承犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。又犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑壹年陸月。
未扣案「澤晟資產」印文壹枚、「高紹哲」署押貳枚、「高紹哲」印文各貳枚、「智禾投資」印文壹枚，均沒收之。 事 實
一、林政承於民國112年10月13日前某日，加入真實姓名年籍不 詳、通訊軟體Telegram暱稱「王副理」等人所組成之詐欺集 團（下稱本案詐欺集團），擔任取款車手，而與本案詐欺集 團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於共同以網際網路 對公眾散布而犯詐欺取財、行使偽造私文書及掩飾、隱匿詐 欺取財犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，為下列犯行： ㈠由本案詐欺集團成員於112年9月初某日，在「CMoney」股市 爆料同學會投資網站刊登廣告。嗣楊建隆瀏覽後與通訊軟體 LINE暱稱「肥勇俊」聯繫，「肥勇俊」及通訊軟體LINE ID 「yang7416」之人再邀請楊建隆加入「馨慈私塾」群組，佯 稱：可下載澤晟APP儲值、下單操作股票云云，致楊建隆陷 於錯誤；林政承則依指示，持本案詐欺集團蓋用偽造「澤晟 資產」、「高紹哲」之印文各1枚而偽造屬於私文書之「澤 晟資產投資有限公司」收據1張，並在該收據填載收款日期 、付款人、收款人及金額等資訊，於112年10月13日9時至12 時間某時許，前往新北市○○區○○路000號「燦坤新莊店」， 與楊建隆見面，並出示「高紹哲」之識別證（見偵卷第110 頁，被告之偵訊供述）及收取新臺幣（下同）100萬（起訴 書誤繕為200萬元，惟依偵卷第19頁至第20頁、第23頁，楊 建隆之證詞及收款收據照片，楊建隆交付金額為100萬元） ，並交付上開收據而行使之，足以生損害於「澤晟資產投資 有限公司」。林政承取款後將款項交與不詳上游，以此方式 製造金流之斷點，致無從追查前揭款項之去向、所在，而掩
飾、隱匿上開詐欺犯罪所得。
㈡由本案詐欺集團成員於112年7月18日，在臉書「花花當沖社 」社團刊登廣告，黃依穗瀏覽後與通訊軟體LINE 暱稱「袁 夢園」通訊軟體LINE ID「fm69028」聯繫，「袁夢園」、「 fm69028」邀請黃依穗下載智禾APP，以下單操作股票，致黃 依穗英陷於錯誤；林政承則依指示，持本案詐欺集團蓋用偽 造「智禾投資」、「高紹哲」之印文各1枚而偽造屬於私文 書之「智禾投資股份有限公司」收據1張，並在該收據填載 收款日期、付款人、收款人及金額等資訊，於112年10月16 日13時26分許，前往新北市○○區○○路000號1樓，出示「高紹 哲」之識別證（見偵卷第110頁，被告之偵訊供述），並向 黃依穗收取現金50萬，並交付上開收據而行使之，足以生損 害於「智禾投資股份有限公司」。林政承取款後將款項交與 不詳上游，以此方式製造金流之斷點，致無從追查前揭款項 之去向、所在，而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得。二、案經楊建隆、黃依穗訴由新北市政府警察局新莊分局報告臺 灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告林政承所犯，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪。其於準備程序中，就被訴事實，為 有罪陳述。法官於告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及 被告意見後，由本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項 規定，裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序。且依刑事 訴訟法第273條之2，及第159條第2項規定，簡式審判程序不 適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時，均坦承 不諱，並有下列證據可資佐證：
㈠被告林政承於警詢、偵查中之供述（偵卷第5頁至第10頁）。 ㈡告訴人楊建隆之警詢證詞（偵卷第19頁至第21頁）。 ㈢告訴人黃依穗之警詢證詞（偵卷第25頁至第34頁）。 ㈣「澤晟資產投資有限公司」收據照片1張（偵卷第23頁）。 ㈤告訴人黃依穗提出之手機畫面、「智禾投資股份有限公司」 收據照片1張、監視器畫面5張、智禾APP畫面6張、合作保密 協議畫面2張（偵卷第35頁至第43頁）。
三、綜合以上補強證據，堪認被告自白，應與事實相符，足以採 信。本案事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。四、論罪科刑：
㈠被告於偵查中之辯護人，雖於警詢及偵訊筆錄，均為被告辯 稱，本案之證據只能證明被告跟「王副理」連繫，無從評價 為三人以上共同詐欺取財云云（偵卷第9頁、第111頁）；惟
查：
⒈詐欺集團為實施詐術騙取款項，蒐羅、使用人頭帳戶以躲 避追緝，各犯罪階段緊湊相連，係需多人縝密分工，相互 為用，方能完成之集團性犯罪，雖各共同正犯僅分擔實行 其中部分行為，仍應就全部犯罪事實共同負責。至被告縱 使未與其他負責實施詐騙之集團成員謀面或聯繫，亦未明 確知悉集團內負責其他層級分工之其他成員身分及所在， 彼此互不認識，此不過係詐欺集團細密分工模式下之當然 結果，無礙被告係本案共同正犯之認定。
⒉告訴人楊建隆於警詢指稱其在112年9月26日至112年10月18 日，被騙8次，每次來面交的都不是同一個人（偵卷第19 頁至第20頁）。依告訴人黃依穗之警詢筆錄，本案亦查獲 另一名車手邱逸軒（偵卷第31頁至第32頁）。足認本件詐 欺集團成員除被告、「王副理」，另有其他共同正犯，而 達3人以上。
㈡新舊法比較：
⒈按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。行為 後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有 利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第1條 前段、第2條第1項，分別定有明文。
⒉被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例、洗錢防制法業於113 年7月31日制定及修正公布，均自113年8月2日起生效施行 ；詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款、第2項規定 「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者 ，依該條項規定加重其刑2分之1：一、並犯同條項第1款 、第3款或第4款之一。」、「前項加重其刑，其最高度及 最低度同加之。」；洗錢防制法第14條第1項、第3項原規 定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑， 併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。」、「前2項情形 ，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後 移列第19條，第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者， 處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗 錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下 有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」並刪除第3項規定 。
⒊查被告所為三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺 取財罪部分，於行為時，詐欺犯罪危害防制條例第44條第 1項第1款、第2項之加重規定，尚未立法，應依刑法第1條 前段「罪刑法定主義」，不溯及既往適用此加重規定。被 告所為洗錢部分，依修正前規定最重得處「7年以下有期
徒刑，併科100萬元以下罰金」，修正後最重法定本刑降 為「5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」，較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
㈢核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人 以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，及修正後 洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第216條、第21 0條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽 造特種文書罪。被告印製本案現金收據之偽造私文書、偽造 特種文書低度行為（見偵卷第23頁、第39頁），均為行使之 高度行為所吸收，不另論罪。被告與真實姓名年籍不詳綽號 「王副理」及其所屬詐騙集團成員，就上開犯行間，有犯意 聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告以一行為而觸犯 上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從 一重之三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪 處斷。
㈣起訴書雖漏未論及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪（被告行為時，向告訴人出示識別證），惟此部分與檢 察官起訴經本院判決有罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪 關係，為起訴效力所及，依刑事訴訟法第267條，本院自得 併予審理。
㈤被告在本案詐騙2名被害人，其行為日期、地點及被害人均可 明顯區分，足認其犯意各別，行為互殊，應構2個加重詐欺 取財罪，並分論併罰。
㈥減刑：
⒈按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段雖規定「犯詐欺犯罪 ，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交 其犯罪所得者，減輕其刑」。而被告於偵審中均自白其詐 欺犯行，而且其在本件並無犯罪所得（詳本判決理由項次 五、㈠），應認其符合減刑要件，而得減輕其刑。然此減 輕規定應係犯同法第43條或第44條之人，始為適格之被告 。而本件前已認定，被告因法律不溯及既往，而不適用同 條例第44條第1項第1款、第2項之加重規定，應認其既非 犯同法第43條或第44條之人，即無適用同條例第47條前段 減輕規定之餘地。
⒉次按想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵 害數法益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而 成為科刑一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價 ，始能對法益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像 競合犯之處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量
之準據，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評 價。基此，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑 ，而應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須 以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕 其刑事由若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑 法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕 量刑之考量因子（最高法院109年度台上字第3936號判決 可資參照）。被告行為時，洗錢防制法第16條第2項原規 定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑」。嗣於民國113年8月3日移列至同法第23條第3項 ，並修正為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑； 並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物 或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其 刑。」。查被告於偵查及本院審理中，均自白其洗錢犯行 ，且其並無犯罪所得（詳本判決理由項次五、㈠），固合 於上開減刑規定。惟其所犯洗錢罪屬想像競合犯之輕罪， 依據前開說明，應為量刑考量因子即可，附此敘明。 ㈦審酌被告前已有詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以111年度審 簡字第605號刑事判決，判處有期徒刑3月之紀錄（見偵卷第 45頁至第48頁之判決書，及本院卷第11頁之前案紀錄表）。 仍再次加入詐騙集團行騙，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他 人財產法益之尊重，應予非難。惟考量被告並非詐騙集團之 核心成員，犯後坦承犯行不諱，非無悔意。兼衡被告犯罪之 動機、目的、前科素行、手段，2名被害人遭詐騙之金額共1 50萬元，被告未賠償分文，暨其智識程度、家庭經濟狀況及 犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並依刑法第 51條第5款前段定其應執行刑，以資懲儆。
五、沒收：
㈠犯罪所得：
被告於警詢及偵訊筆錄皆辯稱，與「王副理」約好月薪3萬2 ,000元，但做不到1個月就被抓了，所以沒拿到薪水等語（ 見偵卷第9頁、第110頁）。遍查卷內，又未見被告取得相關 犯罪所得之確切事證，應認被告在本件並無犯罪所得。而被 告向2名告訴人取得之詐欺贓款共150萬元，業經其交付上游 ，其對該贓款並未終局地保有所有權，故亦無從依刑法第38 條之1或洗錢防制法第18條等規定宣告沒收或追徵該150萬元 。
㈡犯罪工具、扣案物：
⒈偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，
刑法第219條定有明文。故本案現金收據上偽造之「澤晟 資產」印文1枚、「高紹哲」署押及印文各2枚、「智禾投 資」印文1枚（見偵卷第23頁、第39頁），自應依刑法第2 19條規定，宣告沒收。至於該2張現金收據，業經被告交 付告訴人，已非被告所有，爰不宣告沒收，附此敍明。 ⒉被告行為時雖有向2名告訴人出示「高紹哲」之識別證（見 偵卷第110頁，被告之偵訊筆錄），惟該識別證並未扣案 ，亦查無去向。未免將來執行無實益，爰不宣告沒收。六、本判決係依刑事訴訟法第310條之2準用第454條所製作之簡 化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條 ，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用 之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官陳力平提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
（修正後）洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
（修正前）洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
（修正後）洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。