臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審金簡字第143號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳淑瓊
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第125
15號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案
號：113年度審金訴字第1355號），判決如下：
主 文
陳淑瓊共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案陳淑瓊之上海儲蓄商業銀行000-00000000000000號帳戶，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充下列證據外，其餘均引用如附 件檢察官起訴書之記載：
㈠被告於本院準備程序時之自白（本院審金訴卷第38頁）。 ㈡告訴人羅婉甄之報案資料（偵卷第14頁、第16頁至第17頁背 面、第19頁）。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。
㈡查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月31日 公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14 條第1項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以 下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」。修正後， 本條移列同法第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰 金。」。經比較，修正前之法定刑最高度為7年，修正後之 同法第19條第1項後段之最高刑度則為5年。依刑法第35條第 2項前段規定：「同種之刑，以最高度之較長或較多者為重 。」，因認在本案中，舊法之法定刑較新法重。而新法最重 本刑降低為5年以下有期徒刑，相較舊法，變成得易科罰金 之罪，亦較有利於被告。爰依刑法第2條第1項但書，於本案 適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及修 正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告與姓名、 年籍不詳，LINE暱稱「劉希堯」之人，就本案犯行有犯意聯 絡及行為分擔，為共同正犯。被告係以一行為觸犯上開二罪 名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段從重論以一般洗錢 罪。
四、被告行為時，洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前4條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。嗣於民國 113年8月3日移列至同法第23條第3項，並修正為：「犯前四 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳 交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢 察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正 犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。查被告雖於本院審理時 ，自白其洗錢犯行，然其於偵查時否認犯罪（見偵卷第24頁 背面），不論依新法舊法，其均不得減刑。故本案無從減輕 其刑。
五、審酌被告四肢健全，卻不思以勞力換取所需，竟貪圖報酬， 同意依素未謀面的人指示，把來路不明的錢拿去購買虛擬貨 幣USDT，再匯入不詳之人之電子錢包（見偵卷第24頁背面） ，而共同詐取被害人之財物，並製造金流斷點，使被害人難 以追回遭詐取之金錢，又增加檢警機關追查詐欺集團其他成 員之困難度，足見被告法治觀念有偏差，應予非難。惟考量 被告未實際參與全程詐騙行為，並非詐騙集團之核心成員， 犯後坦承犯行不諱，非無悔意。兼衡被告犯罪之動機、目的 、在本案為初犯（見本院審金簡卷第7頁之前案紀錄表）、 手段，被害人遭詐騙新臺幣（下同）6萬6,000元。暨被告智 識程度、家庭經濟狀況，及其在審理筆錄中請求本院安排調 解，卻無故缺席不到場之犯後態度等一切情狀（見本院審金 訴卷第38頁之審理筆錄、第45頁之刑事報到明細），量處如 主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，及併科罰金部 分如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
六、沒收：
㈠犯罪所得：
⒈被告於偵訊筆錄中陳稱沒有拿到獲利（見偵卷第24頁背面 ）。遍查卷內，亦未見被告取得相關犯罪所得之確切事證 。
⒉而告訴人遭詐取之6萬6,000元，被告於偵訊筆錄中陳稱已 把錢換成美金，再拿去買虛擬貨幣USDT後，轉到「吳俊凱 」之電子錢包（見偵卷第24頁背面）。應認該6萬6,000元 已非被告所有。而被告在本件係因親自轉帳，被認定為實
施構成要件行為，成為共同正犯。然依其在警詢及偵訊中 之答辯（見偵卷第6頁至第7頁、第24頁至第25頁），仍應 認其對該贓款並非終局地保有所有權。依有疑唯利被告原 則，本件無從依刑法第38條之1或洗錢防制法第25條等規 定宣告沒收或追徵該6萬6,000元。
⒊但告訴人羅婉甄仍能另循民事法律規定，請求被告賠償損 害，附此敍明。
㈡犯罪工具：
本案上海銀行000-00000000000000號帳戶，為被告所有，有 帳戶個資檢視表及該帳戶之交易明細在卷為憑（見偵卷第18 頁、第27頁）。該帳戶為被告之犯罪工具，尚未扣案。為避 免被告或詐欺集團嗣後再用來詐欺洗錢，由本院依刑法第38 條第2項前段規定，宣告沒收。且檢察官執行沒收時，通知 上海銀行註銷該帳戶，即達沒收目的，故本院認為，無庸再 諭知追徵。至其提款卡及碼密，於帳戶註銷後，即失其效用 ，因認無需一併宣告沒收之。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官秦嘉瑋提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
修正後洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12515號
被 告 陳淑瓊 女 40歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳淑瓊明知將金融機構帳戶資料交給他人使用，常被利用為與 財產有關之犯罪工具，而得預見他人利用其所提供之金融機構 帳戶實行詐欺或其他財產犯罪，並可預見他人匯入其所提供金 融帳戶內之來路不明款項，再轉匯與第三人或以虛擬貨幣交付 他人之舉，極可能係他人收取詐騙所得款項，以掩飾詐騙所 得去向、所在，仍基於不違背其本意之不確定故意，於民國11 2年10月11日，與某不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有 及掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源，基於詐欺取財、移轉特定 犯罪所得之犯意聯絡，由陳淑瓊提供其所申辦之上海儲蓄商 業銀行帳號000-00000000000000號帳戶，嗣該詐欺集團不詳 成員即於112年6月至10月11日間，以LINE暱稱「劉希堯」聯 絡羅婉甄，佯以介紹羅婉甄至unifgsiwe.icu網站上投資虛 擬貨幣云云，致羅婉甄陷於錯誤，而於112年10月11日14時2 7分許，匯款新臺幣（下同）66000元至陳淑瓊上開帳戶內， 陳淑瓊再依該不詳詐欺集團成員指示，持上開款項購買等價 之泰達幣，並轉至不詳成員處，而以此方式掩飾或隱匿犯罪所 得來源及去向。
二、案經羅婉甄訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳淑瓊於警詢時及偵查中之供述 被告陳淑瓊固不否認上開帳戶為其所申辦及使用，並將匯入上開帳戶內之款項購買虛擬貨幣而轉入不詳處所之事實。 2 證人即告訴人羅婉甄於警詢時之指證 告訴人上開遭詐騙及匯款之事實。 3 告訴人匯款申請書、上海儲蓄商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶資料及交易明細 告訴人遭詐騙而匯款至被告上開帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告所犯詐欺取財罪、
一般洗錢罪，係屬一行為而同時觸犯數罪名，為想像競合犯， 請應依刑法第55條規定從一重之一般洗錢罪處斷。至被告本 案之犯罪所得66000元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，依同法條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 檢 察 官 秦嘉瑋