臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度原訴字第42號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 楊欣
選任辯護人 曾文杞律師（法扶律師）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵
字第7731號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判
程序之旨，並聽取當事人之意見後，逕依簡式審判程序判決如下
：
主 文
楊欣幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、楊欣可預見金融機構之帳戶為個人信用之重要表徵，任何人 皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之窒礙，且 將自己之金融帳戶提供他人使用，可能幫助他人實施財產犯 罪後，將取得之贓款隱匿而不易追查，竟基於縱有人使用其 金融帳戶以實施詐欺犯罪，亦不違背其本意之幫助洗錢及幫 助詐欺取財之不確定故意，為圖報酬，於民國112年4月間某 日，將其所申辦之三星地區農會帳號000-00000000000000號 帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號密碼等資料，提供某 真實姓名年籍不詳、自稱「陳云兒」之詐欺集團成年成員。 嗣該成年成員及其所屬詐欺集團不詳成員取得本案帳戶資料 後，即共同意圖為自己不法之所有，以LINE暱稱「KEVIN」 名義，向柯心縈佯稱：可投資博弈網站獲利，已中獎，如匯 款可贈送獎金等語，致柯心縈陷於錯誤，於112年5月3日11 時26分許，匯款新臺幣（下同）17萬元至本案帳戶內，旋遭 該詐騙集團不詳成年成員轉匯一空，以此方式掩飾及隱匿詐 欺犯罪所得贓款之去向及所在。嗣柯心縈發覺受騙後報警處 理，循線查悉上情。
二、案經柯心縈訴由宜蘭縣政府警察局三星分局報告臺灣宜蘭地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告楊欣所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於準
備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之 旨，並聽取檢察官、被告、辯護人之意見後，本院已依規定 裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法 第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第 161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合 先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序、審理時坦白承認 ，核與證人即告訴人柯心縈所述情節相符，並有本案帳戶存 摺封面、開戶資料暨交易明細、被告提出之臉書及LINE對話 紀錄擷取照片、新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司 113年4月3日蝦皮電商字第0240403009P號函及所附蝦皮帳戶 開戶資料、告訴人柯心縈提出之帳戶之頁面暨LINE對話紀錄 擷取照片、博弈網站及客服帳號頁面、匯款申請書及受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、受理案件證明單、内政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表等報案資料 附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符。本件事證明 確，被告前述犯行堪以認定，應予依法論科。 三、論罪科刑
（一）新舊法比較
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。又行為後法律有變更，致發生新舊 法比較適用者，除易刑處分，係刑罰執行問題，及拘束人 身自由之保安處分，因與罪刑無關，不必為綜合比較外， 比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連 犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法 定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全 部罪刑之結果而為比較，並予整體之適用，不能割裂分別 適用各該有利於行為人之法律，此即法律變更之比較適用 所應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」 （最高法院95年度第8次刑事庭會議決議意旨參照）。 ㈡被告行為後，洗錢防制法第14條規定（現行法為第19條） 業經修正，並經總統於113年7月31日公布，於同年8月2日 施行，修正前第14條規定：「有第二條各款所列洗錢行為 者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯 罪所定最重本刑之刑。」，修正後之第19條規定：「有第 二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」，而 本案詐欺集團利用本案帳戶所收取之不法所得金額並未達 1億元，是應以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定 ，與前開修正前之規定為新舊法比較。再者，修正前洗錢 防制法第14條第3項雖規定「不得科以超過其特定犯罪所 定最重本刑之刑」，但依其立法理由所載：「洗錢犯罪之 前置特定不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定 刑為低者，為避免洗錢行為被判處比特定不法行為更重之 刑度，有輕重失衡之虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯 罪第3條第6項增訂第3項規定，定明洗錢犯罪之『宣告刑』 不得超過特定犯罪罪名之法定最重本刑。」，可知上述規 定係就宣告刑之範圍予以限制，並不影響修正前洗錢防制 法第14條第1項為「7年以下有期徒刑」之法定刑度。 經比較修正前後之法律，修正後洗錢防制法第19條第1項 後段之法定最重本刑5年，較修正前同法第14條第1項之法 定最重本刑7年為輕。
㈢另被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14 日修正公布，於同年月00日生效施行，修正後規定偵查及 歷次審判均須自白，方可減刑；嗣於113年7月31日修正公 布，於同年0月0日生效施行改列為第23條第3項，規定偵 查及歷次審判均自白，如有所得並自動繳交全部所得財物 ，方可減刑，是修正後新法均未較有利於被告。 ㈣綜合比較上述被告本案犯行所涉洗錢罪之法定刑、自白減 輕其刑等修正前、後之規定，自整體以觀，應以適用113 年7月31日修正公布後即現行洗錢防制法對被告較為有利 。是依刑法第2條第1項但書規定，本案應一體適用113年7 月31日修正公布後即現行洗錢防制法第19條第1項後段、 第23條第3項之規定。
（二）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成 要件之行為者而言。查被告將本案帳戶網路銀行帳號密碼 等資料提供予某真實姓名年籍不詳之「陳云兒」使用，「 陳云兒」及其所屬詐騙集團成員即藉此作為收受詐欺所得 財物及洗錢之犯罪工具，過程中並無證據證明被告有直接 參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，充其量僅足認定係 詐欺取財及一般洗錢罪構成要件以外之幫助行為，尚無從 遽認其與實行詐欺取財及洗錢之本案詐欺集團成員間有犯 意聯絡，而有參與或分擔詐欺取財及洗錢之犯行，是本案 被告之行為，應認僅止於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之 犯意，而為詐欺取財罪及一般洗錢構成要件以外之行為。
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
（三）被告以交付本案帳戶資料予「陳云兒」之一行為，幫助詐 欺集團詐騙告訴人之財物及幫助洗錢，係以一行為觸犯數 罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫 助洗錢罪。
（四）被告幫助他人實行詐欺取財及洗錢之犯罪行為，為幫助犯 ，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定按正 犯之刑減輕之。至於所犯輕罪即幫助詐欺取財罪部分亦同 有此項減輕事由，於量刑時併予審酌。
（五）又被告雖於本院準備程序及審理時就洗錢罪名自白犯行， 然被告於偵查中並未自白，且其因本案犯行獲得10,000元 報酬，該犯罪所得尚未繳回，故無從依裁判時法即113年7 月31日修正公布之洗錢防制法第23條第3項規定減刑，附 此敘明。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已預見任意提供個人 專屬性極高之金融機構帳戶資料予他人，可能遭詐欺集團 成員利用為詐欺等不法犯罪之工具，仍將本案帳戶資料交 付他人使用，致使本案帳戶終被利用為他人犯詐欺取財罪 之人頭帳戶，造成告訴人受騙而受有財產上損失，並使詐 欺集團恃以實施詐欺犯罪暨掩飾、隱匿其資金流向，使執 法人員難以追查該詐欺集團之真實身分，造成犯罪偵查困 難，幕後犯罪者得以逍遙法外，嚴重危害交易秩序與社會 治安，間接助長詐欺集團詐騙他人財產犯罪，所為實有不 該；及其犯後終能坦承犯行，迄未與告訴人達成和解；兼 衡被告之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪 動機、目的、手段，對於告訴人所造成之損害，並參酌其 於本院審理中自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑易科罰金、併 科罰金易服勞役部分，均諭知折算標準，以示懲儆。四、辯護人固為被告請求宣告緩刑等語。經查，被告前未曾因故 意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可查，固合於刑法第74條第1項第1款得宣告緩 刑之要件，然告訴人遭詐欺金額達17萬元，所害非輕，且迄 未賠償，堪認並無暫不執行被告刑罰為適當之情事，而有實 際接受刑罰執行，以收制裁、警惕之必要，自不宜宣告緩刑 。
五、沒收
（一）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，
刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第 18條第1項（現行法為第25條第1項）修正為：「犯第19條 、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之。」，是本案關於洗錢之財物或財產 上利益之沒收部分，應適用裁判時即修正後之洗錢防制法 第25條第1項及刑法相關規定。依據修正後洗錢防制法第2 5條第1項之立法理由所載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕 犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之 財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人 所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬 於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」， 可知該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對 其替代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應 予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收 。經查，本件洗錢之財物，業經詐欺集團成員轉匯一空， 且依據卷內事證，並無法證明該洗錢之財物（原物）仍然 存在，更無上述立法理由所稱「經查獲」之情，故無從就 本件洗錢之財物，對被告諭知沒收。
（二）又被告提供本案帳戶而取得10,000元報酬一節，業據其供 述在卷（本院卷第34頁），屬被告本案犯罪所得，未據扣 案，且未實際合法發還或賠償被害人，宣告沒收亦無過苛 、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受 宣告人生活條件之必要等情形，自應依刑法第38條之1第1 項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官董良造提起公訴，及檢察官黃正綱到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 刑事第三庭 法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網