臺灣士林地方法院刑事判決
113年度訴字第112號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 俞羽扉
選任辯護人 邱昱誠律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第17559號），因被告於審判時就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
俞羽扉共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年。未扣案之收據上偽造之「陳佳欣」署押貳枚均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、程序部分
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告俞羽 扉所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以 外之罪，其於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告、辯護人之意見後 ，本院合議庭爰依首揭規定，裁定由受命法官獨任進行簡式 審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不 受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條 之1，及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之 限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，另就證據部分補充：被告俞羽扉於本院民國113年7 月18日審理中所為之自白。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及同法第2 16條、第210條之行使偽造私文書罪。又其偽造「陳佳欣」 署押之行為，係偽造私文書之階段行為，其偽造私文書後進 而持以行使，其偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸收
，均不另論罪。
㈡被告與「馬紹」間，就本案犯行具犯意聯絡，並分工合作、 互相利用他人行為以達犯罪目的及行為分擔，應論以共同正 犯。
㈢被告係基於單一犯罪計畫而實施行使偽造私文書、詐欺取財 犯行，是其所犯前開2罪之犯罪目的單一，且行為部分合致 ，依一般社會通念，應評價為一行為較符合人民之法感情， 是被告上開所為，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應 從一重依刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪處斷。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青少，非無謀生能 力，不思循正當途徑賺取財物，竟佯稱可協助告訴人黃妙珍 販賣靈骨塔塔位，向告訴人詐取財物，更行使偽造之私文書 以取信告訴人，遂行其詐欺取財目的，致使告訴人受有重大 財產損失，實屬不該，惟念其於本院審理時終能坦承犯行， 且與告訴人成立調解，願以每月給付新臺幣（下同）1萬元 之方式，賠償告訴人95萬元，此有本院113年度附民移調字 第192號調解筆錄在卷可稽（見本院卷第81至82頁），堪認 已具悔意，犯後態度尚佳，暨考量其犯罪之動機、目的、手 段、所獲利益（詳後述）、素行（參見臺灣高等法院被告前 案紀錄表）及其自陳之教育智識程度、家庭生活經濟狀況（ 見本院卷第73頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、沒收部分
㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。又行為人用以詐欺取財之偽造書類 ，既已交付於被害人收受，則該物非屬行為人所有，除偽造 書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外， 依同法第38條第3項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收 （最高法院43年台上字第747號判例意旨參照）。經查：被 告在收據上偽簽「陳佳欣」之署名2枚部分（見臺灣士林地 方檢察署112年度偵字第17559號卷第47頁），該收據雖已交 付告訴人收執，而非被告所有，故無庸宣告沒收，然上開「 陳佳欣」之偽造署押2枚既為被告偽造，即應依刑法第219條 規定，宣告沒收。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。另二人以上 共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之 犯罪所得或有事實上之處分權限者為之；各共同正犯有無犯 罪所得、所得多寡，事實審法院應視具體個案之實際情形， 綜合卷證資料及調查結果，依自由證明程序釋明其合理之依
據而為認定。倘共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配 明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收；如各成員對於不 法利得享有共同處分權限，且難以區別各人分得之數，則應 負共同沒收之責。至共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數 額，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則 」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院 綜合卷證資料，依自由證明釋明其合理之依據以認定之（最 高法院107年度台上字第4022號、104年度台上字第3937號判 決意旨參照）。經查，被告供稱其於向告訴人收取之款項中 分得10萬元作為報酬，其餘均交予他人等語（見本院卷第72 至73頁），因卷內無其他證據證明被告所分得之金額高於其 所供稱之金額，應認被告分得之犯罪所得為10萬元，此部分 既未扣案，亦未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官詹于槿提起公訴，由檢察官林聰良到庭執行職務 中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 刑事第一庭 法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 凃文琦
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第17559號
被 告 俞羽扉 女 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000○00號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、俞羽扉與真實年籍不詳「馬紹」共同意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意聯絡，於民國111 年11月6日中午某時起，由不詳詐欺集團成員陸續以門號000 0000000號致電黃妙珍，向黃妙珍佯稱其可協助黃妙珍販賣 靈骨塔塔位，並由俞羽扉自稱為「陳佳欣」，與「馬紹」一 同於111年11月7日11時40分許，在黃妙珍位於臺北市北投區 住處附近相約見面，商討仲介販賣靈骨塔塔位事宜，嗣俞羽 扉於111年11月8日起陸續透過通訊軟體LINE或當面向黃妙珍 佯稱：已經找到買家可販售新臺幣（下同）5,400萬元，惟 須繳納130萬元稅務交易始能完成云云，致黃妙珍陷於錯誤 ，誤信可高價出售其持有之塔位，因而於111年11月15日中 午某時許，由俞羽扉駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車搭 載黃妙珍至新北市○○區○○路0段000號前，以刷卡換現金方式 取得現金129萬7,800元，俞羽扉再駕駛車輛搭載黃妙珍返回 黃妙珍住處樓下，黃妙珍在車上將129萬7,800元交付予俞羽 扉，俞羽扉同時交付以「陳佳欣、Z000000000」等不實資料 偽造之收款證明私文書予黃妙珍而行使之，嗣俞羽扉於111 年11月25日14時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客 車至黃妙珍住處附近告知審核尚未完成，惟其後黃妙珍均無 法聯繫俞羽扉，黃妙珍始悉受騙，遂報警查悉上情。二、案經黃妙珍訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告俞羽扉於警詢及偵查中之供述 1.坦承車牌號碼000-0000號租賃小客車、車牌號碼000-0000號租賃小客車為其租賃。 2.坦承門號0000000000號為其持用。 2 證人即告訴人黃妙珍於偵查中之證述及其提出之手寫經過 證明其遭被告及綽號「馬紹」施以上揭詐術，致其陷於錯誤，因而於上開時地，交付現金129萬7800元予被告俞羽扉，並指認被告俞羽扉即為「陳佳欣」。 3 證人謝世偉於偵查中之證述及收據 證明告訴人於111年11月15日向其以刷卡換現金方式，共刷144萬2000元。 4 1.被告俞羽扉交付予告訴人之收款證明 2.個人戶籍資料查詢結果 證明被告俞羽扉交付所交付予告訴人收款證明上記載之「陳佳欣、Z000000000」均署不實資料。 5 1.111年11月15日、111年11月25日監視器畫面 2.車籍資料 3.和雲行動服務股份有限公司汽車出租單 證明被告俞羽扉以其名義租賃車牌號碼000-0000號租賃小客車、車牌號碼000-0000號租賃小客車並駕駛上開車輛至告訴人住處，與告訴人所述遭詐騙之情節相符。 6 被告持用門號0000000000號之數據上網歷程資料 證明被告於111年11月7日、14日、15日、16日、22日、24日、29日均在告訴人住處附近，與告訴人所述與「陳佳欣」碰面之時地相符。 7 「陳佳欣」持用門號0000000000號之數據上網歷程資料 證明「陳佳欣」持用門號0000000000號與被告持用之門號0000000000號基地台位置高度重疊，以佐證被告確實為自稱「陳佳欣」之人。 8 「陳佳欣」與告訴人之LINE對話紀錄 證明「陳佳欣」向告訴人談論塔位相關事宜，告訴人刷卡後，陸續傳送帳單金額予「陳佳欣」要求盡速撥款，嗣「陳佳欣」均未再回覆告訴人訊息。 9 臺灣土地銀行信用卡消費明細暨繳款通知單、上海銀行帳單、富邦銀行信用卡消費明細及帳單、永豐銀行信用卡帳單 證明告訴人於111年11月15日持左揭信用卡刷卡共144萬2000元。 二、
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及第216條、 第210條之行使偽造私文書等罪嫌，被告偽造「陳佳欣」之 署名係偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書之低度行為 ，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被 告與「馬紹」就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共 同正犯論處。復被告係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯， 請依刑法第55條之規定，從一重處斷。
㈡未扣案之129萬7,800元，係被告本案詐欺犯罪所得之物，請
依刑法第38條之1第1項前段及第3項宣告沒收，並宣告如於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至未 扣案偽造之以「陳佳欣、Z000000000」等不實資料之收款證 明私文書，因提出行使而喪失所有權，爰不聲請宣告沒收， 惟其上偽造「陳佳欣」之署名，請依刑法第219條規定沒收 之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 檢 察 官 詹于槿本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書 記 官 羅明柔
所犯法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。