臺灣高雄少年及家事法院民事判決
110年度婚字第372號
112年度重家財訴字第3號
原 告 即
反請求被告 甲○○（原名：劉甲○○）
訴訟代理人 張宗琦律師
利美利律師
林石猛律師
複代理人 黃淯暄律師
被 告 即
反請求原告 乙○○
訴訟代理人 鄭瑞崙律師
林靜如律師
梁家惠律師
上列當事人間請求離婚等事件(110年度婚字第372號)及反請求夫
妻剩餘財產分配事件(112年度重家財訴字第3號)，本院合併審理
，於民國113年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、對於兩造所生未成年子女戊○○、丁○○、乙○○、丙○○權利義務 之行使或負擔，由原告單獨任之。
三、被告應自民國一０九年十二月五日起，至未成年子女戊○○、 丁○○、乙○○、丙○○分別滿二十二歲之日止，按月於每月五日 前給付戊○○、丁○○、乙○○、丙○○扶養費各新臺幣參萬元，並 於戊○○、丁○○、乙○○、丙○○滿十八歲前，均由原告代為受領 。前開給付，如有一期未履行，其後十二期視為全部到期。四、被告應給付原告新臺幣肆佰壹拾肆萬貳仟壹佰柒拾元，其中 新臺幣壹佰捌拾萬元自民國一一０年三月二十三日起，其餘 新臺幣貳佰參拾肆萬貳仟壹佰柒拾元自民國一一二年五月十 一日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。五、原告其餘之訴駁回。
六、本訴訴訟費用由被告負擔十分之二，餘由原告負擔。七、反請求原告之訴駁回。
八、反請求訴訟費用由反請求原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第一項至 第三項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件， 應合併審理、合併裁判。法院就前項合併審理之家事訴訟事 件與家事非訟事件合併裁判者，除別有規定外，應以判決為 之，家事事件法第41條第1項、第2項、第42條第1項前段、 第2項分別定有明文。本件原告即反請求被告甲○○（原名： 劉甲○○，下稱甲○○）起訴請求裁判離婚，合併酌定未成年子 女權利義務行使負擔、給付未成年子女扶養費、離婚損害賠 償及夫妻剩餘財產分配(即110年度婚字第372號離婚等事件 ，該卷下稱【本院卷】)，嗣被告即反請求原告庚○○(下稱庚 ○○)於審理中反請求夫妻剩餘財產分配事件(即112年度重家 財訴字第3號），經核兩造所提上開家事訴訟、非訟事件， 皆係因兩造婚姻及親子關係所生之家事紛爭，請求之基礎事 實相牽連，且核無上開得分別審理、分別裁判之情形，揆諸 首揭規定，自應由本院合併審理，並以判決為之。二、次按訴狀送達後，甲○○不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。而家事訴訟事件，除本法別有規 定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦有明 定。甲○○原訴之聲明關於離婚損害賠償原請求新臺幣(下同) 500萬元、剩餘財產分配金額原請求100萬元，嗣於本件言詞 辯論終結前分別變更為請求300萬元、19,171,588元（本院 卷五第205至206頁、卷七第31頁），核其變更均屬減縮或擴 張應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，甲○○所為訴之變更 ，於法尚無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、甲○○本訴主張及反請求答辯略以：
㈠關於離婚部分：
⒈兩造於民國95年6月14日結婚，育有未成年子女戊○○（男、00 年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）、丁○○（ 男、00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、 乙○○（男、000年00月00日生、身分證統一編號：Z00000000 0號）、丙○○（男、000年0月00日生、身分證統一編號：Z00 0000000號）。結婚時甲○○即被要求要冠夫姓，甲○○父母覺 得事以和為貴，勸說甲○○同意，又甲○○發現自己已懷孕，不 得已中止日本研究所學業返台待產，而與公婆即乙○○ 父母
同住○○○市○○區○○路000巷0弄0號庚○○名下之別墅（下稱觀音 山別墅），乙○○則多半時間因工作待在越南。當時公公即庚 ○○父親劉○○希望甲○○能生6個，以興旺其家族，對外聲稱「 生一個給新臺幣（下同）100萬，生第二個給200萬，生第三 個給300萬，生四個給400萬」。甲○○於000年00月00日生下 第三胎，此胎懷孕後期庚○○常常晚上和甲○○女姓友人聚餐， 甲○○開始心中不安。做完月子返家後，甲○○在乙○○ email發 現乙○○ 和該名女性友人獨自前往澳門之機票，才驚覺乙○○ 和友人有逾軌行為，雖無抓姦在床證據，但是雙方朋友都知 悉此事，婆婆即乙○○ 母親己○○○亦出面調解，希望甲○○為孩 子委屈求全，並買了高雄市○○區○○路000號12樓房地(下稱華 人匯房地)送給甲○○當作安撫。之後庚○○雖稱會以家庭為重 ，然其應酬仍多，甲○○一邊照顧3個小孩，一邊擔心庚○○又 出軌，最後在乙○○ 手機發現乙○○ 與酒家女的露骨對話，如 「有機會一起睡覺」、「再一起打球一起啪啪」、「你的屁 股留給我，不能給別人用」等，甲○○為給小孩圓滿家庭只能 隱忍。103年因考量市區學習資源充足，兩造與未成年子女 搬離觀音山別墅，遷入高雄市○○區○○路000號21樓庚○○弟弟 名下的房屋居住(下稱溫莎堡住處)，惟乙○○ 仍因工作時而 離台。104年因兩造都希望能生個女兒，甲○○為挽回婚姻再 度懷孕，而於000年0月00日生下四子丙○○，此時家中雖有保 母或幫傭協助甲○○分擔勞力上工作，但照顧4名未成年子女 心力上的付出及辛勞，絕非外人所能想像，甲○○卻只能默默 獨自承擔。000年0月間兩造因如何管教外勞意見不合而吵架 ，乙○○ 竟透過LINE語音以三字經罵甲○○，之後乙○○ 即回到 觀音山別墅居住，從此不再回溫莎堡住處居住，僅會回來吃 晚餐，用餐完畢便離開，兩造開始沒有夫妻之實的生活。 ⒉109年2月乙○○ 因為不滿戊○○在其管教時大聲回嘴，對戊○○大 罵、推擠，並以「不求人」鞭打戊○○，甲○○出面阻止，隔日 即收到乙○○ 已簽名及載有日期之兩願離婚書，並以言語威 脅甲○○沒有撫養權及財產，誣指戊○○打伊，甲○○為孩子感受 及父子關係和諧，仍勉力安撫庚○○情緒，對於庚○○以兩造婚 姻作為其情緒發洩之管道甚感委屈、心寒。109年8月戊○○因 課業壓力大出現類似自殘行為，以美工刀劃自己手臂，也不 太願意與人溝通，甲○○除尋求庚○○的協助外，也透過學校輔 導室找到穩定戊○○情緒之方法，然此事件之後，乙○○ 與己○ ○○有意無意會指責甲○○沒法將子女帶好，己○○○更曾在電話 中脫口「我很想罵你三字經，一個好好的孩子帶成這樣」， 而乙○○ 則在LINE一直指責甲○○「心裡只想著出去玩、一直 用手機不顧小孩、如果連這(顧小孩)都做不到，把小孩送來
他會想辦法」等語，令甲○○感到灰心及無力。 ⒊109年8月23日週日晚上，甲○○與丁○○之郭姓網球教練欲確認 學校網球隊logo事項，由郭姓教練開車接甲○○外出，甲○○原 本要去咖啡廳討論，但因覺得討論不需費時太久，便在郭姓 教練車上直接討論後返家。然翌(24)日乙○○ 竟在完全未溝 通、確認之情況下，直接將己○○○和甲○○之父母親叫來家中 並質問甲○○此事，表示伊是在前一晚跟蹤甲○○而得知，經甲 ○○澄清後，乙○○ 於8月25日寫LINE向甲○○道歉。嗣於109年9 月8日，乙○○ 以LINE告知甲○○，此後全家開銷費用就只有以 公司名義匯給甲○○的5萬元，但之前乙○○ 的薪水40萬元會匯 給甲○○20萬元，作為家裡的開銷(不含小孩學費)，其他20萬 元為庚○○個人花用，甲○○因無力再爭吵，只好先應允，晚上 己○○○於電話中對甲○○表示認為其沒有資格要薪水，甲○○此 時認知到庚○○母子聯手對付其。109年9月15日，己○○○到溫 莎堡住處聯合乙○○ 對甲○○為不實指控，明知甲○○無任何逾 矩行為卻硬要甲○○認錯，於甲○○表明願改善後卻又挑剔甲○○ 口氣不好，乙○○ 還揚言不准甲○○父母再來到家中，也不准 子女叫外公、外婆，來的話就要他們難堪，更當場要甲○○打 電話給郭姓教練要求道歉。郭姓教練於000年0月00日出面向 兩造道歉後，當日兩造又因生活費問題起爭執，乙○○ 一怒 之下將4名子女帶回觀音山別墅，並於同年9月20日要求甲○○ 把車開回來還伊、要甲○○離開溫莎堡住處，己○○○並當面逼 甲○○搬離，打電話要甲○○父親來把甲○○帶回娘家，限甲○○一 天之內將東西搬離溫莎堡住處，甲○○可謂是遭庚○○及其家人 掃地出門。甲○○被乙○○ 趕離家中後，乙○○ 自己購買精品卻 故意不支付丁○○之醫療費，也不支付109年8月包含甲○○帶子 女出遊、學費、生活費等卡費20萬元。戊○○於109年10月25 日家族聚餐後因情緒問題又割腕自殘，而由甲○○接回娘家與 甲○○同住。109年11月12日庚○○要求子女選邊站，子女均表 示要與甲○○同住，乙○○ 即要甲○○將子女全部帶回，故兩造 未成年子女4名目前均與甲○○同住，然乙○○ 經溝通後仍拒絕 支應後續子女扶養費用，自己卻繼續豪奢生活、公開帶女友 回家、添購精品等，其月薪40萬元卻謊稱只有5萬元，庚○○ 及其家人專斷寡情可見一般。
⒋自000年0月間庚○○因外勞事件與甲○○起爭執搬出兩造原同住 之溫莎堡住處，兩造除已全無夫妻之實外，除晚餐時間，兩 造幾乎沒有一起相處，更遑論對子女、家庭生活等事項做溝 通討論以經營維繫婚姻及感情，期間經歷庚○○與戊○○衝突、 庚○○負氣拿離婚協議書給甲○○、庚○○及己○○○將戊○○情緒問 題歸咎甲○○，嗣於109年8、9月間庚○○在無任何證據的情況
下誣指甲○○與郭姓教練有曖昧情事，不僅動用己○○○與郭姓 教練談判外，在事情澄清後又以生活費逼迫甲○○，甚至將甲 ○○掃地出門 ，強逼甲○○與未成年子女分開，之後又要孩子 選邊站，在孩子決定與甲○○同住後便不給付任何生活費，己 ○○○甚至四處對外以甲○○行為出轨、負氣離家毀謗外，還以 此原因對甲○○名下保單及基金聲請假處分，足見庚○○及其家 人對甲○○趕盡殺絕，完全未念及甲○○多年來為兩造 婚姻及 家庭的付出，將甲○○人格及名節踐踏至分文不值，讓甲○○情 何以堪，且庚○○前與其他女子交往，已破壞婚姻誠摯基礎， 凡此均足徵兩造間婚姻誠摯基礎已嚴重動搖，即無回復之可 能或繼續維持之必要，而有民法第1052條第2項規定之重大 事由得以裁判離婚。另庚○○及己○○○四處誣指甲○○與郭姓教 練有逾軌行為之精神虐待，構成民法第1052條第1項第3款「 對他方為不堪同居之虐待」及第4款後段 「夫妻之一方之直 系親屬對他方為虐待致不堪為共同生活」之得請求離婚之事 由，爰請求擇一判決兩造離婚。
㈡關於離婚非財產上損害賠償部分：
兩造婚姻期間大都由甲○○獨自承受及照顧子女的辛勞，庚○○ 不僅未珍惜及體諒甲○○辛勤的付出，更有慣性外遇行為，且 就其違背婚姻忠誠義務之行為絲毫未感任何反省及歉疚，復 自106年9月起僅因外勞之故與甲○○生磨擦便擅自回觀音山住 處，一人過著逍遙自在的單身生活，獨留甲○○負擔起照料4 名未成年子女之重任。109年8、9月間甲○○僅因與郭姓教練 討論事情，竟遭庚○○及己○○○質疑，甲○○極力解釋也無用， 庚○○及己○○○便強行趕甲○○回娘家，隨後要求未成年子女選 邊站，嗣為了經濟制裁甲○○，不僅對甲○○所有財產為假處分 ，又提起多起民、刑事訴訟，使甲○○疲於奔命。於本件訴訟 中，庚○○對於未成年子女之親權及會面交往主張反覆，卻自 112年11月起迄今均未再探視子女，甚至每個月僅支付未成 年子女5萬元，拒絕依暫時處分裁定補足扶養費用，犧牲子 女權益在所不惜。上開情事可知庚○○為折磨甲○○，除施以經 濟壓力外，又強加拒不探視之手段讓甲○○毫無喘息之機會， 絲毫未慮及未成年子女之感受，由庚○○現今之作為及其訴訟 以來態度任意翻異之情事以觀，更足證庚○○在其他訴訟誣指 甲○○有外遇之情形，全係為打壓甲○○，欲使甲○○淨身出戶， 對甲○○為虐待，爰依民法第1056條第2項之規定，請求非財 產上損害賠償300萬元。
㈢關於未成年子女親權酌定部分：
未成年子女自出生後均由甲○○照顧，甲○○深知未成年子女個 性，小心翼翼呵護、陪伴未成年子女成長，並為未成年子女
安排良好的教育，每年暑假也帶未成年子女去美國參加夏令 營，雖然未成年子女從小生處在富裕的家庭，但是甲○○非常 重視孩子的價值觀，不希望他們養成奢侈、浪費的習慣，此 可由甲○○以國產車載送孩子多年後始換開特斯拉即可知。甲 ○○也希望未成年子女永遠懷著感恩、助人的心、樂觀的態度 ，擁有越多越需要回饋社會，培養孩子正確價值觀。反觀庚 ○○生活相當奢華，名包、名錶、名車，己○○○常向人炫耀整 房的愛馬仕包，甲○○雖曾受赠，但平時仍以方便使用為主， 名錶更幾乎没在戴。兩造分居後，未成年子女照護上有甲○○ 父母親和朋友支援，父親幫忙接送，母親會做飯給孩子吃， 朋友們也和未成年子女很熟，偶爾也會幫忙接送和照護，足 見甲○○有足夠的支持系統。未成年子女住在甲○○娘家，雖然 沒有庚○○家的豪宅，但孩子有甲○○的管教與規範，生活規律 許多，未如住在庚○○家任意缺課的情形。另為了長遠著想， 甲○○亦已另行購買大連街房地與未成年子女同住，期許孩子 們在甲○○及家人愛的陪伴下，能健全發展人格、平安長大。 而庚○○除長期與子女間感情疏離，常口出惡言，加上其價值 觀常以金錢貶抑他人，長期以來不利於未成年子女發展，且 其未若甲○○了解子女的心理及需求，實不適合監護子女，是 對於未成年子女權利義務之行使或負擔由甲○○任之，乃為子 女最佳利益考量之結果。
㈣關於未成年子女扶養費部分：
109年9月之前兩造便協議由乙○○ 按月給付甲○○20萬元(不含 小孩學費)，作為家裡之開銷，而乙○○、丙○○於本件訴訟開 始時均就讀美國學校，學校註冊費及捐贈費甚高，目前戊○○ 就讀鼓山高中美術科二年級，未來希望出國深造，故有為其 加強數學、物理及化學之英文家教課程，每月課後補習及才 藝支出費用(以下合稱補習費)為27,520元；丁○○就讀中山工 商多媒體設計科一年級，日後想朝3D繪圖及列印方向發展， 因此為其加強電腦及藝術繪畫課程，每月補習費為24,520元 ：乙○○就讀龍華國小四年級、丙○○就讀龍華國小三年級，每 月補習費亦分別需支出22,875元、18,325元。而甲○○照顧4 名子女無法外出工作，財產並遭己○○○為假處分，庚○○復拒 絕支付未成年子女高額生活教育費用，以作為對甲○○之經濟 制裁，是認甲○○與庚○○應依1：5之比例負擔未成年子女之扶 養費。又兩造之前協議由庚○○按月給付未成年子女生活教育 費共20萬元，且庚○○有收藏雪茄、紅酒、手錶等奢豪物品， 足見其經濟優渥，爰依民法第1055條第1項、第1084條第2項 、第1089條、第1114條第1項規定，請求庚○○按月給付每位 未成年子女扶養費各5萬元，且至未成年子女分別年滿22歲
止。
㈤關於夫妻剩餘財產分配部分：
⒈甲○○於110年3月2日本件基準日之婚後財產如附表一所示，然 其中編號7中華郵政正言郵局存款為甲○○婚前財產，庚○○對 此亦無意見；編號24之台灣主婦聯盟之股金為甲○○以其母親 贈與之現金所購買；另兩造不爭執甲○○自95年6月14日結婚 時起，即為全職家庭主婦，專心養育4名子女，且己○○○見甲 ○○一人含辛茹苦扶養4名子女成長，無收入可供己用，故每 月會給予生活費作為甲○○及4名子女之各式家庭生活開支所 用，是甲○○婚後既無工作亦無收入，除附表一編號7、24財 產外，其他財產自無可能通過勞力方式有償取得，故均屬甲 ○○無償取得之財產，不應計入甲○○之婚後財產。至甲○○購入 高雄市○○區○○街000號11樓建物暨坐落基地(下稱大連街房地 )，於基準日前「已支付」242萬元之買賣價金，自無可能屬 於「現存之婚後財產」，不應列入婚後財產。又甲○○婚後為 全職家庭主婦，無工作亦無收入，己○○○為感念甲○○對家庭 之盡心，遂替甲○○購買南山人壽保單號碼Z000000000、Z000 000000號保險。另南山人壽保單號碼Z000000000號保險，係 甲○○以其母親贈與之款項繳納保費，縱認係己○○○替甲○○購 買，亦屬甲○○之婚後無償取得財產。甲○○於109年9月20日遭 庚○○一家趕出家門後，為支應自己及未成年子女之各式生活 開銷費用、學費等，遂將上開3張南山人壽保險解約後供作 家庭生活費用，其解約之目的為支應自己及子女之生活所需 費用」，非為減少庚○○對於剩餘財產分配，自不應追加計入 甲○○之婚後財產。而華人匯房地係以甲○○為房屋貸款之貸款 人，庚○○一家於109年9月20日將甲○○逐出家門後，即不再繳 納華人匯貸款，致甲○○遭合作金庫銀行催討14,152,334元之 房貸債務，此應列入甲○○之婚後消極財產。綜上，甲○○之婚 後財產為0元，婚後負債14,152, 334元，其婚後剩餘財產為 0元。
⒉庚○○於基準日之婚後財產如附表二所示，其中編號5之土地( 下稱深興段土地)登記之所有權人為庚○○，且取得原因時點 為104年4月30日，基於物權公示性原則，該土地仍應計入庚 ○○之婚後財產。編號6、7之財產，庚○○雖主張為己○○○借名 登記，並檢附調解筆錄等為憑，惟觀諸調解筆錄其上並無「 借名登記」之記載，且己○○○聲請調解之時點為「111年11月 23日」，即本件離婚訴訟起訴後及111年度家聲抗字第6號暫 時處分抗告遭本院111年10月21日駁回後，已不合於民法第1 030條之4第1項規定，庚○○藉由調解程序故為與客觀財產歸 屬情形不一致之主張，益徵存有與己○○○共謀私相授受，減
少甲○○剩餘財產分配之動機，是庚○○主張編號6、7之財產均 為己○○○借名登記，並無足採。至編號8至20所示保險，庚○○ 主張係己○○○「借名投保」，然保險契約涉及保險利益之有 無以及道德風險，如許可成立借名契約，將影響保險人對保 險風險及保險利益之評估，亦將影響社會金融秩序，如以保 險契約作為借名契約之標的，自屬違反公共秩序而應認為無 效。又人身保險本得由利害關係人代繳保費，故庚○○提出交 付保費之出資部分金流，僅能證明系爭保險係由己○○○、劉○ ○及甲○○代為繳付，無從證明庚○○與己○○○間成立借名投保契 約。再由己○○○證述之「借名投保目的」以觀，己○○○投保之 目的為「以保險解約金保障庚○○的事業」，而此目的實無需 以借名之方式達成，故己○○○之證述仍無法說明其與庚○○具 備成立「借名投保契約」之動機，反而更加確立系爭保險均 為庚○○所有，己○○○僅為代繳保費之人。
⒊109年9月20日庚○○一家將甲○○逐出家門後，庚○○即有減少甲○ ○剩餘財產分配之動機，故其於110年1月21日將富邦人壽保 單號碼Z000000000-00號、Z000000000-00號保險（以下分別 稱富邦01保單、富邦02保單）之要保人由庚○○變更為己○○○ ，堪認係為減少甲○○之剩餘財產分配而為處分，應列入庚○○ 婚後財產分配。又庚○○於109年9月20日處分合作金庫銀行帳 號0000000***899號帳戶存款19,589元，為移轉、減損財產 之積極作為，亦應追加計入庚○○之婚後財產。 ⒋關於「100年7月8日以高雄市○○區○○○段00○00號土地設定1,15 2萬元最高限額抵押權予合作金庫商業銀行鼓山分行，擔保 借款人SUPERELITEDEVELOPMENTCORP.之借款」，合作金庫銀 行鼓山分行已二度函覆庚○○並無200萬元美金之未償金額， 足徵上開擔保借款非屬庚○○之婚後負債。又庚○○以高雄市○○ 區○○路00號房地，以連帶保證人身分提供斯○樂科技有限公 司(下稱斯○樂公司)貸款，係其以連帶保證人之身分供家族 企業貸款，衡諸常情，庚○○身後龐大之家族實無可能令庚○○ 獨自承擔全部返還貸款之責任，是庚○○於基準日之負債為0 元。
⒌綜上，庚○○婚後財產總額為49,118,599元，扣除庚○○婚前財 產第一銀行楠梓分行存款6,631,114元、華南商業銀行存款4 ,144,310元後，甲○○仍得向被告請求19,171,588元(38,343, 175元/2=19,171,588元，元以下四捨五入）。綜合衡酌庚○○ 習慣性外遇、誣指甲○○與郭姓教練有不當往來、於109年9月 20日迫使甲○○搬離溫莎堡住處，至今甲○○及未成年子女同住 ，均與庚○○處於分居狀態，且庚○○自111年11月19日起即未 曾探視未成年子女，對甲○○及家庭毫無尊重之意，庚○○及己
○○○不僅長期不願分擔4名子女養育之責，又明知甲○○無經濟 能力，仍對甲○○實施經濟控制，足徵庚○○無盡其照顧養育子 女、維繫家庭生活及夫妻情感之努力。再依暫時處分裁定， 庚○○應於本案訴訟判決前，按月給付4名子女之扶養費，但 其卻不為完全給付，至今尚未全部給付完畢。尤有甚者，甲 ○○於聲請強制執行後，庚○○竟每月僅給付「1萬元」甲○○， 用以扶養4名子女，己○○○甚而主張其代墊4名子女之扶養費 ，假扣押甲○○之財產，有臺灣高雄地方法院111年度司裁全 字第1060號民事裁定可佐，足徵甲○○不論是提起本件離婚訴 訟前，抑或本件訴訟中，均不斷受到庚○○及其家族之打壓甚 明，應將所得之剩餘財產分配比例調整為3分之2，始為公平 等語。
㈥本訴聲明：⒈請准甲○○與乙○○ 離婚；⒉兩造所生未成年子女戊 ○○、丁○○、乙○○、丙○○權利義務之行使及負擔，均由甲○○單 獨任之；⒊乙○○ 應自109年12月5日起，按月於每月5日前至 未成年子女戊○○、丁○○、乙○○、丙○○各自滿22歲止，各給付 戊○○、丁○○、乙○○、丙○○之扶養費各5萬元，由甲○○代為受 領匯入甲○○指定之銀行帳戶。上開給付，若有一期未付，視 為全部到期；㈣乙○○ 應給付甲○○22,171,588元，其中4,000, 000元自110年2月26日起訴狀繕本送達翌日起，其中13,772, 822元則自112年5月11日起，其餘4,398,766元自112年6月3 日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息。並反請 求答辯聲明：庚○○之訴駁回。
二、庚○○反請求主張及本訴答辯則以：
㈠關於離婚部分：
⒈兩造自95年結婚以來，庚○○外派至越南等地工作賺取家庭所 需，甲○○則負責照顧未成年子女，惟因庚○○薪資 不足以供 應兩造及未成年子女之生活及教育、娛樂等費用 ，故大部 花費係由庚○○父母墊付，庚○○父母為使庚○○專心在海外工作 及減輕甲○○照顧孩子的負擔，還提供觀音山別墅、溫莎堡住 處供兩造及未成年子女居住，另聘請多名外籍幫傭處理日常 生活及家務，己○○○還會親自接送或 委由親屬接送未成年子 女及不時提供孫子們想吃的食物或是協助生活必備物品之採 購，故庚○○除提供薪資所得以外，實際上亦由其他家庭成員 協助提供未成年子女實際之照顧，無非就是希冀甲○○在家看 照及陪伴未成年子女。然109年年中，庚○○發現甲○○非常熱 衷講電話、看手機，對於次 子丁○○學網球的相關事務十分 投入，然對其他孩子的事情不太上心，因此提醒甲○○對各自 的家庭分工事務應盡責，但甲○○以諸多藉口回應，表示自己 已分身乏術，庚○○因此提出如果甲○○累了，要他帶未成年子
女，他可以想辦法。從甲○○所提出之兩造對話截圖可知，當 時甲○○已漸無法依兩造先前約定照顧未成年子女，兩造對於 家庭分工運作方式已生齟齬。
⒉000年0月間，因甲○○與網球隊郭姓教練過從甚密，家長 對於 二人緋聞傳得沸沸揚揚，且甲○○帶次子與球隊赴花蓮參賽， 卻未與次子及球隊入住同一旅店，而是獨自下榻另一飯店， 此後更時常深夜外出與郭姓教練私下會面及上車與其同遊至 凌晨，而置未成年子女在家不顧。庚○○經旁人提醒開始詢問 網球隊相關行程，甲○○則表示與郭姓教練沒有什麼，是因為 次子需要多關心，伊和次子一起出去比賽也是舒壓方式，伊 可以只顧一個等語帶過。庚○○對於甲○○該段時間之異常表現 ，認為已變更兩造長達十多年的分工模式，因此在109年9月 上旬提出改變分工之提議。109年9月15日己○○○質問甲○○花 錢流向，為何將其借存在甲○○名下帳戶內之款項都轉走歸零 ，甲○○竟辯稱因為伊上個月卡費就30幾萬，再上個月伊需繳 學費40幾萬等語，己○○○實在忍不住說出其早已發現甲○○私 自挪用己○○○存入之款項，如今甲○○與郭姓教練有不恰當之 往來行為，卻還對其大小聲，已讓其對甲○○信任破裂，無法 再隱忍甲○○破壞家庭和諧及圓滿等行為。甲○○辯稱只跟郭姓 教練在車上約20、30分鐘，然庚○○反駁並稱外傭OLANDRIA R OSE MACAB0DB0D (下稱ROSE)於10時7分告知其甲○○出門，11 時30分甲○○才回到家，甲○○才又辯稱伊忘記了。庚○○、己○○ ○對甲○○對甲○○毫不尊重之語氣備感寒心，雙方爭論一番後 ，甲○○便逕稱「你們要趕我走OK啊」，後來改稱自己行為如 果造成誤會就對不起，希望己○○○不用找郭姓教練求證把事 情弄大，對他們不好看。後來庚○○告知甲○○，其實伊最在意 的不是甲○○交友，而是甲○○因為交友晚上出門就把孩子丟在 家裡。後續己○○○也告知如果甲○○不想顧小孩，伊可以接回 去故，也可以叫甲○○爸爸接甲○○回去，讓甲○○思考、想一下 。而先前己○○○是基於庚○○於家族企業任職、甲○○負責照顧 小孩，告知兩造薪水只有5萬元，但薪水根本不夠兩造生活 費及扶養費，故己○○○才調用款項墊付，然既然兩造沒有要 好好維持以往之家庭關係及照顧小孩，己○○○也不願意再繼 續墊付。
⒊依甲○○提出109年9月20日之對話錄音譯文，可知經過數日兩 造仍無家庭分工之共識，己○○○明白告知兩造家庭如此不健 全、不溫暖，小孩住那裡很痛苦，伊可以帶小孩回觀音山住 ，包辦一切，甲○○可以自由想幹嘛就隨她去。甲○○回話都在 強調「只是我要說的是我沒拿你們家的錢。」、「我如果今 天說我要拿（錢）我的名聲又會怎樣？」， 己○○○告知甲○○
由伊父親先接甲○○回去，甲○○稱要給伊一、兩天時間，己○○ ○回說最好是今天下午或明天這兩天，甲○○也回稱好、會盡 快，足認甲○○搬回娘家是經過眾人講明的結論，甲○○也將東 西逐次搬走，並非如甲○○後續於各訴訟中指稱自己被趕出家 ，重要權利證明文件資料沒有拿，實情是甲○○有充分時間取 走自己的東西，才將房屋返還己○○○。甲○○返回娘家後，庚○ ○以為過陣子大家冷靜下來，甲○○就會返回觀音山別墅，然 甲○○及未成年子女仍未返家，庚○○嗣於110年2月寄發存證信 函，請求甲○○返回觀音山別墅，甲○○置之不理，旋於110年3 月提出離婚請求。甲○○於本件或與己○○○之其他各訴訟中均 誣指庚○○一家對伊施加經濟暴力、將伊趕出家門，甲○○甚至 將己○○○以伊名義購置的資產都據為己有，謬稱都是己○○○贈 送給伊的，此等行為已致庚○○對甲○○情誼蕩然無存。 ⒋綜上所述，兩造前十幾年實則分工融洽，婚姻關係雖稱不上 完美，至少各自分工明確、家庭角色還算稱職，然因甲○○於 109年中起與郭姓教練超乎常情之交往行為，因此疏於照顧 未成年子女而違反先前約定，且自訴訟起種種不友善的誣控 及侵占己○○○財產之行為，才致此段婚姻已無繼續存在之可 能性，甲○○確實有可歸責因素，故兩造均存有民法第1052條 第2項離婚之事由。另甲○○自承確實有於深夜上郭姓教練車 輛乙事，郭姓教練亦承認有此事，而庚○○親見甲○○從別人的 車下來，情緒非常低落，外籍幫傭ROSE證述甲○○自109年起 晚上會出門，頻率漸增多，伊有提醒庚○○留意，並在家中發 現非庚○○之陌生男人衣物，以上種種跡象及證據確實可認定 甲○○與異性有逾越一般男女間之社交往來行為。庚○○與家人 懷疑並指責甲○○此等不恰當行為，絕非空穴來風，亦稱不上 對甲○○有任何虐待可言，甲○○主張有民法第1052條第1項第3 款、第4款後段之離婚事由，均無理由。
㈡關於離婚非財產上損害賠償部分：
兩造婚姻破裂之起源在於以往的分工模式，幾乎全部仰賴庚 ○○父母墊付未成年子女生活費、教育費或照顧支援，長久以 來兩造親職角色失衡、觀念有所偏差，甲○○甚至認為由庚○○ 父母墊付所有款項理所當然，己○○○停止墊付反倒變成對伊 經濟壓迫。另從甲○○所提出之109年9月15、20日之對話譯文 ，可知甲○○口口聲聲都說沒拿劉家的錢財，然實際上卻有將 己○○○財產占為己有不肯歸還之行為，且於各案訴訟中還將 庚○○及己○○○汙衊編撰成極惡之人。庚○○於本案訴訟一開始 並不想離婚，然後續才發現甲○○先前種種破壞婚姻關係之行 為，甲○○甚至早於103年3月16日就向友人稱「我實在很想說 『我只想帶著孩子離開，我不喜歡他』」、「可是我沒有愛ㄟ
」，友人回稱「但有錢」，庚○○此時才知悉甲○○一直都是為 了錢才待在劉家及取得劉家長輩歡心，對比多年以來庚○○及 父母都以為兩造感情融洽、各司所職，才甘願墊付鉅額款項 ，給予甲○○極大信任，將購買之不動產、保險、基金等借名 登記於甲○○名下，庚○○内心對父母感到虧欠至極，而甲○○在 109年間因與郭姓教練交往乙事，疏於照未成年子女、對己○ ○○大小聲等行為，亦是導致兩造婚姻及家庭破裂之主因，故 甲○○對於兩造離婚確實必須負相當大的責任，伊顯非無過失 之人，甲○○請求非財產損害，並無理由，應予駁回。 ㈢關於未成年子女親權酌定部分：
庚○○先前考量自己未有家族企業以外之正式工作經驗，一直 是仰賴父母庇護才有薪資，且需外派至國外，故對於能否妥 適照顧未成年子女存有疑慮，因而同意由甲○○擔任未成年子 女之主要照顧者。然訴訟迄今已經過2、3年，庚○○在與未成 年子女之會面交往及互動過程中，觀察到因為未成年子女同 為男生，話題及興趣較為相同，彼此間可相互依賴，對於走 出父母婚變有相當大助益，故手足不分離原則於本案應優先 考量之。且如今未成年子女均已進入青春期或即將成年，倘 能有自己的房間之居住環境及親友之多方協助，確實對於未 成年子女較有利。又評估甲○○目前家庭狀況，甲○○父母現尚 需甲○○照顧，伊根本無法好好照顧未成年子女。未成年子女 近期也時常向庚○○、祖母己○○○、姑姑劉○○尋求協助，惟因 畏懼母親責備及擔憂母親難過，渠等無法真實表達欲與父親 同住之意願，庚○○審慎思考後，自己的家庭支持系統確實較 能提供未成年子女充裕之生活環境及教育經濟支援，故綜合 評估下，未成年子女權利義務行使及負擔由庚○○單獨任之， 對未成年子女最有利。
㈣關於未成年子女扶養費部分：
4名子女現分別就讀鼓山高中二年級、中山工商一年級、龍 華國小四年級及三年級，庚○○認為未成年子女每人每月所需 之扶養費用以行政院主計總處公布高雄市平均每人月支出作 為計算標準最為客觀。又庚○○於家族企業任職，月薪為3萬 元，然庚○○父母之前每月會多給庚○○2萬元做為其配合家庭 規劃之餽贈，故庚○○收入為5萬元；而甲○○先前配合己○○○家 庭勞務及投資等安排，己○○○也會撥薪5萬元給甲○○，是以兩 造之學經歷、勞動能力而能取得之薪資實則差不多，兩造對 於每名未成年子女之扶養費分擔比例應以1:1分配。倘以高 雄市111年度之平均每人月消費支出為25,270元計算，兩造 對每名未成年子女之扶養費負擔約各12,635元，再衡酌未成 年子女消費畢竟比一般成年人較低，且未成年子女於兩造都
有房屋可居住，並無須額外支出住宿費用，故庚○○主張每名 未成年子女之扶養費，兩造各應負擔12,500元。且不論未成 年子女與哪方同住，他方應每月給付每名未成年子女12,500 元至年滿22歲止。
㈤關於夫妻剩餘財產分配部分：
⒈甲○○於基準日之婚後財產如附表一所示，財產總額為31,739, 325元。又甲○○於本件起訴前五年內將南山人壽保單號碼Z00 0000000、Z000000000、Z000000000號保險解約，分別取得 解約金2,005,553元、2,247,984元、2,287,501元，應追加 計算列入其婚後，合計財產價額為40,700,363元。另華人匯 房地業經判決確定甲○○應返還給己○○○，故不計入甲○○之婚 後財產。甲○○雖主張華人匯房屋之房貸14,152,334元為其負 債，然其於113年3月28日向己○○○寄發存證信函表示，該等 貸款為己○○○應給付之房貸，故此部分顯然非甲○○之真正負 債。準此，甲○○之婚後剩餘財產為40,700,363元。 ⒉庚○○於基準日之婚後財產如附表二所示，其中編號1華南銀行 帳戶於婚前存款有4元、144,310元及美金15元，然於基準日 帳戶餘額為0元；編號4第一銀行楠梓分行帳戶婚前存款有6, 631,114元，然於基準日時僅有1,237元，編號2、3之帳戶存 款總額為43,833元，故庚○○婚後之存款並無增加。至於庚○○