臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度消債全字第46號
聲 請 人 朱瀅蓉
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請保全處分，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊對遠東國際商業銀行(下稱遠東銀行)高雄 中正分行帳戶(下稱系爭帳戶)之存款債權，經債權人內政部 營建署聲請強制執行，但系爭帳戶是伊唯一帳戶，伊為重大 疾病患者，無工作收入，若系爭帳戶存款遭核發收取命令， 伊將無法生活及就醫診治，爰依消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第19條規定，聲請停止本院113年度司執字第300 62號強制執行程序(下稱系爭執行事件)等語。二、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之 保全處分，消債條例第19條第1項第3款固有明文。惟須為防 杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務 人有重建更生之機會，始有為保全處分之必要，此觀消債條 例第19條立法理由即明。
三、經查：
㈠聲請人於民國113年5月17日向本院聲請更生，經本院113年度 消債更字第209號事件受理在案。而系爭執行事件於113年3 月19日核發扣押存款命令，系爭帳戶存款遭扣押新臺幣(下 同)1,302,170元(內含1,000,000元定存），有執行命令、遠 東銀行函在卷可佐(本案卷第20-22頁)，且系爭執行事件尚 未終結，亦經本院調卷確認無訛。
㈡聲請人雖主張系爭帳戶存款債權遭債權人強制執行，影響生 存云云。
1.惟按強制執行法第122條第2項規定，債務人依法領取之社會 保險給付或其對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生 活之親屬生活所必需者，不得為強制執行。
2.故聲請人對第三人之存款債權，若為聲請人及其共同生活之 親屬生活所必需者，不得為強制執行。執行法院將考慮聲請 人之生活所必需而決定是否酌留部分存款，不致造成聲請人
無法維持基本生活，倘聲請人認強制執行結果影響其基本生 活需要，自應依強制執行法規定向執行法院聲明異議，而非 依消債條例之規定聲請保全處分，以免混淆保全處分之目的 與功能。
㈢至聲請人主張多年來未收到任何催繳通知或協商之部分，聲 請人如對執行名義所載之實體上權利義務有所爭執，可以民 事途徑尋求救濟，無關保全處分之准否判斷。
㈣再者，因聲請人是聲請更生，並非聲請清算，而更生程序之 進行，原則上係以債務人所提出之更生方案為基礎，經債權 人會議可決，法院認可後，債務人即依該權利變動後之方案 履行債務，以更生程序開始後之薪資或其他收入為償債財源 ，而公平分配予債權人，並非以法院裁定開始更生程序前聲 請人所預先留下來的財產、存款來作為日後還款的主要來源 。其存款債權若遭強制執行，尚無礙於聲請人更生程序之進 行與更生目的之達成，且執行債權人之債權於滿足受償時， 聲請人之債務亦隨之減少，亦有利於日後更生方案之履行。 從而，聲請人聲請保全處分，並無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 民事庭 法 官 陳美芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 書記官 黃翔彬