詐欺等
臺灣高等法院 臺南分院(刑事),金上訴字,112年度,729號
TNHM,112,金上訴,729,20240716,2

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度金上訴字第729號
上 訴 人
即 被 告 程品淇（原名程璿綸）




上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣雲林地方法院110年度訴字
第582號中華民國112年2月10日第一審判決（追加起訴案號：臺
灣雲林地方檢察署110年度偵字第1493號、第2854號、第3276號
、第4989號、第7311號）
主 文
原判決關於程品淇部分撤銷。
程品淇犯如附表一編號1至4所示之罪，各處如附表一編號1至4所示之刑。應執行有期徒刑捌月。
犯 罪 事 實
一、謝明浚（另行審結）自民國109年8月14日前某日起，程品淇 （於111年3月12日改名前為程璿綸，下稱程品淇）自109年8 月15日前某日起，先後基於參與犯罪組織之犯意，加入「陳 嘉耀」、「張誠」、暱稱「暖慶男」、「dongfang3774」及 其他真實姓名、年籍不詳之人組成，以實行加重詐欺取財罪 及洗錢罪為手段，具有持續性、牟利性、結構性組織之詐欺 集團（無證據證明當時有未滿18歲之少年參與，下稱本案詐 欺集團）。謝明浚、程品淇、「陳嘉耀」、「張誠」、暱稱 「暖慶男」、「dongfang3774」及其他本案詐欺集團成員竟 共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，先由謝明浚於109年8月14日前某日將其所申 辦之臺灣中小企業銀行斗六分行帳戶（帳號：00000000000 號，下稱甲帳戶）之帳戶資料（起訴書誤載為提款卡及密碼 ，應予更正）提供本案詐欺集團使用；程品淇則於109年8月 15日前某日將其所申辦之中華郵政股份有限公司西螺埔心郵 局帳戶（帳號：000-00000000000000號，下稱乙帳戶)及中 國信託商業銀行股份有限公司帳戶（帳號：000-0000000000 00號，下稱丙帳戶）資料提供本案詐欺集團使用，嗣由本案 詐欺集團成員於附表一所示時間，在不詳地點，以附表一所 示方式，對附表一所示之人施用詐術，致附表一編號1至4所 示之人均陷於錯誤，將附表一編號1至4所示款項匯入甲帳戶 ，謝明浚再聽從本案詐欺集團成員之指示，於附表二所示時 間、地點提領附表一編號1至4所示之人匯入之款項後，將上



開款項以現金提領方式轉交與程品淇，或直接轉匯至程品淇 之乙帳戶或丙帳戶，程品淇復依照本案詐欺集團成員之指示 ，於附表三、四所示之時間、地點提領附表三、四所示之款 項，連同謝明浚從甲帳戶提領後轉交與程品淇之款項，均轉 交與本案詐欺集團成員，而以上開方式製造金流斷點，致難 以追查上揭犯罪所得之去向，隱匿詐欺犯罪所得。二、案經丁○○訴由高雄市政府警察局左營分局、甲○○訴由金門縣 警察局金城分局、乙○○訴由高雄市政府警察局鳳山分局、戊 ○○訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告暨臺灣雲林地方檢察 署檢察官自動檢舉偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事 人之反對詰問予以核實，原則上先予排除；惟若當事人已放 棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為 證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對 傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見 之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行， 上開傳聞證據亦均具有證據能力。查，本判決所引用具傳聞 性質之各項證據資料，檢察官、上訴人即被告程品淇（下稱 被告）於本院準備程序時均表示同意列為本案證據（見本院 卷一第117頁至第125頁），且經本院於審判期日依法踐行調 查證據程序，檢察官、被告於本院言詞辯論終結前均未表示 異議，本院審酌該等具有傳聞證據性質之證據，其取得過程 並無瑕疵或任何不適當之情況，應無不宜作為證據之情事， 認以之作為本案之證據，應屬適當，依刑事訴訟法第159條 之5之規定，自得作為證據。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
　㈠上開犯罪事實，業據被告於原審審理時坦承不諱（見原審卷 二第325頁），且據共同被告謝明浚於原審及本院審理時坦 承在卷（見原審卷二第325頁，本院卷二第156頁、第172頁 、第220頁），核與證人即丁○○（見警3471卷第12頁至第13 頁、第14頁正反面）、甲○○（見警1801卷第7頁至第8頁)、



乙○○（見警7201卷第30頁至第32頁）及戊○○（見警6801卷第 58頁至第59頁）所指述之情節大致相符，並有國泰世華銀行 自動櫃員機交易明細翻拍照片3張、網路轉帳手機螢幕截圖2 張（見警3471卷第38頁反面至第39頁反面）、YAHOO雅虎奇 摩電子信箱對話紀錄（見警3471卷第40頁至第51頁）、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金門縣警察局金城分局金 城派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防 機制通報單（見警3471卷第17頁正反面、第19頁、第25頁反 面至第26頁）、活期儲蓄存款存摺封面及內頁影本各1份（ 見警1801卷第11頁至第12頁反面）、Robinhood投資平台帳 戶明細截圖8張（見警1801卷第13頁正反面）、通訊軟體LIN E對話紀錄30張（見警1801卷第14頁至第17頁反面）、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警政署警察局 豐原分局豐原派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受 理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單（見警1801卷 第18頁正反面、第21頁至第22頁反面）、台新國際商業銀行 綜合活期儲蓄存款存摺封面及內頁影本（見警7201卷第45頁 至第46頁）各1份、網路轉帳手機螢幕截圖照片1張（見警72 01卷第35頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化 縣警察局鹿港分局和興派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、受理各類案件紀錄表、陳報單、受理刑事案件報案三 聯單（見警7201卷第42頁至第43頁、第47頁至第49頁）、玉 山銀行活期儲蓄存款存摺封面及內頁影本（見警6801卷第87 頁至第89頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北 市政府警察局新莊分局光華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、受理各類案件紀錄表陳報單、受理刑事案件報案 三聯單、刑事案件報案證明申請書（見警6801卷第62頁至第 63頁、第68頁至第72頁、第82頁至第85頁）、共同被告謝明 浚所申設之臺灣中小企業銀行股份有限公司斗六分行帳戶之 客戶基本資料及活期存款交易明細、網路銀行變更/註銷/密 碼/載具重置申請書（見警3471卷第53頁至第55頁，偵2854 卷第69頁至第85頁）、被告所申設之中華郵政股份有限公司 西螺埔心郵局帳戶之客戶基本資料、109年1月1日起至110年 6月30日止之客戶歷史交易清單、郵政存簿/綜合儲金儲戶申 請變更帳戶事項申請書（見偵2854卷第30頁、第89頁、第93 頁至第95頁）、被告所申設之中國信託商業銀行股份有限公 司斗六分行帳戶之開戶基本資料及109年7月1日起至109年9 月1日止之存款交易明細（見偵2854卷第21頁至第28頁）、 被告所申設之中華郵政股份有限公司西螺埔心郵局帳戶之查 詢存簿變更資料及提款密碼錯誤紀錄（見偵2854卷第91頁）



、被告所申設之中國信託商業銀行股份有限公司斗六分行帳 戶之自動化交易LOG資料-財金交易（見偵2854卷第103頁） 、臺灣雲林地方檢察署檢察官110年7月9日之勘驗筆錄（見 偵1493卷第109頁至第123頁）、被告之戶役政資訊網站查詢 －個人戶籍資料（見原審卷一第204-3頁）、被告之稅務電子 閘門財產所得調件明細表（見原審卷一第243頁至第249頁） 、被告之金融帳戶開戶查詢系統已結案結果查詢作業、銀行 回應明細資料（見原審卷一第253頁至第255頁、第259頁至 第261頁）、被告所申設之金融帳戶相關資料：⑴中華郵政股 份有限公司111年6月13日儲字第1110179637號函檢附帳戶基 本資料、歷史交易清單（見原審卷一第291頁至第297頁）、 ⑵臺中商業銀行111年6月14日中業執字第1110020153號函檢 附臺幣開戶資料、105年1月1日起至110年12月31日止之臺幣 存款交易明細等資料（見原審卷一第298頁至第304頁）、⑶ 中國信託商業銀行股份有限公司111年6月15日中信銀字第11 1224839186807號函檢附存款基本資料、存款交易明細（見 原審卷二第3頁至第195頁）、⑷彰化商業銀行股份有限公司 作業處111年6月29日彰作管字第11120007642號函檢附開戶 基本資料、105年起迄110年止之交易明細（見原審卷二第19 7頁至第203頁）各1份在卷可稽，足以擔保被告上開任意性 之自白與事實相符，應堪採信。
　㈡被告於本院準備程序時雖曾否認犯行，辯稱共同被告謝明浚 係為了清償欠款才匯錢到其帳戶云云，然被告於偵查中不僅 未能指出共同被告謝明浚已返還之具體金額（見偵1493卷第 102頁），且稱共同被告謝明浚於借款時有提供名牌包等擔 保品，卻又稱共同被告謝明浚還款後，其並未將擔保品返還 共同被告謝明浚云云（見偵1493卷第101頁），均與常情有 違，則被告所稱共同被告謝明浚欠款乙節是否屬實，已有疑 義。又被告於原審審理時供稱：因為伊有積欠銀行債務及行 動電話帳務，擔心被強制執行，所以帳戶內不會放錢（見原 審卷一第238頁）；被告於偵查中亦供稱共同被告謝明浚之 前係以現金作清償（見偵1493卷第102頁），然於本案卻不 顧是否會遭被告之債權人聲請強制執行，多次將大筆款項匯 入被告之帳戶內，顯不合理。再者，被告上開辯解，亦與上 述前於原審審理時坦承不諱之情相左，是被告此部分之辯解 ，顯係事後圖卸之詞，自不足採。
　㈢綜上所述，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法 論科。
二、論罪科刑
　㈠按刑罰責任之評價與法益之維護息息相關，對同一法益侵害



為雙重評價，是過度評價；對法益之侵害未予評價，則為評 價不足，均為法之所禁。又加重詐欺罪，係侵害個人財產法 益之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯罪組織罪之侵害社會 法益有所不同，審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人， 騙取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於 參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行 為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至 犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故 該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合， 然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬 單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密 切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之 想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即 可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如 行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯 行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之 法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應 以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中 之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。 縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續 行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為 之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪， 俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴 之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論 以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性 ，避免評價不足（最高法院109年度台上字第3945號判決意 旨參照）。查被告加入本案詐欺集團，提供如犯罪事實欄所 示之帳戶，並擔任移轉詐欺款項之車手，除被告外，尚有共 同被告謝明浚、「陳嘉耀」、「張誠」、暱稱「暖慶男」、 「dongfang3774」及實行詐騙之其他不詳本案詐欺集團成員 ，其犯罪分工精細，互相配合以詐欺方式向附表一所示告訴 人取得詐欺款項，組織縝密，顯屬「三人以上，以實行詐術 為手段，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織」，自 有組織犯罪防制條例之適用。被告既未經自首或有其他積極 事實，足以證明其等已經脫離或解散該組織，其違反組織犯 罪防制條例之行為仍繼續存在，即為行為之繼續至行為終了 時，仍論以一罪，而僅與其「首次」之加重詐欺犯行論以想 像競合犯。是本案詐欺集團成員詐欺附表一編號1之告訴人 丁○○，致告訴人丁○○匯款至共同被告謝明浚之甲帳戶，共同 被告謝明浚復將上開款項轉帳至被告之乙帳戶，被告再自乙



帳戶提領該款項後交付本案詐欺集團成員，則被告就附表一 編號1參與犯罪組織之犯行，亦為行為之繼續，而屬單純一 罪，應與其就附表一編號1提領詐欺款項之「首次」加重詐 欺取財罪部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係；又為避 免重複評價，不再與其嗣後就附表一編號2至4所為之加重詐 欺取財犯行，另論以參與犯罪組織罪。
　㈡核被告就附表一編號1所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款 三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款而犯同 法第14條第1項之一般洗錢罪，及組織犯罪防制條例第3條後 段之參與犯罪組織罪：就附表一編號2至4所為，各係犯刑法 第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防 制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之一般洗錢罪。　　㈢按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與， 且意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯 意之聯絡者，亦屬之。其表示之方法，亦不以明示通謀為必 要，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實行犯罪行 為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部， 相互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所發 生之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為 ，應同負全部責任（最高法院34年度上字第862號、73年度 台上字第2364號、28年度上字第3110號判決意旨參照）。又 共同實行犯罪之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行 為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即 應對於全部所發生之結果，共同負責；共同正犯之意思聯絡 ，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包 括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直 接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院28年度 上字第3110號、77年度台上字第2135號判決意旨參照）。現 今犯罪集團參與人數眾多，分工亦甚縝密，為達詐欺取財之 目的，復為隱匿日後犯罪所得，防止遭查緝，多區分為實行 詐欺之人、提領詐欺所得之人及收集人頭帳戶之人，彼等均 係詐欺集團組成所不可或缺之人，彼此分工，均屬犯罪集團 之重要組成成員。經查，本案如附表一編號1至4所示各次之 犯行，是先由本案詐欺集團成員向如附表一編號1至4所示之 告訴人實行詐術，致附表一編號1至4所示之告訴人均陷於錯 誤，其等均匯款至共同被告謝明浚之甲帳戶。又共同被告謝 明浚取得附表一編號1至4所示款項後，再以事實欄所載方式 將上開款項轉交與被告，最終由被告將附表一編號1至4所示 之詐得款項均轉交與本案詐欺集團成員，堪認被告就附表一



編號1至4之加重詐欺取財犯行，與共同被告謝明浚及其他本 案詐欺集團成員互為分工，以遂行整體詐欺計畫。被告雖僅 擔任取得詐欺款項之「車手」工作，惟其與本案詐欺集團成 員間互相分工，堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行 為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，依上 開說明，自應負共同正犯之責。是被告就附表一編號1至4所 為之犯行，與共同被告謝明浚、「陳嘉耀」、「張誠」、暱 稱「暖慶男」、「dongfang3774」及其他本案詐騙集團成員 間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
　㈣被告就附表一編號1部分，因本案詐欺集團成員係於密接之時 、地向附表一編號1之告訴人丁○○詐得贓款，且侵害同一法 益，應為數個舉動之接續施行，而應論以接續犯之一行為。 另被告就附表一編號1至4所為，亦係各以一行為觸犯罪名之 想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共 同犯詐欺取財罪處斷。被告就附表一編號1至4所為上開4次 犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
　㈤想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一 重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一 罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而 為一個處斷刑。而包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦 應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充 足。法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，作為 裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內 （最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參 照）。又被告行為後，洗錢防制法修正第16條條文，經總統 於112年6月14日公布施行，於同年月00日生效，而修正前之 洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑。」，修正後之條文則為：「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修 正後新法對於減輕其刑之要件規定較為嚴格，未較有利於被 告，依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被告行為時法 即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。而被告固於原審審 判中自白本案所參與之洗錢犯行（見原審卷二第325頁）， 惟被告所犯一般洗錢罪，已與其所犯其他罪名，依想像競合 之規定，均從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，如前所述 ，就想像競合輕罪部分（即附表一編號1至4所犯之一般洗錢 罪），原得依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減刑部分 ，尚無從逕予割裂適用法令，惟仍應依上開最高法院判決意 旨，於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑 事由，附此敘明。　　　　　




　㈥按刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑 仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。刑事審判旨在實現刑罰權之 分配正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原 則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所 以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所 列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院 以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，俾 使法院就個案之量刑，能斟酌至當。再刑法第59條規定犯罪 之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」 ，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然 不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀予以 全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定或處 斷低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。經查，被告參 與本案詐欺集團，並從事如事實欄所載之加重詐欺取財犯行 ，所為固有不該，然其於原審審理時曾坦承犯行，並於本院 審理期間與所有告訴人達成和解、調解，附表一編號2至4部 分並已給付和解金額完畢，附表一編號1部分仍在分期給付 和解金額中，有附表一編號1部分之刑事陳述意見狀、本院1 13年5月17日公務電話查詢紀錄表各1份、轉帳收據2紙（見 本院卷二第201頁、第205頁、第203頁）、附表一編號2部分 之和解書、匯款收據各1份（見本院卷二第95頁、第96頁） 、附表一編號3部分之本院112年度附民移調字第131號調解 筆錄、匯款收據各1份（見本院卷二第85頁至第86頁、第93 頁）、附表一編號4部分之和解書、本院113年6月14日公務 電話查詢紀錄表各1份（見本院卷二第103頁、第209頁）等 在卷可稽。被告復於審理中供稱：我已經吃了10多年身心科 的藥等語（見原審卷二第325頁），其更患有雙相情緒障礙 症，有（慢）入睡或維持睡眠之情緒障礙、曾因憂鬱症自述 從4樓高度跳下而至精神科門診就醫，經建議宜休養2個月等 情，有佳祐診所111年2月11日診字第1110211001號診斷證明 書影本1份（見原審卷一第159頁至第161頁）及國立臺灣大 學醫學院附設醫院雲林分院111年4月7日臺大雲分資字第111 0002510號函（見原審卷一第204-1頁）為據，堪認被告確實 因患有身心疾病，而需定期回診就醫，身體狀況尚非良好。 由於被告本案所犯較重罪名之加重詐欺取財罪部分，法定最 低本刑為1年以上有期徒刑，本院綜合考量上情，認若量處 法定最低本刑即有期徒刑1年，已屬過度評價，並不符合罪 刑相當原則，而有情輕法重之處，客觀上足以引起一般人之 同情，爰就被告本案如附表一編號1至4所示之犯行，均依刑



法第59條規定酌減其刑。
三、撤銷改判之理由：
㈠原判決認被告之犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見。 惟按刑事審判之量刑，在於實現刑罰權之分配的正義，故法 院對科刑判決之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其 罪，以契合人民之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時 應審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款情形，以為科刑輕 重之標準；犯罪所生之危險或損害、行為人犯罪後之態度， 為刑法第57條第9款、第10款所定量刑審酌事項之一，是行 為人犯後悔悟之程度，是否力謀恢復原狀或與被害人達成和 解，及其後是否已確實履行和解條件，以彌補被害人之損害 ，均攸關於法院判決量刑之審酌。經查，被告提起上訴後， 於本院審理期間，已與所有告訴人達成和解、調解，附表一 編號2至4部分並已給付和解金額完畢，附表一編號1部分仍 在分期給付和解金額中等情，已如上述，原審就此事項未及 審酌，尚有未合。被告提起上訴否認犯罪，雖無足取，然原 判決既有上開可議之處，自屬無可維持，應由本院予以撤銷 改判。
㈡爰審酌被告加入本案詐欺集團，與本案詐欺集團其他成員共 同實行詐欺他人財物之行為，被告之分工行為使本案詐欺集 團得以遂行加重詐欺取財犯罪及洗錢罪，對於整體犯罪計劃 之實現屬不可或缺之部分，同時增加檢警查緝犯罪之困難， 侵害他人財產權益，嚴重破壞社會秩序，所為實屬不該。惟 念及被告於原審審判中自白犯行（符合修正前洗錢防制法第 16條第2項之減刑事由），於本院審理期間已與所有告訴人 達成和解、調解，附表一編號2至4部分並已給付和解金額完 畢，附表一編號1部分仍在分期給付和解金額中，兼衡被告 自陳之智識程度、婚姻、家庭、工作、生活狀況（見原審卷 二第327頁）等一切情狀，分別量處如附表一「所犯罪名及 宣告刑」欄所示之刑，並衡酌本案被告4次犯行均具有同質 性，且時間接近等情，定如主文第2項所示之應執行刑。　㈢又被告另因幫助洗錢罪，經原審法院於113年6月6日以113年 度金訴字第58號判決判處有期徒刑7月之情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，本案自不宜為緩刑之宣告，附 予敘明。
四、沒收部分：
　㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第 38條之1第1項前段、第3項定有明文。惟查，本件被告未稱 有因本案犯行而取得報酬，卷內亦無證據證明被告有藉由其



等犯行獲取任何犯罪所得，爰不予宣告沒收。
　㈡另犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防制法 第18條第1項前段定有明文。此一規定採取義務沒收主義， 只要合於前述要件，法院本應為相關沒收之諭知，然因該洗 錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明 文，而實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為 人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予以 沒收。查被告就本案犯行所取得之款項，最終均已轉交予本 案詐欺集團之不詳成員，足認上開款項並非屬被告所有，亦 非在其實際掌控中，則因被告就此部分洗錢之標的並不具所 有權及事實上管領權，自無從依洗錢防制法第18條第1項之 規定宣告沒收，附此敘明。　　
五、本件被告經合法傳喚，無正當之理由未於審判期日到庭，爰 依刑事訴訟法第371條之規定，不待其陳述，逕行判決。　據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（僅引用程序法），判決如主文。本案經檢察官王宥棠追加起訴，檢察官許嘉龍到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　16　　日 刑事第六庭 審判長法　官 何秀燕
法　官 洪榮家
法　官 吳育霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 黃玉秀中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　16　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴



，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。

附表一：（各告訴人遭詐騙而匯款入甲帳戶部分）編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 所犯罪名及宣告刑 １ 丁○○ 本案詐欺集團成年成員於109年7月23日，藉由交友軟體TINDER結識丁○○，嗣以通訊軟體LINE，向丁○○佯稱可投資虛擬貨幣云云，致丁○○信以為真而陷於錯誤，遂依本案詐欺集團成員之指示，於右揭時間將右揭款項匯入至共同被告謝明浚之甲帳戶。 000年0月00日下午3時29分許 30,000元 程品淇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 000年0月00日下午3時35分許 30,000元 000年0月00日下午4時42分許 50,000元 000年0月00日 下午4時42分許 50,000元 000年0月00日下午4時48分許 29,985元 ２ 甲○○ 本案詐欺集團成員於109年8月8日，藉由交友軟體soul結識甲○○，嗣以通訊軟體LINE，向甲○○佯稱可透過Robinhood軟體平台投資云云，致甲○○信以為真而陷於錯誤，遂依本案詐欺集團成員之指示，於右揭時間將右揭款項匯入至共同被告謝明浚之甲帳戶。 000年0月00日下午3時15分許 30,000元 程品淇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 ３ 乙○○ 本案詐欺集團成員於109年8月初，藉由交友軟體coffee meets bagel結識乙○○，嗣以通訊軟體LINE，向乙○○佯稱可投資虛擬貨幣云云，致乙○○信以為真而陷於錯誤，遂依本案詐欺集團成員之指示，於右揭時間將右揭款項匯入至共同被告謝明浚之甲帳戶。 000年0月00日下午3時35分許 50,000元 程品淇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 ４ 戊○○ 本案詐欺集團成員於109年7月初，藉由交友軟體TINDER結識戊○○，嗣以通訊軟體LINE，向戊○○佯稱可透過澳門金沙城網站投資云云，致戊○○信以為真而陷於錯誤，遂依本案詐欺集團成員之指示，於右揭時間將右揭款項匯入至共同被告謝明浚之甲帳戶。 109年8月15日晚間8時12分許 200,000元 程品淇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
附表二：（共同被告謝明浚所申設甲帳戶之提領紀錄）編號 提領或轉帳人 提領或轉帳帳戶 提領或轉帳日期 提領或轉帳時間 提領或轉帳地點 提領或轉帳方式 提領或轉帳金額(新臺幣） １ 謝明浚 甲帳戶 000年0月00日 下午4時34分許 不詳 轉帳至乙帳戶 100,000元（不含手續費） ２ 謝明浚 甲帳戶 000年0月00日 下午5時22分許 不詳 轉帳至乙帳戶 55,000元（不含手續費）〈追加起訴書附表誤載為50,000元，應予更正〉 ３ 謝明浚 甲帳戶 000年0月00日 下午5時24分許 不詳 轉帳至丙帳戶 125,000元（不含手續費） ４ 謝明浚 甲帳戶 109年8月15日 晚間6時47分許〈起訴書附表誤載為46分，應予更正〉 不詳 轉帳至乙帳戶 150,000元（不含手續費） ５ 謝明浚 甲帳戶 109年8月15日 晚間9時33分許 臺灣中小企業銀行斗六分行（雲林縣○○市○○路000號） ATM提款 30,000元 ６ 謝明浚 甲帳戶 109年8月15日 晚間9時34分許 臺灣中小企業銀行斗六分行（雲林縣○○市○○路000號） ATM提款 30,000元 ７ 謝明浚 甲帳戶 109年8月15日 晚間9時36分許 臺灣中小企業銀行斗六分行（雲林縣○○市○○路000號） ATM提款 30,000元 ８ 謝明浚 甲帳戶 109年8月15日 晚間9時39分許 臺灣中小企業銀行斗六分行（雲林縣○○市○○路000號） ATM提款 10,000元 ９ 謝明浚 甲帳戶 109年8月16日 凌晨1時0分許 臺灣中小企業銀行斗六分行（雲林縣○○市○○路000號） ATM提款 30,000元  謝明浚 甲帳戶 109年8月16日 凌晨1時1分許 臺灣中小企業銀行斗六分行（雲林縣○○市○○路000號） ATM提款 30,000元  謝明浚 甲帳戶 109年8月16日 凌晨1時2分許 臺灣中小企業銀行斗六分行（雲林縣○○市○○路000號） ATM提款 30,000元  謝明浚 甲帳戶 109年8月16日 凌晨1時3分許 臺灣中小企業銀行斗六分行（雲林縣○○市○○路000號） ATM提款 10,000元  謝明浚 甲帳戶 109年8月16日 晚間6時48分許 不詳 轉帳至乙帳戶 150,000元（不含手續費）  謝明浚 甲帳戶 109年8月16日 晚間6時49分許 不詳 轉帳至丙帳戶 120,000元（不含手續費）  謝明浚 甲帳戶 109年8月17日 凌晨0時2分許 臺灣中小企業銀行斗六分行（雲林縣○○市○○路000號） ATM提款 30,000元  謝明浚 甲帳戶 109年8月17日 凌晨0時3分許 臺灣中小企業銀行斗六分行（雲林縣○○市○○路000號） ATM提款 30,000元  謝明浚 甲帳戶 109年8月17日 凌晨0時4分許 臺灣中小企業銀行斗六分行（雲林縣○○市○○路000號） ATM提款 20,000元  謝明浚 甲帳戶 000年0月00日 下午3時5分許 不詳 轉帳至乙帳戶 350,000元（不含手續費）  謝明浚 甲帳戶 000年0月00日 下午3時7分許 不詳 轉帳至乙帳戶 300,000元（不含手續費）  謝明浚 甲帳戶 109年8月17日 晚間8時12分許 臺灣中小企業銀行斗六分行（雲林縣○○市○○路000號） ATM提款 4,000元  謝明浚 甲帳戶 109年8月17日 晚間10時55分許 不詳 轉帳至乙帳戶 40,000元（不含手續費）〈追加起訴書附表誤載為400,000元，應予更正〉
附表三：（被告所申設乙帳戶之提領紀錄）
編號 提領或轉帳人 提領或轉帳帳戶 提領或轉帳日期 提領或轉帳時間 提領或轉帳地點 提領或轉帳方式 提領或轉帳金額(新臺幣) １ 程品淇 乙帳戶 109年8月15日 晚間11時47分許 斗六西平路郵局（雲林縣○○市○○路0號） ATM提款 60,000元 ２ 程品淇 乙帳戶 109年8月15日 晚間11時48分許 斗六西平路郵局（雲林縣○○市○○路0號） ATM提款 60,000元 ３ 程品淇 乙帳戶 109年8月15日 晚間11時49分許 斗六西平路郵局（雲林縣○○市○○路0號） ATM提款 3,000元 ４ 程品淇 乙帳戶 109年8月15日 晚間11時50分許 斗六西平路郵局（雲林縣○○市○○路0號） ATM提款 27,000元 ５ 程品淇 乙帳戶 109年8月16日 凌晨0時9分許 斗六西平路郵局（雲林縣○○市○○路0號） ATM提款 60,000元 ６ 程品淇 乙帳戶 109年8月16日 凌晨0時10分許 斗六西平路郵局（雲林縣○○市○○路0號） ATM提款 60,000元 ７ 程品淇 乙帳戶 109年8月16日 凌晨0時11分許 斗六西平路郵局（雲林縣○○市○○路0號） ATM提款 30,000元 ８ 程品淇 乙帳戶 109年8月17日 凌晨0時49分許 西螺埔心路郵局（雲林縣○○鎮○○路000號） ATM提款 30,000元 ９ 程品淇 乙帳戶 109年8月17日 凌晨0時51分許 西螺埔心路郵局（雲林縣○○鎮○○路000號） ATM提款 30,000元  程品淇 乙帳戶 109年8月17日 凌晨0時52分許 西螺埔心路郵局（雲林縣○○鎮○○路000號） ATM提款 60,000元  程品淇 乙帳戶 000年0月00日 下午3時44分許 西螺埔心路郵局（雲林縣○○鎮○○路000號） 臨櫃提款 685,000元




附表四：（被告所申設丙帳戶之提領紀錄）
編號 提領或轉帳人 提領或轉帳帳戶 提領或轉帳日期 提領或轉帳時間 提領或轉帳地點 提領或轉帳方式 提領或轉帳金額(新臺幣) １ 程品淇 丙帳戶 109年8月16日 凌晨1時19分許 統一超商和心門市（雲林縣○○鎮○○里○○路00000號） ATM提款 120,000元 ２ 程品淇 丙帳戶 109年8月17日 凌晨0時59分許 統一超商和心門市（雲林縣○○鎮○○里○○路00000號） ATM提款 120,000元 ３ 程品淇 丙帳戶 109年8月19日（追加起訴書誤載為17日，應予更正） 晚間8時30分許 統一超商和心門市（雲林縣○○鎮○○里○○路00000號） ATM提款 5,000元