臺灣高等法院臺中分院民事判決
113年度簡易字第13號
原 告 林美伶
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
被 告 林進富
0000000000000000
謝健傑
0000000000000000
0000000000000000
郭勁宏
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
曾仲彥
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
張鈞皓
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第51號），本院於
民國113年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣371,832元，及自民國113年3月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告於第二審刑事訴訟程序提起本件附帶民事訴訟，其標的 金額未逾新臺幣（下同）50萬元，經本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項前段規定裁定移送前來，是本件應適用簡易 程序之第二審程序為初審裁判，合先敘明。
二、被告謝健傑、郭勁宏、曾仲彥經合法通知未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人林○智、閔○翔、鄒○逸、張○宇、真實姓名 不詳綽號「威爾史密斯」之人、被告林進富、謝健傑、郭勁 宏、曾仲彥、張鈞皓（以下合稱被告，或以姓名分稱之）及 渠等所屬詐欺犯罪組織成員共同意圖為自己不法所有，基於 三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向、 所在之犯意聯絡，由詐欺集團成員於民國111年10月12日某 時許，透過通訊軟體LINE與原告認識交談，並向原告佯稱： 可登入投資網站買賣股票以獲利云云，致原告陷於錯誤，依 指示於111年12月27日上午10時40分許，匯款37萬1,832元至 訴外人A男（真實姓名年籍詳本院113年度侵上訴字第5號刑 事卷宗）之第一銀行帳戶內，並隨即遭詐欺犯罪組織成員於 同日10點55分、10點57分以多次匯款轉帳方式匯至訴外人李 ○潾等人帳戶內，致原告受有37萬1,832元之財產損害等情。 爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項之規定，求為命 被告應連帶給付原告37萬1,832元，及自刑事附帶民事訴訟 起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息。
二、林進富、張鈞皓則以：要等出獄才能夠還錢等語，資為抗辯 。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、其餘被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、本院之判斷：
㈠上開原告主張之事實，業經本院調取本院113年度侵上訴字第 5號刑事卷宗核閱無誤，且為林進富、張鈞皓所不爭執，其 餘被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用第1項之規定，視為自認，堪信原告所陳上情為真正，本 院即採為判決之基礎。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項前段、第 185條第1項分別規定甚明。本件被告共同以上開方式詐騙原 告，致使原告陷於錯誤，依指示匯款37萬1,832元至A男帳戶 內而受有損失，係故意不法侵害原告之財產權，依上開規定 ，被告自應對原告所受損害負連帶賠償責任。是原告請求被 告連帶賠償37萬1,832元，於法洵屬有據。 ㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、 第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬 無確定期限之給付，既經原告提起本件訴訟，而起訴狀繕本 業於113年2月21日送達林進富、謝健傑、曾仲彥、張鈞皓、 於3月1日送達郭勁宏（見附民卷第229-237送達證書），被 告迄未給付，當負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀 繕本送達最後一位被告翌日即113年3月2日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息，核無不合，應予准許。 五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項之 規定，請求被告應連帶給付37萬1,832元，及自113年3月2日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應 予准許。又本件被告敗訴之金額未逾150萬元，一經本院判 決即告確定，無假執行之必要，併此說明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再 逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第 2項、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 民事第三庭 審判長法 官 許旭聖
法 官 劉長宜 法 官 林筱涵正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 呂安茹
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日