依職權裁定免責或不免責
臺灣雲林地方法院(民事),消債職聲免字,113年度,4號
ULDV,113,消債職聲免,4,20240719,1

臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度消債職聲免字第4號
聲 請 人
即 債務人 鍾凌佟
相 對 人
即 債權人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
代 理 人 陳仲偉
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷
相 對 人
即 債權人 台中商業銀行股份有限公司

法定代理人 施建安
相 對 人
即 債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 賴進淵
代 理 人 陳怡君
相 對 人
即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 周添財
相 對 人
即 債權人 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 張財育
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 楊文鈞
相 對 人
即 債權人 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 呂桔誠
代 理 人 呂雁婷
相 對 人
即 債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即 債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即 債權人 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
代 理 人 張鈞翔
相 對 人
即 債權人 雲林縣稅務局

法定代理人 張永靖
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人鍾凌佟不予免責。
理 由
一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得 或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務 人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但 債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，消費者債 務清理條例（下稱消債條例）第133條定有明文。二、經查，聲請人即債務人鍾凌佟（下稱債務人）前聲請消費者 債務清理清算，經本院以112年度消債清字第2號裁定自民國 112年5月31日16時起開始清算程序，嗣本院司法事務官以11 2年度司執消債清字第7號執行清算程序，債務人名下雖有1 筆房地，惟係第三人林○和信託予債務人，實際所有權人並 非債務人，而未列入清算財團之財產。另債務人名下所有車 牌號碼00-0000自小客車（因價值甚微，無清算實益，返還 債務人）、中華郵政存款361元、彰化商業銀行存款390元、 國泰世華銀行存款22元、合作金庫銀行存款8元、日盛銀行



存款100元（以上存款均由債務人提出現款）、安達國際人 壽保險股份有限公司保單解約金17,514元(由債務人提出現 款以代變價）、稅務局申報對債務人之債權：實為債務人對 第三人林○和之債權-房屋稅、地價稅3,607元（經由債務人 提出現款，代返還稅務局，嗣稅務局更正為0元，本院並發 還3,607元予債務人）之財產外，並無其他財產，本院司法 事務官依據消債條例第121條第1項之規定，以112年12月12 日裁定代替債權人會議決議之方式處分並已確定；且上開款 項共計18,395元（計算式：22,002元－3,607元＝18,395元） 亦已分配予各債權人完畢，本院司法事務官乃於113年3月22 日以裁定終結清算程序已確定等情，業經本院職權調閱上開 案卷，查核無誤。
三、又本院通知兩造表示意見，及通知債務人到庭，其等表示如 下：
　㈠債務人表示其平均每月收入18,000元，扣除必要生活費用17, 076元後，每月剩924元，於清算程序，只按執行處命令提出 18,395元(原提出22,002元，後執行處退款3,607元予債務人 ）供債權人分配，後並未提出任何款項供債權人分配，請法 院依法審酌裁定免責等語。
　㈡相對人華南商業銀行股份有限公司具狀表示：不同意免責， 如法院查得本件有消債條例第133條或第134條各款應為不免 責之情形，即請為不免責之裁定等語。
　㈢相對人台北富邦商業銀行股份有限公司具狀表示：不同意免　 責，消債條例第133條應否免責之要件之檢核點在於債務人 是否藉提出較前二年「更形惡化之固定收入及財務狀況」聲 請清算、脫免債務；另債權人因無法獲悉債務人近年所得財 產變化，進而掌握其是否惡意操弄，有無消債條例第134條 但書第8款之事，尚請法院實質審查。再衡酌債務人於本公 司信用卡消費明細資料，負債原因為密集使用信用卡消費借 款舉債，難認為維持日常生活所必需；倘所為僅因生活開銷 而舉債，卻又累積如此之債務，實令人難以置信，足見其確 有浪費、奢侈情事!可議者乃債務人並未因經濟不理想而為 撙節開支，反仍以相對人之信用卡再為交易，若同時使用他 債權人信用卡或再為申辦貸款，則其既明知未來有不能清償 債務之虞，仍濫為信用擴張以謀利益，顯具有高度道德非難 性。又債務人未依約履行還款，卻未積極處理債務，顯已有 消債條例第134條但書第8款事由，實難認同其還款誠信。債 務人於聲請債務清理前之相當期間利用信用金融機會，恣意 為非屬通常生活所需之奢侈性、浪費性之消費或投機行為， 而不在意日後履行返還之能力，反算計消債條例之免責制度



，濫用債務清理程序以規避其應負擔之償還責任，即與消債 條例立法意旨有違。綜上，請法院詳審消債條例第133條前 段、第134條第8款之規定，就本件為不予免責裁定。　㈣相對人台中商業銀行股份有限公司具狀表示不同意免責，請　 法院職權調查債務人有無消債條例第133條或第134條各款應　 為不免責之事由。
　㈤相對人遠東商業銀行股份有限公司具狀表示：不同意免責，　 法院應依消債條例第1條立法宗旨衡平債權人債務人雙方之 利益及義務與責任，而為公平裁判。又清算免責事件之裁定 及處置，涉及多數利害關係人之權益，法院應依消債條例第 136條之規定依職權為公平、合理、有效且迅速之調查，並 確保清算免責程序審理之公正，請法院依職權調查債務人有 無消債條例第133條、第134條各款所定之不免責事由。　　㈥相對人元大商業銀行股份有限公司具狀表示：不同意免責， 本件清算程序至程序終止，本公司皆未受償，為避免債務人 濫用清算程序規避債務，請法院依職權調取債務人財產所得 資料，如有消債條例第133條、第134條所定之情事，法院應 為不免責之裁定，駁回債務人免責之聲請。　
　㈦相對人凱基商業銀行股份有限公司具狀表示：不同意免責， 消費者依清算程序清理債務，債權人已蒙受相當損失，其程 序進行應秉持公正與誠信，如債務人就清算原因有可歸責性 ，或有虛偽不實、違反誠信、違反消債條例所定義務之行為 ，致害及債權人權益，或影響清算程序進行，自不宜予以免 責。請法院綜合各債權人提供之債務人消費明細，審查是否 有消債條例第133條或第134條所禁止情事，為不免責之裁定 ，以維債權人之權益。
　㈧相對人臺灣銀行股份有限公司具狀表示：不同意免責，債務 人為就學貸款之連帶保證人，就學貸款係政府為協助中低收 入家庭學生完成學業，提供利息補貼之政策性貸款，僅需符 合中低收入家庭條件，無需審核借款人經濟及信用狀況，且 利息補貼均來自納稅義務人，貸款學生於就業後應負還款責 任，俾使政府繼續幫助其他中低收入家庭學生；若債務人因 一時經濟狀況不順遂而聲請更生、清算，顯非公義之舉，請 法院依職權調查債務人是否有消債條例第133條、第134條各 款不免責事由，並依法裁定。
　㈨相對人滙誠第一資產管理股份有限公司、滙誠第二資產管理 股份有限公司均具狀表示，債務人是否免責，由法院依職權 為裁定。
　㈩相對人雲林縣稅務局則僅提出112年11月1日起之欠稅查詢情 形表，就債務人是否免責未表示意見。




　相對人臺灣新光商業銀行股份有限公司、合作金庫商業銀行 股份有限公司經通知，均逾期未具狀表示意見。　四、經查：
㈠債務人前聲請消費者債務清理清算，已陳報每月收入約為18, 000元，嗣經法院裁定開始清算程序後，雖債務人未陳報最 新收入，惟於本院113年5月27日訊問時，債務人陳稱其每月 收入為18,000元、個人必要生活費用17,076元等語，是仍以 18,000元認定債務人客觀清償能力之基準。因此，債務人於 本院裁定開始清算程序後，每月收入扣除其個人必要生活費 用數額17,076元後，仍有餘額924元（計算式：18,000元－17 ,076元＝924元）。
㈡又債務人聲請清算前2年（本件以聲請清算日期112年2月10日 為準，即110年2月10日至112年2月9日）間可處分之收入所 得為432,000元（計算式：18,000元×24月＝432,000元），個 人必要生活費用則為397,758元（計算式如附表）。因此債 務人聲請清算前2年間總收入扣除聲請清算前2年必要生活費 用總額後，尚有餘額34,242元（計算式：432,000元－397,75 8元＝34,242元）。而上開清算程序普通債權人之分配總額僅 為18,395元，則本院裁定開始清算程序後，普通債權人之分 配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己 所必要生活費用之數額，依據首揭條文規定，本件應為不免 責之裁定，爰裁定如主文。
五、綜上所述，本件債務人因有消債條例第133條所規定不免責 之事由，且未經普通債權人全體之同意，依上規定，本件債 務人不得免責，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 113 　年　　7 　　月　　19 　　日 民事第二庭 法 官 陳秋如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(需附繕本)，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　 113 　年　　7 　　月　　19 　　日 書記官　林家莉
　　　　　　　　　　　　　　　　
附表
年度 最低生活費 必要生活費 年度計算期間 年度必要生活費 110 13,288元 15,946元 10月又19日(2月10日起算) 170,281元 111 14,230元 17,076元 12月 204,912元 112 14,230元 17,076元 1月又9日(計至2月9日) 22,565元 　 　 　 合計 397,758元 聲請清算前二年可處分所得432,000元扣除該二年必要生活費 34,242元 備註：
110年、112年度2月均以28日為分母，計算當月之必要生活費。