臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第24號
原 告 王靖揮
被 告 吳杏梅
宋奇恩
林翠鳳
吳政展
蔡岳峰
許紜涵
劉秉宥
蔡亞霖
徐鏞
劉坤忠
上列被告等因111年度訴字第542號詐欺等案件，經原告提起附帶
民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告吳杏梅、宋奇恩、林翠鳳、吳政展部分移送本院民事庭。原告其餘之訴及其假執行之聲請（即被告蔡岳峰、許紜涵、劉秉宥、蔡亞霖、徐鏞、劉坤忠）均駁回。
事實及理由
一、原告主張：詳如刑事附帶民事起訴狀（更正狀）所載。二、被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審 判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第48 7條第1項、第504條第1項前段分別定有明文。又按法院認為
原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法 第502條第1項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟，限於被 告就起訴之犯罪事實侵害被害人個人私權，致生損害者，始 足當之。倘被告被訴之犯罪事實與被害人權利侵害或所受損 害無關，自不得循前揭程序提起附帶民事訴訟。四、經查：
㈠本件原告對刑事案件（詳本院111年度訴字第542號案件之起 訴書犯罪事實欄四及附表三編號12所示）之被告宋奇恩、林 翠鳳、吳政展及依民法負損害賠償責任之被告吳杏梅提起刑 事附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其 審判，應依刑事訴訟法第504條第1項前段，移送本院民事庭 。
㈡被告蔡岳峰、許紜涵、劉秉宥、徐鏞、劉坤忠雖因涉犯三人 以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂等犯行， 被告蔡亞霖雖因涉犯三人以上共同犯詐欺取財、洗錢等犯行 ，均經本院以111年度訴字第542號判決有罪，然原告王靖揮 並非被告蔡岳峰、許紜涵、劉秉宥、徐鏞、劉坤忠被訴犯罪 事實（即前開判決之起訴書犯罪事實欄一所示）之被害人， 亦非被告蔡亞霖被訴犯罪事實（即前開判決之起訴書犯罪事 實欄三及附表二所示）之被害人，依前開法條及說明，本件 對被告蔡岳峰、許紜涵、劉秉宥、蔡亞霖、徐鏞、劉坤忠附 帶民事訴訟為不合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假 執行之聲請失其依據，應併予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項、第504條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 刑事第六庭 審判長法 官 陳雅琪
法 官 簡伶潔
法 官 鄭媛禎
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 許哲維
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日