臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第895號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王立琪
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第348
28號），本院判決如下：
主 文
王立琪共同犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
王立琪可預見將帳戶資料提供他人匯款並同意將匯入之款項 領出後交付他人，可能使詐欺集團透過其帳戶隱匿詐欺犯罪 所得之去向，因自身經濟窘迫，為取得貸款，竟聽信LINE暱 稱「高文浩」、「李國榮」之說詞，而與之共同基於縱其帳 戶遭人匯入詐欺犯罪所得款項，再由其提領以隱匿去向亦不 違背其本意之洗錢犯意聯絡，由王立琪將其名下之合作金庫 商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱A帳戶）、 玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱B帳戶） 及京城商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱C帳戶 ）共三個帳戶之帳號提供予前開暱稱「高文浩」、「李國榮 」，供其等將來源不明之款項匯入，並同意依指示提領匯入 上開帳戶之款項交付暱稱「李國榮」者指定之姓名、年籍不 詳之人。嗣上開暱稱「高文浩」、「李國榮」之人所屬詐欺 集團不詳成員以暱稱「一帆風順」、「大吉大利」等LINE帳 號或以電話聯絡如附表所示之人，分別以「猜猜我是誰」之 手法，佯稱有資金需求等語，致如附表所示之人陷於錯誤， 分別於如附表所示時間，自如附表所示帳戶匯出如附表所示 金額至如附表所示即A、B、C帳戶內，王立琪再依指示於如 附表所示時、地自A、B帳戶提領如附表所示金額後，將款項 交予「李國榮」指定之詐欺集團不詳成員，以此方式掩飾詐 欺犯罪所得。嗣王立琪欲提領匯入C帳戶之款項時，因帳戶 遭警示無法提領，因而未能就C帳戶內之詐騙款項遂行掩飾 、隱匿犯罪所得之本質及去向。嗣如附表所示之人發覺有異 並報警處理，始悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由： ㈠被告王立琪坦承有將上述A、B、C三帳戶之帳號交付LINE暱稱
「高文浩」、「李國榮」之人，並依「李國榮」之指示，於 附表所示時間、地點提領如附表所示金額交付「李國榮」指 定之人，然仍否認有何被訴犯行，辯稱：其因經濟窘迫於網 路搜尋貸款途徑，該暱稱「高文浩」之人自稱在一間公司擔 任經理，「高文浩」稱其信用不佳無法通過貸款，然可介紹 其姑丈「李國榮」協助，「李國榮」要求其配合做「數據」 ，前往不同地點提款，使公司認為其有經濟能力，方願意借 款，其亦係遭利用等語。
㈡惟詐欺集團成員以「猜猜我是誰」之手法詐騙附表所示告訴 人及被害人，致各該告訴人、被害人陷於錯誤，依指示於附 表所示時間、地點，將附表所示款項匯入附表所示帳戶，被 告再依指示於附表所示時間、地點提領如附表所示金額後， 交付「李國榮」指定之真實姓名年籍不詳之人之事實，除據 被告前揭供述外，並經附表所示各該告訴人、被害人於警詢 中指述歷歷，且有上述A、B、C三帳戶之開戶基本資料及交 易明細、被告提領款項之ATM提款機監視器錄影畫面截圖、 被告於台新銀行及中國信託銀行自動櫃員機提領款項之交易 明細影本、被告與詐騙集團LINE對話紀錄截圖在卷可憑，是 被告申設之A、B、C三帳戶均遭詐欺集團利用作為收取詐騙 所得款項之工具，且被告係依詐欺集團成員之指示提領款項 交付真實姓名年籍不詳之人，以此方式隱匿犯罪所得去向之 事實，已堪認定。
㈢提供帳號供他人匯款者，匯款人與受款人間必有相當之信賴 關係。此一信賴關係或構築於契約、或基於友情或親情，必 以具有法律上效力，或得知匯款人真實身分而得追索其來源 為必要；又即便帳號遭人不法利用以致有不明款項匯入帳戶 ，受款人對於來源不明之款項，亦不得任意處分，將之轉出 或提領，否則必然涉及犯罪。被告為40歲之成年人，有正當 職業，對於上述金融帳戶交易之正常流程，實無不知之理。 被告明知上情，竟於未查證任何身分資訊之情況下，貿然聽 信真實姓名年籍不詳僅有網路暱稱者之說詞，提供帳號供他 人匯款，並依指示提領匯入之款項交付姓名年籍不詳顯然無 從追索之人，以致其提領之款項去向不明，其有洗錢之不確 定故意，甚為顯明。
三、被告所辯不足採信之理由：
被告雖辯稱係遭人利用，且其有憂鬱症、焦慮症及失眠之病 症，因服用藥物導致思考及反應緩慢，又其係於隔日自行報 警，足見並無犯罪之故意，並提出其與詐欺集團之LINE對話 紀錄及欣悅診所診斷證明書為證。然：
㈠被告既明確知悉將有款項流入其帳戶，而其客觀上無從確認
款項之來源是否合法，竟仍為取得貸款而任由不明款項流入 ，進而依指示提領款項交付不詳之人，顯見其對其帳戶乃至 自身行為是否導致流入款項之去向遭隱匿，毫不在意，其有 隱匿犯罪所得之洗錢不確定故意，甚為顯明。至被告與詐欺 集團間關於借款之LINE對話紀錄，充其量僅能證明被告參與 本案洗錢犯行之動機，乃為求貸款之順利取得，尚不足以認 定被告因此缺乏其行為可能構成洗錢之認知及縱使成立洗錢 亦不違背其本意之不確定故意。
㈡被告提出之診斷證明書，乃本案發生後由診所開立，不能證 明被告案發當時之精神狀況。況，依被告提出之LINE對話紀 錄，被告於案發當時與暱稱「高文浩」、「李國榮」間之對 話並無任何異常之處，甚至於LINE對話中與暱稱「高文浩」 之人調笑，又其依「李國榮」指示前往提領款項，亦無任何 困難，足見被告並未因上述憂鬱症、焦慮症乃致失眠等病症 或所服用之藥物影響，而導致判斷、反應能力下降。被告以 此為辯，主張並無犯罪故意，亦無可取。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、論罪：
核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪（ 附表編號一、二）及同條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪（ 附表編號三）。被告與LINE暱稱「高文浩」、「李國榮」之 人就上開洗錢犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又 被告既已成立一般洗錢罪，自無再論以洗錢防制法第15條之 2第3項第2款截堵性補充規範之必要。被告於密切接近之時 間，提供A、B、C三帳戶之帳號進而依指示提領如附表所示 款項，其提供帳戶乃至各次提領行為時間密接，侵害之法益 主要為金融秩序安全，應視為數舉動之接續施行較為合理， 應論以接續犯之一般洗錢既遂實質上一罪。
四、科刑：
審酌被告貪圖己利，為求順利貸款，竟罔顧金融秩序，提供 自身金融帳戶予他人匯款進而聽從他人指示提領匯入帳戶之 款項交付真實姓名年籍不詳之人，使詐欺集團成員得以之收 取詐欺犯罪所得並遮斷金流而逃避國家追訴、處罰，造成附 表編號一、二所示告訴人、被害人遭受財產上損失非輕；又 被告犯後仍否認犯行，亦未與附表所示告訴人、被害人和解 ，賠償其等所受損害，足認並無悔意，犯後態度不佳；兼衡 附表所示各該被害人、告訴人財產損失之金額及被告之智識 程度、家庭、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並就所處罰金刑諭知易服勞役之折算標準。
五、不另為無罪諭知部分：
公訴意旨認被告與暱稱「高文浩」、「李國榮」等人所屬詐 欺集團其他成員共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共 同犯詐欺取財罪之犯意聯絡，為本案提供帳號及提領款項之 犯行，因認被告除涉有洗錢犯行外，亦構成刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，固非無見。惟依被 告提出之LINE對話紀錄，被告係為取得貸款而提供上述金融 機構帳號供暱稱「高文浩」、「李國榮」之人匯款並同意提 領款項交付他人。則被告既同意將匯入其帳戶之款項交付他 人，其對匯入其帳戶內之款項顯無為自己不法所有之意圖； 而相關對話紀錄中，既未見被告曾懷疑其提供之帳戶可能涉 及詐騙之情節，即無從認其與暱稱「高文浩」、「李國榮」 之人有何詐欺取財之犯意聯絡。此外，檢察官亦未能提出其 他積極證據足以使本院確信被告涉有詐欺犯嫌，應認此部分 犯罪尚屬不能證明。惟此部分若成立犯罪，與前揭據以論罪 科刑部分有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為無罪判決 之諭知。
六、依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官桑婕提起公訴，檢察官李政賢到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 刑事第四庭 法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 卓博鈞中 華 民 國 113 年 7 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 受騙對象 受騙對象匯款之時間、帳戶及金額 被告提款之時、地及金額 一 告訴人 李陳罔市 112年9月11日上午10時許，自告訴人李陳罔市所有之烏日農會帳號000-00000000000號帳戶，匯款150,000元至A帳戶 於112年9月11日上午11時20、22、23、24、25、26、27分許，在臺南市○區○○路000號之台新ATM，各提領20,000元，並在同日上午11時29分許，在上址提領10,000元（均不含跨行手續費，共計150,000元） 二 被害人 翁蒙娜 112年9月11日上午10時52分許，自告訴人張建中所有之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶，匯款150,000元至B帳戶 於000年0月00日下午12時24、25、26、27、28、29、30分許，在臺南市○區○○○路0段000號之中國信託ATM，各提領20,000元，並在同日下午12時31分許，在上址提領10,000元（共計150,000元） 三 告訴人 吳白文鳳 112年9月11日上午11時32分許，臨櫃匯款150,000元至C帳戶 提領未果