臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金簡上字第1號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃鉉皓
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院簡易庭中華
民國112年9月25日112年度金簡字第382號第一審刑事簡易判決（
原起訴案號：112年度偵字第10335、11427號；移送併辦案號：1
12年度偵字第23443號、第23536號、第25674號），提起上訴，
再經檢察官移送併辦（案號：112年度偵字第34526號），本院管
轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
黃鉉皓幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃鉉皓雖預見將金融帳戶任意提供他人使用，可能幫助他人 從事詐欺犯罪並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，竟為獲得 報酬，即基於縱有人以其所提供之金融帳戶實施詐欺取財犯 罪並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在亦不違背其幫助本意之 故意，於民國111年10月底至11月初間某日，在不詳地點， 透過通訊軟體LINE，將其申辦之臺灣銀行帳號000000000000 號帳戶（下稱甲帳戶）、元大銀行帳號000000000000000000 0號帳戶（下稱乙帳戶）之網路銀行帳號及密碼傳送予真實 姓名、年籍資料不詳之人使用。嗣某不詳詐欺集團成員取得 甲、乙帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳成員分別於如附表所示時 間，以如附表所示之方式詐騙附表所示之人，致其等均陷於 錯誤，分別於如附表所示之時間，匯款所示金額至該詐欺集 團成員指定之甲或乙帳戶。上開款項旋均遭該詐欺集團不詳 成員提領一空，以此方式製造金流之斷點，致無從追查前揭 款項之去向、所在，而掩飾、隱匿上開詐欺取財犯罪所得之 去向及所在。嗣因如附表所示之人發覺有異而報警處理，始 為警循線查悉上情。
二、案經許榕庭、覃天財、林豪華、陳麗珍、江印枰、蔡淑靜、 鄭逢霖、王瀅理、楊小芳、裴子欣、李淑卿、許豪峰、解佩 勳、鄧貴安、程宥喬、鄧尹婷、蔡佳君分別訴由基隆市警察
局第二分局、高雄市政府警察局鹽埕分局、仁武分局暨臺北 市政府警察局北投分局、臺南市政府警察局第六分局、屏東 縣政府警察局內埔分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查 起訴及移送併辦。
理 由
壹、程序能力：
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至 第159條之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終 結前聲明異議者，視為前項之同意，刑事訴訟法第159 條之 5第1項、第2項定有明文。查本判決後述所引用之傳聞證據 ，被告及檢察官或同意有證據能力（金簡上卷㈡第25頁）， 或未於言詞辯論終結前聲明異議，本院認上開傳聞證據，並 無任何違法取證之不適當情形，以之作為證據使用係屬適當 ，自有證據能力。以下所引用之不具傳聞性質之證據，並無 證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得 ，且經本院於審理中提示並告以要旨而為調查，依法自應有 證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告黃鉉皓於原審訊問時及本院審理時 均坦承不諱，並有附表各編號「證據出處」欄所示證據、被 告上開甲帳戶之客戶基本資料及交易明細1份、申辦約定帳 戶之資料及網路銀行申請書3紙（偵一卷第15-20頁，第91-9 5頁）、上開乙帳戶之客戶基本資料、帳戶交易明細（偵二 卷第17-27頁）、被告所提出之對話紀錄截圖（偵一卷第137 -145頁）在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪以採信 。是本件事證明確，被告犯行堪予認定，應予依法論科。二、論罪：
㈠按行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為 故意；行為人對於構成犯罪之事實預見其發生，而其發生並 不違背其本意者，以故意論，刑法第13條第1項、第2項，分 別定有明文，前者稱為確定故意，後者則稱為未必故意。而 未必故意與有認識的過失之區別，在於二者對構成犯罪之事 實雖均預見其能發生，但前者對其發生並不違背其本意，後 者則確信其不發生。次按刑法第28條所規定之正犯與幫助犯 之區別，兼以主觀之犯意及客觀之犯行為標準，所謂之幫助 犯，係以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行
為為要件，其中以幫助他人犯罪之意思而參與者，指其參與 之原因，僅在助成他人犯罪之實現者而言，而參與犯罪構成 要件以外之行為者，指其所參與者非直接構成某種犯罪事實 之內容，而僅係助成其犯罪事實實現之行為之謂（最高法院 95年度台上字第4753號判決意旨參照）。又幫助犯之成立， 以行為人主觀上認識被幫助者正欲從事犯罪或係正在從事犯 罪，該犯罪有既遂之可能，而其行為足以幫助他人實現構成 要件者，即具有幫助故意，並不以行為人確知被幫助者係犯 何罪名為必要。再按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不 認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立 同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識 該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後 即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍 基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之 一般洗錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定 意旨參照）。又現今社會上，詐欺集團蒐集金融帳戶，持以 作為詐欺取財犯罪之人頭帳戶之事，常有所聞，政府機關及 大眾媒體亦一再宣導反詐騙之事，現代國人日常生活經常接 觸之自動櫃員機周圍及操作時顯示之畫面，亦無不以醒目之 方式再三提醒，政府更因此降低每日可轉帳金額上限，可見 反詐騙活動已為公眾所週知，是倘持有金融存款帳戶之人任 意將其帳戶交付予他人使用時，自可預見該受讓金融存款帳 戶資料之人可能將之用以收受及提領詐欺犯罪所得使用，且 於他人提領後，即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、 處罰之效果。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之 幫助一般洗錢罪。檢察官以112年度偵字第23445、23536號 、第25674號（原審併辦）、112年度偵字第34526號（上訴 後併辦）移送併辦部分，與本件上開有罪部分，有想像競合 犯之裁判上一罪關係，本院自應併予審究，附此敘明。 ㈢被告同時提供甲、乙帳戶網路銀行帳號及密碼予身分不詳之 人，幫助詐欺集團成員先後向上開被害人實行詐術，致其等 陷於錯誤分別匯款至上開帳戶，而幫助掩飾或隱匿犯罪所得 之去向及所在，係以一行為幫助數次詐欺取財、洗錢犯行， 同時構成幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯 ，依刑法第55條規定，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。被 告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪及詐欺取財罪，而未實 際參與詐欺及洗錢之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法 第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為時之洗錢防制法第16條第2項規 定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」 ，修正後則規定：「犯前第四條之罪，於偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑」，核修正後之規定，係將修正前之「 偵查或審判中均自白」文字改為「偵查及歷次審判中均自白 」，故修正後之洗錢防制法第16條第2項之減刑規定必須符 合偵查及歷次審判中均自白犯行，增加修正前所無之適用要 件，於量刑適用上，自以修正前之規定對被告較為有利，而 應適用修正前同條例第16條第2項之規定。被告前揭幫助洗 錢犯行，於審理時自白犯罪，爰依前揭規定予以減輕其刑。 又被告既有前揭2減輕其刑事由，爰依刑法第70條規定遞減 之。
四、撤銷原判決之理由：
原審以被告所為事證明確，予以論罪科刑，固非無見，然被 告交付本案甲、乙帳戶資料，除幫助犯罪集團成員向如附表 編號1至19（即原審判決之範圍）所示之告訴人、被害人犯 詐欺取財罪及一般洗錢罪外，亦幫助該集團向如附表編號20 至22所示之告訴人犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，此部分乃原 審判決後及檢察官上訴後，檢察官始移送併辦，原審判決未 及審酌被告如附表編號20至22所示部分之犯罪事實，亦未及 審酌此部分造成告訴人、被害人損害之犯罪情節，量刑亦容 有未洽。是檢察官上訴意旨指摘原判決量刑過輕，為有理由 ，應予撤銷改判。
五、量刑：
㈠查被告前因犯公共危險案件，於111年9月27日經法院判處有 期徒刑2月確定，於111年11月8日易科罰金執行完畢之事實 ，此固有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄 表各1份在卷可稽。惟被告所犯前案為公共危險案件，與本 案所犯違反洗錢防制法案件，二者罪質明顯不同，且檢察官 並未舉證證明其再犯本案有特別之惡性及對刑罰之反應力薄 弱情形，尚無從依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟仍將 被告之前案紀錄列入量刑審酌，附此敘明。
㈡爰審酌被告於本案所為不僅導致犯罪之追查趨於複雜困難， 更造成被害人財物損失，危害金融秩序與社會治安，所為顯 非可取；兼衡被告之年紀、素行（前有上述犯罪科刑紀錄， 詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），及被告犯罪動機及 目的、提供之帳戶數量、遭詐騙之被害人人數及金額、參與 本案犯罪之程度、無證據證明有因幫助犯罪而獲得利益、坦
承犯行之犯後態度、及於本院自陳之教育程度及家庭經濟狀 況等一切情狀（涉及隱私，不予揭露）等一切情狀，量處如 主文第二項所示之刑，併就罰金部分諭知易服勞役之折算標 準。
六、沒收部分：
被告雖將本案甲、乙帳戶提供犯罪集團成員遂行詐欺取財等 犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益， 尚無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。又附表所示告訴 人、被害人匯入至本案甲、乙帳戶之款項，業由詐欺集團成 員轉匯或提領一空，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中 ，難認其就所掩飾、隱匿之財物有何最終管領、處分之權限 ，此等款項即無從依洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒 收，併予說明。
七、本案原定於113年7月25日9時30分宣判，然臺南市於當日及2 6日均因颱風來襲而全天停止上班上課，爰延展至113年7月2 9日9時30分宣判，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官羅瑞昌提起公訴，檢察官林朝文、董和平、王聖豪移送併辦，檢察官張芳綾提起上訴，檢察官李政賢到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 楊書琴 法 官 孫淑玉
法 官 周紹武
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 趙建舜中 華 民 國 113 年 7 月 29 日附錄：論罪科刑法條
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 （告訴） 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 證據出處 備註 1 洪士文 （告訴） 於111年9月起，詐欺集團成員以通訊軟體LINE向洪士文佯稱：可以投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 111年11月4日11時35分許 48,390元 甲帳戶 1.證人即告訴人洪士文於警詢時之證述（偵一卷第23-27頁） 2.告訴人洪士文提供之手機翻拍照片及手寫筆記（偵一卷第51-66頁） 起訴：112年度偵字第10335、11427號 2 許榕庭 （告訴） 自111年11月9日起起，詐欺集團成員假冒旋轉拍賣及銀行人員，以通訊軟體及電話向許榕庭佯稱：買家無法下單，需簽署合約並依指示操作云云，致其陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 111年11月10日10時44分許 23,987元 乙帳戶 1.證人即告訴人許榕庭於警詢時之證述（警卷第21-23頁） 3 蘇為 自111年10月底起，詐欺集團成員以通訊軟體LINE向蘇為佯稱：可以投資虛擬貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 111年11月9日9時58分許 100,000元 甲帳戶 1.證人蘇為於警詢時之證述（併一警一卷第8-10頁） 2.被害人蘇為提供之對話紀錄截圖、匯款紀錄截圖（併一警一卷第19-23頁） 112年度偵字第23445、23536號移送併辦 4 覃天財 （告訴） 自000年00月下旬起，詐欺集團成員以通訊軟體LINE向覃天財佯稱：可以投資虛擬貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 111年11月3日10時2分許 48,387元 甲帳戶 1.證人即告訴人覃天財於警詢時之證述（併一警二卷第11-13頁） 5 林豪華 （告訴） 自111年11月初起，詐欺集團成員以通訊軟體LINE向林豪華佯稱：可以投資加密貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 111年11月3日10時37分許 58,104元 甲帳戶 1.證人即告訴人林豪華於警詢時之證述（併一警二卷第14-16頁） 2.告訴人林豪華提供之台北富邦銀行匯款委託書（併一警二卷第69頁） 111年11月9日11時29分許 955,200元 6 陳麗珍 （告訴） 自111年9月6日起，詐欺集團成員以通訊軟體LINE向陳麗珍佯稱：可以投資虛擬貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 111年11月3日14時55分許 100,000元 甲帳戶 1.證人即告訴人陳麗珍於警詢時之證述（併一警二卷第18-21頁，第23-25頁） 2.告訴人陳麗珍提供之聯邦銀行匯出匯款客戶收執聯及對話紀錄截圖（併一警二卷第76-78頁） 7 武霞雯 （告訴） 自111年9月18日起，詐欺集團成員以通訊軟體LINE向武霞雯佯稱：可以投資虛擬貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 111年11月3日15時29分許 50,000元 甲帳戶 1.證人即告訴人武霞雯於警詢時之證述（併一警二卷第26-33頁） 2.告訴人武霞雯提供之對話紀錄截圖（併一警二卷第88-92頁） 111年11月3日15時33分許 50,000元 8 江印枰 （告訴） 自111年9月14日起，詐欺集團成員以通訊軟體LINE向江印枰佯稱：可以投資虛擬貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 111年11月3日15時59分許 32,217元 甲帳戶 1.證人即告訴人江印枰於警詢時之證述（併一警二卷第36-37頁） 2.告訴人江印枰提供之對話紀錄截圖（併一警二卷第98-108頁） 111年11月3日16時2分許 32,217元 111年11月4日15時47分許 485,000元 9 陳鳳妤 （告訴） 自111年9月27日起，詐欺集團成員以通訊軟體LINE向陳鳳妤佯稱：可以投資虛擬貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 111年11月4日10時5分許 50,000元 甲帳戶 1.證人即告訴人陳鳳妤於警詢時之證述（併一警二卷第39-41頁） 2.告訴人陳鳳妤提供之對話紀錄截圖（併一警二卷第113-124頁） 111年11月4日10時44分許 50,000元 111年11月9日10時4分許 100,000元 10 蔡淑靜 （告訴） 自111年9月初起，詐欺集團成員以通訊軟體LINE向蔡淑靜佯稱：可以投資虛擬貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 111年11月7日9時19分許 50,000元 甲帳戶 1.證人即告訴人蔡淑靜於警詢時之證述（併一警二卷第42-50頁） 111年11月7日9時21分許 50,000元 111年11月8日11時12分許 50,000元 111年11月8日11時15分許 50,000元 111年11月8日11時19分許 50,000元 11 鄭逢霖 （告訴） 自111年10月初起，詐欺集團成員以通訊軟體LINE向鄭逢霖佯稱：可以投資虛擬貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 111年11月7日12時51分許 50,000元 甲帳戶 1.證人即告訴人鄭逢霖於警詢時之證述（併一警二卷第51-53頁） 2.告訴人鄭逢霖提供之匯款紀錄截圖（併一警二卷第137頁） 12 王瀅理 （告訴） 自111年10月25日起，詐欺集團成員以通訊軟體LINE向王瀅理佯稱：可以投資虛擬貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 111年11月8日9時40分許 50,000元 甲帳戶 1.證人即告訴人王瀠理於警詢時之證述（併一警二卷第54-57頁） 2.告訴人王瀅理提供之匯款紀錄截圖及對話紀錄截圖（併一警二卷第145-155頁） 111年11月8日9時41分許 50,000元 111年11月8日10時50分許 50,000元 111年11月8日10時50分許 50,000元 13 楊小芳 （告訴） 於111年10月24日，詐欺集團成員假冒健保局人員及員警，撥打電話予楊小芳，佯稱：其涉嫌洗錢云云，致其陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 111年11月10日11時56分許 135,000元 乙帳戶 1.證人即告訴人楊小芳於警詢時之證述（併二警卷第87-89頁） 2.告訴人楊小芳所提供之匯款申請書代收入傳票、LINE對話記錄擷圖及存摺封面照片（併二警卷第91-98頁） 112年度偵字第25674號移送併辦 14 裴子欣 （告訴） 於111年11月10日，詐欺集團成員假冒健保局人員及員警，撥打電話予裴子欣，佯稱：其涉嫌洗錢云云，致其陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 111年11月10日11時17分許 5萬元 乙帳戶 1.證人即告訴人裴子欣於警詢時之證述（併二警卷第111-113頁） 2.告訴人裴子欣所提供之LINE對話紀錄截圖及轉帳交易明細（併二警卷第115-138頁） 111年11月10日11時23分許 5萬元 15 李淑卿 （告訴） 於111年11月9日，詐欺集團成員假冒李淑卿之老同學，撥打電話予李淑卿，並佯稱：投資生意短缺資金需借款云云，致其陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 111年11月9日10時46分許 10萬元 乙帳戶 1.證人即告訴人李淑卿於警詢時之證述（併二警卷第153-155頁） 2.告訴人李淑卿所提供之代收款項存入憑條（併二警卷第157） 16 許豪峰 （告訴） 於111年11月8日，詐欺集團成員於臉書社團刊登販賣愛馬仕Della屁股包之虛偽訊息，許豪峰上網瀏覽後陷於錯誤與對方連繫，並依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 111年11月9日12時57分許 5萬元 乙帳戶 1.證人即告訴人許豪峰於警詢時之證述（併二警卷第171-174頁） 2.告訴人許豪峰所提供之轉帳交易明細、LINE對話紀錄截圖及存摺封面照片（併二警卷第175-177頁） 111年11月9日12時58分許 5萬元 111年11月9日13時許 5萬元 111年11月9日13時1分許 5,000元 17 解佩勲 （告訴） 於111年11月7日前，詐欺集團成員以通訊軟體LINE與解佩勲聯繫，並佯稱：可投資股票及加密貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 111年11月7日9時32分許 3萬元 甲帳戶 1.證人即告訴人解佩勲於警詢時之證述（併二警卷第191-194頁） 2.告訴人解佩勲所提供之LINE對話紀錄截圖（併二警卷第197-203頁） 111年11月7日9時37分許 18,390元 18 黃勝雄 自111年9月起，詐欺集團成員以通訊軟體LINE與黃勝雄聯繫，並佯稱：可投資股票及加密貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 111年11月3日8時53分許 48,390元 甲帳戶 1.證人黃勝雄於警詢時之證述（併二警卷第221-223頁） 2.被害人黃勝雄所提供之轉帳交易明細及臺幣轉帳交易結果通知（併二警卷第225頁，第231-233頁） 111年11月8日11時37分許 48,398元 111年11月8日11時39分許 48,390元 19 鄧貴安 （告訴） 自111年9月12日起，詐欺集團成員以通訊軟體LINE與鄧貴安聯繫，並佯稱：可投資加密貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 111年11月8日11時58分許 5萬元 甲帳戶 1.證人即告訴人鄧貴安於警詢時之證述（併二警卷第263-265頁） 20 程宥喬 （告訴） 自111年9月中旬起，詐欺集團成員以通訊軟體LINE與程宥喬聯繫，並佯稱：可投資加密貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 111年11月3日13時47分許 5,000元 甲帳戶 1.證人即告訴人程宥喬於警詢時之證述（併三警卷第25-26頁） 2.告訴人程宥喬提出之網銀轉帳交易擷圖（併三警卷第29頁） 112年度偵字第34526號移送併辦 21 鄧尹婷 （告訴） 自111年10月中旬起，詐欺集團成員以通訊軟體LINE與鄧尹婷聯繫，並佯稱：可投資加密貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 111年11月3日15時19分許 5萬元 甲帳戶 1.證人即告訴人鄧尹婷於警詢時之證述（併三警卷第55-57頁，第59-60頁） 2.告訴人鄧尹婷提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、網銀轉帳交易擷圖（併三警卷第63-67頁、第70頁） 22 蔡佳君 （告訴） 自111年11月3日，詐欺集團成員以通訊軟體LINE與蔡佳君聯繫，並佯稱：可投資加密貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 111年11月3日15時29分許 5萬元 甲帳戶 1.證人即告訴人蔡佳君於警詢時之證述（併三警卷第33-35頁） 2.告訴人蔡佳君提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、網銀轉帳交易擷圖（併三警卷第39-50頁）
※卷證標目
1.警卷：基隆市政府警察局第二分局基警二分偵字第1110225783 2號卷
2.偵一卷：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第10335號卷3.偵二卷：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第11427號卷4.併一警一卷：高雄市政府警察局鹽埕分局高市警鹽分偵字第11 271002802號卷
5.併一警二卷：高雄市政府警察局仁武分局高市警仁分偵字第11 174430200號卷
6.併一偵一卷：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第23445號卷7.併一偵二卷：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第23536號卷8.併二警卷：臺南市政府警察局第六分局南市警六偵字第112049 3976號卷
9.併二偵卷：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第25674號卷10.併三警卷：屏東縣政府警察局內埔分局內警偵宇第000000000 00號卷
11.併三偵卷：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第34526號卷