臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第307號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳星傑
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第896號），因被告自白犯罪（113年度金訴字第450號）
，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
陳星傑幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據應補充「被告陳星傑於本院 審理中之自白、另案被告潘安庭、羅靖琮於另案偵查中之供 述（臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第59682號卷宗第33、 49頁）」外，其餘均引用如附件起訴書記載。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助 詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項幫助一般洗錢罪。
㈡被告係以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為 想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢 罪處斷。
㈢被告基於幫助犯意為本案犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條 第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣洗錢防制法第16條第2項亦於民國112年6月14日修正公布，同 年月00日生效，修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定： 「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」， 修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑。」，經新舊法比較結果，修正後之規 定並未較有利於被告，應適用修正前之規定。又被告於審理 中自白幫助洗錢犯行，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項 之規定，遞減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財 及洗錢犯行，然其提供本案銀行帳號供詐欺集團充作詐欺犯 罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，造成告訴人受有金錢損 失，並掩飾詐欺犯罪贓款之去向及所在，增加國家查緝犯罪 及告訴人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安
全，所為實屬不該，應予非難。惟念及被告犯後於本院審理 時終坦承犯行，復衡酌被告本案之犯罪動機、手段、情節、 告訴人所受財產損失程度，末兼衡被告之智識程度及家庭經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，及就罰金刑部分 諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告否認因提供帳戶而取得任何報酬，依現存卷證亦查無證 據被告有何犯罪所得，自無從宣告沒收、追徵。 ㈡另洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同」，惟被告非實際上提款之人 ，並無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條第 1項之正犯，自無上開規定之適用。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。
本案經檢察官胡晟榮提起公訴，檢察官王鈺玟到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 刑事第十五庭 法 官 黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
書記官 施茜雯
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第896號
被 告 陳星傑 男 45歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳星傑可預見金融帳戶係個人理財之重要工具，倘隨意交付 予缺乏信賴基礎之人，可能幫助犯罪集團利用作為財產犯罪 之匯款帳戶，進而掩飾或隱匿他人之犯罪所得，且對方提領 後即會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟基於 縱將金融帳戶交予他人，他人可能利用該帳戶作為財產犯罪 之匯款帳戶，並便利洗錢之實行，亦不違渠本意之幫助詐欺 取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年2月23日前之某 不詳時間，在經羅靖琮（所涉幫助詐欺罪嫌業經臺灣臺中地 方檢察署檢察官以112年度偵字第59684號提起公訴，現由臺 灣臺中地方法院以113年度金訴字第606號案件審理中）轉知 他人有意租用金融帳戶之訊息後，遂以個人線上遊戲使用為 由向不知情之友人郭力瑋（涉犯幫助詐欺等罪嫌業經臺灣橋 頭地方檢察署檢察官以112年度偵字第17516號為不起訴處分 確定）借得其名下合作金庫商業銀行帳號0000000000000號 帳戶（下稱本件帳戶）之存摺、提款卡（含密碼），並前去 臺南市○○區○○路00號統一便利超商武聖門市，以店到店之方 式，將本件帳戶之存摺、提款卡（含密碼）寄交予真實姓名 不詳之成年人，而容任他人使用本件帳戶從事詐欺取財之犯 行，且藉此掩飾其等因詐欺犯罪所得財物之去向。嗣不詳詐 欺集團成員於取得本件帳戶資料及提款卡（含密碼）後，即 共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所 得去向、所在之洗錢犯意聯絡，於112年2月23日16時51分許 ，佯裝為鞋全家福店員去電聯繫翁祥恩，並對其謊稱：因所 用信用卡設定錯誤，將導致重複扣款，需依指示操作網路銀 行云云，致翁祥恩陷於錯誤，遂依該詐欺集團成員指示於同 日20時22分、28分許，各將新臺幣（下同）4萬9987元、4萬 9985元匯入本件帳戶，未幾即遭該詐欺集團不詳車手提領一 空，以此方式製造金流追查斷點，以達到掩飾、隱匿詐欺取 財犯罪所得去向之目的。嗣翁祥恩察覺遭騙後報警處理，始 循線查獲上情。
二、案經翁祥恩告訴及高雄市政府警察局湖內分局報告臺灣橋頭 地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告陳星傑於警詢及偵訊時之供述 被告陳星傑有向不知情友人郭力瑋借得本件帳戶存摺、提款卡（含密碼）後，即依指示寄交予他人之事實，然辯稱：我沒有想這麼多，只是朋友之間幫忙云云。 2 告訴人翁祥恩於警詢時之指證及其報案相關資料 告訴人因受騙而將上述款項匯入本件帳戶之事實。 3 證人郭力瑋於偵訊時之證述 被告陳星傑於000年0月間某日，經由另案被告薛全民向其借得本件帳戶存摺、提款卡（含密碼）等物使用之事實。 4 另案被告薛全民、羅靖琮、潘安庭於警詢時之供述及另案被告羅靖琮、潘安庭、LINE通訊軟體暱稱「（ad）妲」間之對話內容截圖、本件帳戶交易明細 佐證全部犯罪事實。 二、核被告陳星傑所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告一行為同時觸犯上開2罪名 ，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以幫助洗錢 罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日 檢 察 官 胡 晟 榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日 書 記 官 李 俊 頴
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。