臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度訴字第400號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳畇臣
上列被告違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度
偵字第5654號），及移送併辦（臺灣新北地方檢察署112年度偵
字第40123號），被告於本院中自白犯罪，經本院告知簡式審判
程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
陳畇臣幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、本件被告陳畇臣所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑 3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於審理程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡 式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡 式審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、 第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。貳、本件犯罪事實、證據除補充如下外，餘均與檢察官起訴書及 併辦意旨書相同，茲引用之（如附件）：
一、犯罪事實欄部分：關於被告提供之帳戶資料補充「帳戶之提 款卡、存摺及網路銀行之帳號及密碼」，並就被告提供帳戶 資料之對象補充「詐欺集團成員「暱稱『李軍』之姓名年籍不 詳成年人」。
二、證據部分補充「被告於本院之自白」（訴卷第34、37頁）、 「被告之新光銀行及王道銀行簡訊」、「被告與『李軍』之對 話紀錄」（審訴卷第89-95頁、訴卷第39頁）。參、論罪部分：
一、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。本件被告行為後，洗錢防制法第15條之2 規定於民國112年6月14日增訂公布，同年月16日施行，參酌 該條文立法說明二所載「有鑑於洗錢係由數個金流斷點組合
而成，金融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事業以及第三 方支付服務業，依本法均負有對客戶踐行盡職客戶審查之法 定義務，任何人將上開機構、事業完成客戶審查後同意開辦 之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審 查等洗錢防制措施之脫法行為，現行實務雖以其他犯罪之幫 助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響人民對司法之信賴， 故有立法予以截堵之必要」等旨，可知立法者乃係因幫助其 他犯罪之主觀犯意證明困難，方增訂洗錢防制法第15條之2 規定而就規避現行洗錢防制措施之脫法行為予以截堵，亦即 新增訂之洗錢防制法第15條之2條文應係屬另一犯罪形態， 並無將原即合於幫助詐欺取財或幫助洗錢等犯行之犯罪，改 以「先行政、後刑罰」之方式予以處理之意。且洗錢防制法 第15條之2所定犯罪構成要件，與幫助詐欺取財、幫助洗錢 之構成要件均不相同，又幫助詐欺取財罪之保護法益為個人 財產法益，與洗錢防制法第15條之2規定所欲保護法益亦有 不同，非屬刑法第2條第1項所定行為後法律有變更之情形， 自無新舊法比較問題。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一提供其第一商業銀行帳 戶、兆豐商業銀行帳戶之行為，同時觸犯上開幫助洗錢罪及 幫助詐欺取財罪，且同時幫助詐欺集團向被害人2人為詐欺 行為，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫 助洗錢罪處斷。
三、減輕其刑之說明：
㈠被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為 幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 ㈡被告本案行為後，洗錢防制法第16條第2項業經總統於112年6 月14日修正公布規定，自同年6月16日起生效施行。修正前 洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑。」修正後則規定：「犯前四條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較結 果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前 段規定，自應適用修正前即被告行為時之洗錢防制法第16條 第2項規定。查被告於審理時，已坦承有前揭洗錢等犯行， 核與修正前洗錢防制法第16條第2項之規定相符，爰依該條 項規定，減輕其刑，並遞減之。
四、臺灣新北地方檢察署112年度偵字第40123號移送併辦之犯罪 事實，與本案起訴之犯罪事實為同一事實，自應併予審酌， 附此敘明。
肆、科刑部分：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無犯罪前科，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可佐，復以被告不顧政府近年來為 查緝犯罪，大力宣導民眾勿提供帳戶而成為詐騙集團之幫助 犯，仍提供上開帳戶，造成被害人2人受騙共匯入新臺幣（ 下同）302萬餘元，實非可取，惟被告犯後已坦承犯行，且 未取得犯罪所得，又雖有意與被害人2人和解，惟其等並未 如期到院調解，有本院報到單可憑（審訴卷第53頁），致終 未賠償被害人2人，兼衡被告之智識程度、職業、家庭生活 狀況等一切情狀（訴卷第37-38頁），量處如主文所示之刑 ，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。伍、沒收部分：
被告於本院訊問時供稱並未因本件犯行而獲得報酬（訴卷第 34頁），依卷內事證亦不足證明被告確獲有犯罪所得，爰無 從宣告沒收，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官羅儀珊提起公訴，檢察官蔡妍蓁移送併辦，檢察官黃瑞盛到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 刑事第八庭 法 官 楊世賢上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張華瓊
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。