臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度原訴緝字第4號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 廖佳恩
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
選任辯護人 李孟聰律師（法律扶助）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第183
16號、112年度偵字第19158號），被告於準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經詢問檢察官、被告及辯護人意見後，本院合議
庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
廖佳恩犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑。應執行有期徒刑貳年貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、廖佳恩與黃嘉瑋、黃晟瑋、尹得宇、陳金水（下合稱黃嘉瑋 等四人，黃嘉瑋、黃晟瑋、尹得宇涉犯詐欺部分，前經本院 於民國112年12月21日以112年度原訴字第57號、112年度訴 字第1103號判決；陳金水涉犯詐欺部分，前經本院於112年1 1月10日以112年度原訴字第57號判決），於112年3月間加入 真實姓名、年籍不詳等成年人所組成之詐欺集團，由陳金水 擔任1號車手提領詐欺被害人所匯出之贓款，再由廖佳恩擔 任2號負責收水（即收取車手提領之贓款交予上游），再由 黃嘉瑋、黃晟瑋擔任3號收水，及由尹得宇擔任4號收水。廖 佳恩、黃嘉瑋等四人及其餘詐欺集團成員，共同意圖為自己 不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡 ，於000年0月間，由附表一「參與被告」所示之人，對楊博 喩、高鈺琳、吳冠霖、王承駿、黃詩婷、謝家華、吳智賢（ 下稱楊博喩等七人）以如附表一所示之方式施用詐術，而為 如附表一所示之詐欺取財及洗錢行為。
二、案經楊博喩、高鈺琳、吳冠霖、謝家華、吳智賢訴由臺北市 政府警察局松山分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
壹、程序部分：查本案被告廖佳恩所犯均非死刑、無期徒刑、最 輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案 件，被告並於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述（本
院卷第84頁），經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察 官、被告、辯護人之意見後，由本院合議庭依刑事訴訟法第 273條之1規定裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序（本院 卷第87頁）。從而，本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2規定，應不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制 。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告於偵查、審理中坦承不諱（偵字18 316卷第41至48頁，本院卷第101頁），並有如附表一「證據 出處」欄所示之證據在卷可佐，堪認被告之任意性自白與事 實相符，是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較之說明：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。
⒉查被告本案行為後，洗錢防制法於112年6月14日修正公布， 修正洗錢防制法第16條第2項規定，並自同年月16日起生效 施行。又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條 之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後則規 定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑。」，可知修正後洗錢防制法第16條第2項之減刑要件 增加，修正後之規定並未較有利被告，是依刑法第2條第1項 前段規定，自應適用修正前即被告行為時之洗錢防制法第16 條第2項規定。
⒊再查被告行為後，組織犯罪防制條例於112年5月24日修正公 布，修正組織犯罪防制條例第8條第1項規定，並自同年月26 日起生效施行。又犯組織犯罪防制條例第3條之罪者，修正 前之組織犯罪防制條例第8條第1項規定：「偵查及審判中均 自白者，減輕其刑。」，修正後則規定：「偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑。」，可知修正後組織犯罪防制條例 第8條第1項之減刑要件增加，修正後之規定並未較有利被告 ，是依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前即被告行 為時之組織犯罪防制條例第8條第1項規定。
㈡按參與詐欺犯罪組織之行為，係侵害一社會法益，屬單純一 罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首 次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競 合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無
需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價，應由數案中 「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次 」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合（最高法院 109年度台上字第3945號判決意旨參照）。又本案詐欺集團 係透過電話，利用多個不同之身分誘騙被害人，致被害人陷 於錯誤匯款後，由集團成員提領，再層層轉至上手，可知本 案詐欺集團係有所規劃、分工之組織，應屬三人以上，以實 施詐術為手段，所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織 ，自為組織犯罪防制條例第2條規定之「犯罪組織」。被告 參與本案詐欺集團，為如附表一所示之數個三人以上共同詐 欺取財罪、一般洗錢罪，揆諸前開說明，被告應僅就如附表 一編號2之首次加重詐欺犯行部分併論以參與犯罪組織罪， 其餘僅論以三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪。 ㈢是核被告如附表一編號2所為，係犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪 組織罪；如附表一編號1、3至7所為，係犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢罪。
㈣如附表一各「參與被告」欄所示之被告，與本案詐欺集團成 員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤被告所犯如附表一編號1、3至7所示之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，暨如附表一編號2所示之前揭罪名與組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，犯罪目的同一，具有局部同一性，依一般社會通念應評價為一行為，而屬一行為而同時觸犯數罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。被告如附表一編號1至7所示之三人以上共同詐欺取財罪犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈥犯罪事實擴張之說明：
公訴意旨雖未論及被告另涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項 後段之參與犯罪組織罪罪嫌，然於起訴事實欄已有載明被告 加入本案詐欺集團之事實，此與公訴意旨認涉犯之三人以上 共同詐欺取財罪間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應 為起訴效力所及，並經本院當庭告知被告另涉此部分罪名（ 本院卷第81頁），無礙被告防禦權之行使，自應併予審理。 ㈦刑之減輕之說明：
⒈被告已有自白一般洗錢罪、參與犯罪組織罪之犯行，業如前 述，原應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定、修正前組 織犯罪防制條例第8條第1項規定減輕其刑，惟前開部分均屬 想像競合犯中之輕罪，是就被告此部分想像競合輕罪得減刑 部分，均依刑法第57條規定，於各犯行之量刑時一併衡酌。 ⒉辯護人雖為被告辯以：被告均坦承犯行，本案係因欲幫助家 中經濟始鋌而走險，請依刑法第59條規定酌減其刑云云。惟 刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足 以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重 者，始有其適用。然查，本案被告為獲得報酬，多次擔任收
水將詐欺贓款層轉上游，且本案被害人人數非少，客觀上難 認有何犯罪情狀足以引起一般人同情之特殊處境，並無何犯 罪情狀顯可憫恕之情形，而辯護人前開所指犯罪動機目的等 情形，實係屬法定刑內科刑之標準，應不得據為酌量減輕之 理由，附此敘明。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本件所犯參與犯罪組織、三人以上共同詐欺、洗錢之犯行，造成被害人遭受詐欺集團之詐欺而受有金錢之財產法益損害，並令詐欺集團可使用金融機構帳戶等方式掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，實有不該，值得非難。又審酌被告之動機、手段、參與程度、被害人之人數、受害金額等犯罪情節。再考慮被告犯後始終坦承犯行，然未與被害人達成和解或賠償被害人之犯後態度，並考慮被告前有詐欺、違反毒品危害防制條例、違反洗錢防制法、妨害秩序等前科紀錄，素行非佳，及考慮被告自述為高中畢業、先前從事人力派遣臨時工工作、無需要扶養的家人（本院卷第102頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，復參酌被告所侵害之法益、動機、行為次數、犯罪區間密集等情狀，就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限、刑罰經濟與公平、比例等原則，併定其應執行刑如主文所示。又依最高法院111年度台上字第977號判決要旨，本院所量處之刑，尚非係科以輕罪即洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪所定之法定最輕本刑（即有期徒刑2月及併科罰金）以下之刑，並已充分評價各行為之不法及罪責內涵，堪認所處之徒刑已足以收刑罰儆戒之效，縱未再擴大併科輕罪之罰金刑，亦無科刑過輕之情形，自無再予併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。三、沒收：
查被告自承因本案犯行獲有報酬新臺幣（下同）3,000元（ 本院卷第100頁)，堪認前開報酬確屬被告犯罪所得，應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官施柏均提起公訴，檢察官李建論到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日（本案原定113年7月25日宣判，惟該日因颱風停止上班，順延於開始上班後首日宣判）
刑事第十二庭 法 官 邱于真
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林素霜
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表一（民國/新臺幣）： 編號 告訴人/被害人 犯罪事實 匯款時間/金額/匯入帳戶 提領時間/金額/匯入帳戶 參與被告 證據出處 1 楊博喩 真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員先於112年3月6日，透過電話向楊博喩佯稱：需簽署蝦皮金流服務協議否則無法結帳云云，致楊博喩陷於錯誤，依真實姓名、年籍不詳之暱稱「陳專員」之詐欺集團成員指示匯款如右列所示。嗣由陳金水擔任車手，自匯入帳戶提領款項如右列所示後，再將款項轉交予廖佳恩、廖佳恩再轉交予黃嘉瑋、黃嘉瑋再轉交予尹得宇（如附表一之一所示），以此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。 112年3月6日19時35分/ 15,123元/ 玉山銀行（808）0000000000000 112年3月6日19時41分/ 15,005元/ 聯邦銀行微風簡易型分行（臺北市○○區○○○路0段00號2樓） 陳金水、 廖佳恩、 黃嘉瑋、 尹得宇 ⒈告訴人楊博喩於警詢之證述（偵字18316卷第61至63頁 ⒉匯入帳戶交易明細（偵字18316卷第157至161頁、第301頁） ⒊監視器畫面、通訊軟體對話紀錄之截圖或翻拍畫面（偵字18316卷第89至118頁、第293至299頁，偵字19158卷第35至66頁） 2 高鈺琳 真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員先於112年3月5日，透過電話向高鈺琳佯稱：伊係蝦皮賣家，需協助解除錯誤設定云云，致高鈺琳陷於錯誤，依真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員指示匯款如右列所示。嗣由陳金水擔任車手，自匯入帳戶提領款項如右列所示後，再將款項轉交予廖佳恩、廖佳恩再轉交予黃嘉瑋、黃嘉瑋再轉交予尹得宇（如附表一之一所示），以此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。 112年3月6日20時24分、28分/ 99,985元、63,123元 / 國泰世華銀行（013）000000000000 112年3月6日20時34分、35分/ 100,000元、63,000元/ 國泰世華銀行中正分行（臺北市○○區○○○路0段00號） 陳金水、 廖佳恩、 黃嘉瑋、 尹得宇 ⒈告訴人高鈺琳於警詢之證述（偵字18316第303至305頁） ⒉匯入帳戶交易明細、交易憑證（偵字18316第301頁、第329頁） ⒊監視器畫面、通訊軟體對話紀錄之截圖或翻拍畫面（偵字18316第89至118頁、第299頁、第329至333頁） 3 吳冠霖 真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員先於112年3月23日，透過電話向吳冠霖佯稱：伊係「良興電子財務部」，需驗證帳戶云云，致吳冠霖陷於錯誤，依真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員指示匯款如右列所示。嗣由陳金水擔任車手，自匯入帳戶提領款項如右列所示後，再將款項轉交予廖佳恩、廖佳恩再轉交予黃晟瑋、黃晟瑋再轉交予尹得宇（如附表一之一所示），以此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。 112年3月23日19時53分、55分、20時0分/ 49,985元、49,986元、23,017元/ 中華郵政（700）000000000000 112年3月23日20時4分、5分/ 60,000元、60,000元/ 臺北光復郵局（臺北市○○區○○路0段000號） 陳金水、廖佳恩、黃晟瑋、尹得宇 ⒈告訴人吳冠霖於警詢之證述（偵字18316卷第65至67頁） ⒉匯入帳戶交易明細（偵字18316卷第157至161頁、第301頁） ⒊監視器畫面、通訊軟體對話紀錄之截圖或翻拍畫面（偵字18316卷第89至118頁、第293至299頁，偵字19158卷第35至66頁） 4 王承駿 （未提 告） 真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員先於112年3月23日，透過電話向王承駿佯稱：伊係「良興市民店」電商，需協助解除信用卡錯誤設定云云，致王承駿陷於錯誤，依真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員指示匯款如右列所示。嗣由陳金水擔任車手，自匯入帳戶提領款項如右列所示後，再將款項轉交予廖佳恩、廖佳恩再轉交予黃晟瑋、黃晟瑋再轉交予尹得宇（如附表一之一所示），以此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。 112年3月23日20時1分/ 27,123元/ 中華郵政（700）000000000000 112年3月23日20時6分/ 30,000元/ 址同上 陳金水、廖佳恩、黃晟瑋、尹得宇 ⒈被害人王承駿於警詢之證述（偵字18316卷第69至70頁） ⒉匯入帳戶交易明細（偵字18316卷第157至161頁、第301頁） ⒊監視器畫面、通訊軟體對話紀錄之截圖或翻拍畫面（偵字18316卷第89至118頁、第293至299頁，偵字19158卷第35至66頁） 5 黃詩婷 （未提 告） 真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員先於112年3月23日，透過電話向黃詩婷佯稱：伊係「糖罐子衣屋」網購平台，有貨款操作錯誤、個資外洩云云，致黃詩婷陷於錯誤，依真實姓名、年籍不詳之暱稱「張華文」等詐欺集團成員指示匯款如右列所示。嗣由陳金水擔任車手，自匯入帳戶提領款項如右列所示後，再將款項轉交予廖佳恩、廖佳恩再轉交予黃晟瑋、黃晟瑋再轉交予尹得宇（如附表一之一所示），以此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。 112年3月23日18時38分、49分/ 29,987元、25,980元/中華郵政（700）0000000000000 112年3月23日18時50分/ 60,000元/ 址同上 陳金水、廖佳恩、黃晟瑋、尹得宇 ⒈被害人黃詩婷於警詢之證述（偵字18316卷第75至76頁） ⒉匯入帳戶交易明細（偵字18316卷第157至161頁、第301頁） ⒊監視器畫面、通訊軟體對話紀錄之截圖或翻拍畫面（偵字18316卷第89至118頁、第293至299頁，偵字19158卷第35至66頁） 6 謝家華 真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員先於112年3月23日，透過電話向謝家華佯稱：伊係「鞋全家福」會計，需取消錯誤交易云云，致謝家華陷於錯誤，依真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員指示匯款如右列所示。嗣由陳金水擔任車手，自匯入帳戶提領款項如右列所示後，再將款項轉交予廖佳恩、廖佳恩再轉交予黃晟瑋、黃晟瑋再轉交予尹得宇（如附表一之一所示），以此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。 112年3月23日18時44分、45分、57分/ 29,988元、2,988元、26,988元/ 中華郵政（700）0000000000000 112年3月23日18時50分、19時13分/ 29,000元、27,000元/ 址同上 陳金水、廖佳恩、黃晟瑋、尹得宇 ⒈告訴人謝家華於警詢之證述（偵字18316卷第79至81頁） ⒉匯入帳戶交易明細（偵字18316卷第157至161頁、第301頁） ⒊監視器畫面、通訊軟體對話紀錄之截圖或翻拍畫面（偵字18316卷第89至118頁、第293至299頁，偵字19158卷第35至66頁） 7 吳智賢 真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員先於112年3月23日，透過電話向吳智賢佯稱：伊係臺中郵局客服人員，因「鞋全家福」操作錯誤需解除云云，致吳智賢陷於錯誤，依真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員指示匯款如右列所示。嗣由陳金水擔任車手，自匯入帳戶提領款項如右列所示後，再將款項轉交予廖佳恩、廖佳恩再轉交予黃晟瑋、黃晟瑋再轉交予尹得宇（如附表一之一所示），以此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。 112年3月23日19時17分、27分/ 29,987元、3,985元/ 中華郵政（700）0000000000000 112年3月23日19時30分/ 34,000元/ 址同上 陳金水、廖佳恩、黃晟瑋、尹得宇 ⒈告訴人吳智賢於警詢之證述（偵字18316卷第83至85頁） ⒉匯入帳戶交易明細（偵字18316卷第157至161頁、第301頁） ⒊監視器畫面、通訊軟體對話紀錄之截圖或翻拍畫面（偵字18316卷第89至118頁、第293至299頁，偵字19158卷第35至66頁）
附表一之一（民國/新臺幣）：轉交經過 編號 詐欺款項 第一層轉交 （時間/地點） 第二層轉交 （時間/地點） 第三層轉交 （時間/地點） 1 附表一編號1所示之款項 陳金水→廖佳恩 廖佳恩→黃嘉瑋 黃嘉瑋→尹得宇 112年3月6日19時42分許/ 微風廣場2樓男廁 同日20時17分/ 微風廣場3樓男廁 同日21時39分許/ 中油加油站龍安站廁所 2 附表一編號2所示之款項 陳金水→廖佳恩 廖佳恩→黃嘉瑋 黃嘉瑋→尹得宇 112年3月6日20時30分許/ 臺北市大安區復興南路1段107巷內 同日20時41分許/ SOGO忠孝館 同日21時39分許/ 中油加油站龍安站廁所 3 附表一編號3至7所示之款項 陳金水→廖佳恩 廖佳恩→黃晟瑋 黃嘉瑋→尹得宇 112年3月23日19時14分許、20時8分許/ 復建公園（臺北市○○區○○○路0號） 同日19時45分許、20時14分許/ 復建公園（臺北市○○區○○○路0號） 同日20時40分許/ 復盛公園（臺北市松山區八德路4段106巷）
附表二（判決主文）： 編號 犯罪事實 主文及所處罪刑 1 附表一編號1 廖佳恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 2 附表一編號2 廖佳恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 3 附表一編號3 廖佳恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 4 附表一編號4 廖佳恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 5 附表一編號5 廖佳恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 6 附表一編號6 廖佳恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 7 附表一編號7 廖佳恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。