臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第1431號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉娜萍
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第1037號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨並聽取當事人意見後，本院裁
定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
乙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案被告乙○○所犯之罪，並非法定刑為死刑、無期徒刑或最 輕本刑3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審之 案件，其於本院準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述，本 院乃裁定進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查， 依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項審 判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據亦不爭執 證據能力，故卷內所列之各項證據，自均得作為證據，先予 敘明。
二、本件犯罪事實及證據理由，除證據部分補充「被告乙○○於本 院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書 （如附件）之記載。
三、論罪科刑部分
㈠被告乙○○行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月 14日修正公布，並自同年月16日施行。修正前該條項規定： 「犯前2條（含同法第14條）之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前4條（含同法第14條 ）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比 較新舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第 2條第1項前段規定，自應適用修正前即被告行為時之洗錢防 制法第16條第2項之規定。
㈡核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗 錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
㈢被告與真實姓名年籍均不詳，自稱「王成」之人，就上開犯 行，有犯意聯絡及行為分擔，並互相利用他方之行為，以完 成共同犯罪之目的，應各論以共同正犯。
㈣被告所犯詐欺取財罪、洗錢罪間，有實行行為局部同一之情 形，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以洗錢 罪。
㈤被告於本院準備程序及審理時，均自白有洗錢之犯行，應依 修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。 ㈥爰審酌被告為智慮健全、具一般社會生活經驗之人，竟輕率 提供帳戶給無信賴關係之人使用，使他人得依被告所提供之 帳戶對外詐騙，被告並依「王成」指示提領詐得款項及再向 不知名之虛擬貨幣交易商購買比特幣並轉入「王成」所提供 之電子錢包內，藉此方式致無從追查甲○○遭詐騙款項之去向 而掩飾、隱匿告訴人遭詐騙之款項，而助長詐欺犯罪之猖獗 、破壞金融秩序，增加告訴人等求償之困難，且被告迄未能 與告訴人達成和解，賠償其所受損失，所為實不足取，惟念 及被告犯後終知坦認犯行，知所悔悟，態度尚可，另兼衡被 告自陳高職畢業之智識程度，目前從事保全工作、已婚、有 二個未成年小孩、經濟狀況不佳等生活狀況（見本院卷第41 頁），及其犯罪之動機、手段、告訴人遭詐騙金額等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞 役之折算標準，以示懲儆。
四、至被告就本案並未實際取得任何報酬等情，為被告供述在卷 （見本院卷第40頁），卷內亦無積極證據可資佐證被告有實 際分得報酬，既未有何犯罪所得，自無庸為沒收或追徵價額 之諭知。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決 如主文。
本案經檢察官廖志祥提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 刑事第九庭 法 官 黃光進
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 古紘瑋
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
附錄犯罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第1037號
被 告 乙○○ 女 47歲（民國00年0月00日生） 籍設高雄市○○區○○路0號 （高雄○○○○○○○○）
居新北市○○區○○街00巷0弄0號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○應可預見提供金融帳戶予來歷不明之人使用，帳戶可能 成為他人實施詐欺取財犯罪之工具，且匯入帳戶之款項極可 能為來源不明之犯罪所得，代為領出款項亦可能因提領贓款 而構成洗錢行為，竟仍基於縱使發生他人因受騙致財產受損 、掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之結果，亦不違背其本 意之不確定故意，與通訊軟體Line暱稱「王成」之人（無證 據證明為未成年人或三人以上）意圖為自己不法所有，共同 基於詐欺取財及隱匿或掩飾特定詐欺取財犯罪所得之洗錢之 犯意聯絡，推由乙○○提供所保管未成年之女胡〇婷（民國00 年0月生，完整姓名年籍詳卷）之郵局帳號000-00000000000 000號帳戶（下稱本案帳戶）資料供「王成」使用，「王成 」復於000年0月00日下午6時許，利用通訊軟體Messenger先 私訊甲○○並加為Line好友後，再向其佯稱為目前於阿富汗行 醫之醫師，聯合國寄一筆錢需匯款至指定帳戶，海關始允許
交付款項云云，致甲○○誤陷為真，於109年9月14日中午12時 37分許，前往臺中市○○區○○街0段00號潭北郵局臨櫃將新臺 幣（下同）15萬5,200元匯至本案帳戶，乙○○在於同日下午2 時28分許，前往高雄市○○區○○街00號梓官蚵子寮郵局臨櫃提 領120萬9,900元（包括甲○○上開所匯入之款項），再向不知 名之虛擬貨幣交易商購買比特幣並轉入「王成」所提供之電 子錢包內，藉此方式致無從追查甲○○遭詐騙款項之去向而掩 飾、隱匿犯罪所得。
二、案經甲○○訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，核與告訴 人甲○○於警詢之指訴、證人胡〇婷、胡○直於警詢之證述相符 ，且有郵政入戶匯款申請書、告訴人與「王成」間通訊軟體 Line對話擷圖照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、臺中市政府 警察局大雅分局潭北派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、金融機構聯防機制通報單、本案帳戶開戶資料及交易明 細表、郵政存簿儲金提款單、失蹤人口系統-資料報表附卷 可資佐證，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢 及刑法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌，被告與「王成」就 本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告 所為詐欺取財及一般洗錢之犯行，係一行為觸犯數罪名，為 想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處 斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 檢 察 官 廖志祥