臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第1325號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許酉蓁
張憲東
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第10
412、17001、21732號)，被告等於本院準備程序進行中就被訴事
實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見
後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
許酉蓁犯如附表二編號1至7所示之罪，各處如附表二編號1至7主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年肆月。沒收部分併執行之。
張憲東犯如附表二編號4至7所示之罪，各處如附表二編號4至7主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾月。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、許酉蓁（通訊軟體TELEGRAM暱稱「一逗讚」）、張憲東（TE LEGRAM暱稱「Liang助手」）與何昱呈（TELEGRAM暱稱「Lia ng小幫手」，由本院另行審結）基於參與犯罪組織之犯意， 分別於民國113年1月中旬某日、113年2月1日前某日、113年 1月中旬某日，加入TELEGRAM暱稱「AK」、「William」、「 Liang支付」等人所組成，以實施詐術為手段，具有持續性 、牟利性之有結構性詐欺取財犯罪組織（TELEGRAM群組名稱 「四海遊龍」，下稱本案詐欺集團），由許酉蓁擔任持金融 卡提領詐欺所得贓款（俗稱車手）之工作，張憲東負責收取 贓款（俗稱收水）之工作、何昱呈擔任提供人頭帳戶金融卡 並指示許酉蓁提款、張憲東收水之車手頭工作，並約定其等 各可分得所提領、收取款項之1％為報酬。許酉蓁、張憲東（ 僅參與附表一編號4至7即113年2月1日部分）、何昱呈加入 本案詐欺集團後，即與「AK」、「William」、「Liang支付 」及該詐欺集團所屬其餘真實姓名年籍不詳成員，共同意圖 為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺
所得去向之洗錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於附 表一編號1至7所示之詐欺時間，以附表一編號1至7所示之詐 欺方式，向附表一編號1至7所示蔡佩娟、許瑞淨、王麗鴻、 洪佳蓮、蘇若婷、方多澤、謝孟學施行詐術，致其等均陷於 錯誤，依指示分別於附表一編號1至7所示之轉匯款時間，轉 匯如附表一編號1至7所示款項至指定之各該人頭帳戶。嗣許 酉蓁再持何昱呈交付之金融卡，依何昱呈指示，於如附表一 編號1至7所示之提領時間、地點，提領附表一編號1至7所示 之詐欺所得贓款，並放置在何昱呈指定之地點，其中附表一 編號1至3部分之款項，由何昱呈通知其他成員收取後再依「 AK」指示轉交予合作之虛擬貨幣幣商；附表一編號4部分之 款項則交與何昱呈，何昱呈再依「AK」指示通知張憲東將收 取之款項轉交予合作之虛擬貨幣幣商，而以此等迂迴層轉之 方式製造金流追查之斷點，而隱匿詐欺犯罪所得之去向；另 附表一編號5、6部分之款項許酉蓁甫提領而尚未轉交張憲東 、附表一編號7部分因該人頭帳戶業經通報為警示帳戶而尚 未提領即為警遭查獲，此等部分洗錢犯行因而未遂。嗣於11 3年2月1日14時6分許，許酉蓁在臺中市○○區○○路00號彰化商 業銀行太平分行提領附表一編號5所示詐欺所得贓款時，經 警發覺其形跡可疑而當場查獲，並扣得附表三編號1至8所示 之物（含許酉蓁為警查獲後配合員警提領之款項），許酉蓁 配合員警與上手聯絡，於同日14時54分許，在臺中市○○區○○ 路0段000號統一便利商店前，查獲該日駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車前來收水之何昱呈、張憲東，在張憲東身上 扣得如附表三編號9至14所示之物、在何昱呈身上扣得附表 三編號15至17所示之物。
二、案經臺中市政府警察局第一分局、第二分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告許酉蓁、張憲東所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3年以上有期徒刑以外之罪，被告2人於本院準備程序中就 被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並 聽取公訴人、被告2人之意見後，本院合議庭認為適宜而依 刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進 行簡式審判程序，除附表一編號1至7所示蔡佩娟等7人、同 案被告何昱呈於警詢中未經具結所為關於被告2人涉犯違反 組織犯罪防制條例之罪之陳述，依組織犯罪防制條例第12條 第1項中段規定無證據能力外，依刑事訴訟法第273條之2、 第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之 相關規定，證據調查亦不受同法第161條之2、第161條之3、
第163條之1及第164條至170條規定之限制，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據許酉蓁、張憲東於警詢、偵查及本院準 備程序、審理時坦承不諱，並經證人即告訴人蔡佩娟（113 偵17001號第73至77頁）、許瑞淨（113偵17001號第79至81 頁）、洪佳蓮（113偵10412號卷一第387至389頁）、蘇若婷 （113偵10412號卷二第73至83頁）、方多澤（113偵10412號 卷二第27至31頁）、謝孟學（113偵10412號卷一第372至373 頁）於警詢中、證人即被害人王麗鴻（113偵17001號第83至 91頁）於警詢中、證人鄭守植（113偵10412號卷一第351至3 52頁）於警詢中證述、證人即同案被告何昱呈於警詢、偵查 中供（證）述明確（以上證人警詢中未經具結所為證述，不 得作為被告2人涉犯參與犯罪組織罪之證據），復有員警職 務報告書暨檢附本案人頭帳戶提款明細一覽表（113偵10412 號卷一第55至61頁）、偵查報告書暨被害人帳戶明細及車手 提領時間一覽表（113偵17001號卷第41至47頁）、臺中市政 府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（113偵1 0412號卷一第125至133、137至145、155至163、167至175、 179至187頁）、許酉蓁於113年2月1日、2日在永豐路郵局提 領款項之自動櫃員機交易明細表（113偵10412號卷一第191 至193頁）、查獲現場照片及扣案物品照片（113偵10412號 卷一第195至211頁）、113年2月1日路口監視器錄影畫面截 圖（113偵10412號卷一第213至227頁）、113年1月19日、24 日許酉蓁提領詐欺贓款及騎乘車號000-0000號普通重型機車 之監視器錄影畫面截圖（113偵17001號卷第119至139頁）、 車號000-0000號普通重型機車之車輛詳細資料報表資料（11 3偵17001號卷第153頁）、許酉蓁所有IPhone 13行動電話（ 附表三編號4）之本機資訊、TELEGRAM對話紀錄畫面截圖（1 13偵10412號卷一第231至267頁）、張憲東所有IPhone 7 Pl us行動電話（附表三編號11）之本機資訊、TELEGRAM對話紀 錄畫面截圖（113偵10412號卷一第269至283頁）、何昱呈所 有IPhone 6S行動電話（附表三編號16）之本機資訊、TELEG RAM對話紀錄畫面截圖（113偵10412號卷一第285至339頁） 、何昱呈所有IPhone 14行動電話（附表三編號17）之本機 資訊、TELEGRAM對話紀錄畫面截圖（113偵10412號卷一第34 1至347頁）、許酉蓁TELEGRAM暱稱「一逗讚」、群組「四海 遊龍」之對話紀錄畫面截圖（113偵17001號第355至363頁） 、【附表一編號1蔡佩娟】遭詐騙資料：內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金 融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理
案件證明單、與詐騙集團之通訊軟體對話紀錄截圖、轉帳紀 錄畫面截圖（113偵17001號卷第101至103、165至209頁）、 【附表一編號2許瑞淨】遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融 機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案 件證明單、與詐騙集團之通訊軟體對話紀錄截圖、轉帳紀錄 （113偵17001號卷第105至107、213至219、223至302、307 至319頁）、【附表一編號3王麗鴻】遭詐騙資料：內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、與詐 騙集團之通訊軟體對話紀錄截圖、匯款回條聯（113偵17001 號卷第109至111、321至325、331頁）、【附表一編號4洪佳 蓮】遭詐騙資料：遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯 防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明 單、被害人遭詐騙歷程簡表與詐騙集團之通訊軟體對話紀錄 截圖、轉帳紀錄（113偵10412號卷一第381至386、391至411 頁）、中國信託銀行帳戶之客戶基本資料表、客戶存款往來 交易明細（113偵10412號卷一第527-529頁）、【附表一編 號5蘇若婷】遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機 制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、 與詐騙集團之通訊軟體對話紀錄截圖、匯款申請書等憑證、 合作金庫存款存摺內頁影本（113偵10412號卷二第85至171 頁）、【附表一編號6方多澤】遭詐騙資料：方多澤華南銀 行帳戶之客戶基本資料表、客戶存款往來交易明細（113偵1 0412號卷一第511至514頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防 機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單 、與詐騙集團之通訊軟體對話紀錄截圖、轉帳紀錄（113偵1 0412號卷一第597至598頁、卷二第25至26 、35至71頁）、 【附表一編號7謝孟學】遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融 機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案 件證明單、與詐騙集團之通訊軟體對話紀錄截圖、轉帳紀錄 （113偵10412號卷一第370至371、374至378頁）、【人頭帳 戶】蔡峻弘之新興郵局帳號00000000000000號帳戶存款往來 交易明細（113偵17001號卷第113頁）、鄭穎駿之合作金庫 銀行帳號00000000000000號帳戶存款往來交易明細（113偵1 7001號卷第115至117頁）、鄭守植之臺灣土地銀行帳號0000
00000000號帳戶客戶基本資料表、客戶存款往來交易明細（ 113偵10412號卷一第515至519頁）、賴明煌之郵局帳號0000 0000000000號帳戶客戶基本資料表、客戶存款往來交易明細 （113偵10412號卷一第505至509頁）、彰化商業銀行帳號00 000000000000號帳戶客戶基本資料表、客戶存款往來交易明 細（113偵10412號卷一第521至525頁、113偵10412號卷二第 19至21頁）在卷可稽。綜上各節相互佐證，許酉蓁、張憲東 之任意性自白核與事實相符，應可採信。本案事證明確，其 2人犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪量刑之理由：
㈠本案依許酉蓁、張憲東、何昱呈所述情節及卷內證據，其等 參與本案詐欺集團，其成員至少有其等3人、TELEGRAM暱稱 「AK」、「William」、「Liang支付」及向附表一所示蔡佩 娟等7人施行詐術之不詳成員等人，為三人以上無訛。而本 案詐欺集團成員向蔡佩娟等7人行騙，使蔡佩娟等7人受騙匯 款至指定人頭帳戶，再由許酉蓁依指示提領後交與何昱呈或 其指示之人、張憲東，嗣再轉交與「AK」指示之虛擬貨幣幣 商，足徵該集團組織縝密，分工精細，須投入相當成本及時 間始能如此為之，並非隨意組成之立即犯罪，核屬組織犯罪 防制條例第2條規定之「三人以上，以實施詐術為手段，所 組成具有持續性、牟利性之有結構性組織」。許酉蓁、張憲 東加入本案詐欺集團犯罪組織，核其等此部分所為，係犯組 織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。 ㈡許酉蓁、張憲東（僅參與附表一編號4至7部分）參與詐欺集 團犯罪組織，擔任提領詐欺贓款之車手、收水工作，此等行 徑乃詐欺集團為遂行詐欺犯行分工之一環，意在規避查緝， 並藉此製造金流之斷點，以隱匿詐欺被害人之犯罪所得。其 中附表一編號1至4部分，許酉蓁提領之款項已交與集團上手 轉交集團合作之幣商，業如前述，此部分被告2人主觀上有 隱匿其所屬詐欺集團之詐欺犯罪所得，以逃避國家追訴或處 罰之意思，客觀上所為已切斷資金與當初犯罪行為之關聯性 ，有隱匿犯罪所得去向之效果，而製造金流斷點，核與洗錢 防制法第14條第1項一般洗錢罪之要件相合。又洗錢行為之 既遂時點，應係於犯罪行為人所為已成功製造資金流動軌跡 斷點，去化其與前置特定犯罪間聯結之時，是被害人被詐騙 而將款項匯入人頭帳戶之際尚未能實際形成金流斷點，應認 洗錢行為係於犯罪行為人將所詐取之不法所得自該帳戶內提 領並層轉掩飾，實際造成金流斷點之時始為既遂。附表一編 號5、6部分，蘇若婷、方多澤所匯款項，許酉蓁部分甫提領 、尚未轉交旋即為警當場查獲、部分則尚未提領；附表一編
號7部分，謝孟學匯入款項因該人頭業經通報為警示帳戶而 圈存，尚未經提領，均未能形成有效之金流斷點，然蘇若婷 、方多澤、謝孟學被騙款項既已匯入各該指定之人頭帳戶帳 戶，依詐欺集團犯罪計畫及其一般提領時間、空間之習慣評 價，倘其行為在不受干擾之情形下，將立即、直接實現洗錢 構成要件之行為，是附表一編號5至7部分所為應認為已著手 洗錢行為之實行，尚未達既遂之程度，僅成立一般洗錢未遂 罪。
㈢許酉蓁、張憲東加入三人以上之詐欺集團犯罪組織，所為均 係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪， 其2人加入本案詐欺集團犯罪組織，既未經自首或有其他積 極事實，足以證明確已脫離或解散該組織，其2人參與犯罪 組織之行為仍繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪， 至行為終了時，仍論以一罪。又❶許酉蓁就附表一編號1至4 部分所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪； 就附表一編號5至7部分所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第2 項、第1項之一般洗錢未遂罪。❷張憲東就附表一編號4所為 ，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取 財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；就附表一編 號5至7所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般 洗錢未遂罪。另附表一編號7部分，謝孟學因遭詐騙而匯至 指定人頭帳戶之款項，雖未領出，惟謝孟學既已將其受騙款 項匯入該編號人頭帳戶內，且該人頭帳戶金融卡，係在許酉 蓁持有中，即屬本案詐欺集團成員已得以實際管領支配之財 物，是許酉蓁、張憲東就此部分之詐欺取財犯行亦屬既遂， 並不因該款項匯入後，該集團所屬車手無法依前揭詐欺集團 成員之指示實際予以提領而有所影響，併此說明。 ㈣許酉蓁、張憲東（僅參與附表一編號4至7）參與本案詐欺集 團，雖未親自實施電話詐騙行為，而推由同集團之其他成員 為之，但其2人與何昱呈、「AK」、「William」、「Liang 支付」及該詐欺集團其他不詳成員之間，分工擔任車手、收 水之工作，屬該詐欺集團犯罪歷程不可或缺之重要環節，堪 認其2人與其等參與犯行之各詐欺集團成員間，具有相互利 用之共同犯意，而各自分擔部分犯罪行為，就所犯上開犯行 ，具有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。
㈤許酉蓁、張憲東（僅參與附表一編號4至7）與所屬詐欺集團 成員，就附表一編號1、4、6所示加重詐欺取財犯行，均係
基於同一犯罪決意，而向各該告訴人實施詐術，致其等陷於 錯誤而多次匯款，所為均係於密切接近之時間、地點實施， 侵害同一人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，在時間 差距上，難以強行分開，應屬數個舉動之接續施行，均論以 接續犯一罪。又附表一編號1至6所示先後提款行為，屬該詐 欺集團為詐欺取財犯罪後，本於同一犯罪計畫之提領款項行 為，核與接續犯無關。
㈥依卷內現存事證、臺灣高等法院被告前案紀錄表，足認許酉 蓁所參與如附表一編號2對許瑞淨所為之加重詐欺取財犯行 ；張憲東所參與如附表一編號5對蘇若婷所為之加重詐欺取 財犯行，分別為其等參與本案詐欺集團後，經起訴參與犯罪 組織罪，且最先繫屬於法院之「首次」加重詐欺犯行，雖其 等參與犯罪組織之時、地與首次加重詐欺取財之時、地，在 自然意義上非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一 ，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則， 應與其等所犯參與犯罪組織罪各論以想像競合。是❶許酉蓁 就附表一編號2所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺 取財罪、一般洗錢罪；附表一編號1、3、4所犯三人以上共 同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪；附表一編號5至7所犯三人以 上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢未遂罪；❷張憲東就附表一 編號5所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺取財罪、 一般洗錢未遂罪；附表一編號4所犯三人以上共同犯詐欺取 財罪、一般洗錢罪；附表一編號6、7所犯三人以上共同犯詐 欺取財罪、一般洗錢未遂罪，行為均有部分重疊合致，且犯 罪目的均單一，依一般社會通念，應均評價為一罪方符合刑 罰公平原則，均為想像競合犯，依刑法第55條規定，均從一 重論以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈦詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之 計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。許酉蓁如附表一編 號1至7所示7次加重詐欺取財犯行、張憲東如附表一編號4至 7所示4次加重詐欺取財犯行，犯意各別、行為互殊，且侵害 法益不同，應予分論併罰。
㈧刑之加重或減輕事由：
1.組織犯罪防制條例第3條第1項後段但書規定，對參與犯罪組 織情節輕微者，得減輕或免除其刑。係因加入犯罪組織成為 組織之成員，不問有無參加組織活動，犯罪即屬成立，避免 情輕法重，為求罪刑均衡，而為該但書之規定。本案許酉蓁 、張憲東所犯參與犯罪組織罪，在形成處斷刑時既論以其他 重罪，難認其2人參與犯罪組織之情節輕微，自無依上開減 輕或免除其刑規定適用之餘地。
2.組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定「犯第3條之罪‧‧‧偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」洗錢防制法第16條 第2項亦規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中自白者， 減輕其刑。」而許酉蓁、張憲東於偵查、審判中均自白參與 犯罪組織、一般洗錢之事實，原應依上開規定減輕其刑，惟 決定處斷刑時，既已從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處 斷，因重罪並無法定減刑事由，自無從再適用上開條項規定 減刑，僅能於後述量刑時一併審酌。
㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺犯罪危害社會甚鉅，為 政府嚴加查緝並加重刑罰，許酉蓁、張憲東均正值青壯之年 ，有勞動、工作之能力，不思依循正途獲取穩定經濟收入， 為牟取不法報酬，參與詐欺集團擔任車手、收水之分工，所 為嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，對社會所生危害 非輕；並考量其等參與本案犯罪動機、目的、手段、角色分 工（張憲東僅參與附表一編號4至7）、附表一所示蔡佩娟等 7人受騙所生損害情形，被告2人犯罪後均坦承犯行，就所犯 參與犯罪組織、洗錢犯行於偵查及本院審理中自白，符合相 關自白減刑規定，及許酉蓁於本院審理時表示有分期賠償之 意願，於本院宣判前已分別與蔡佩娟、許瑞淨、王麗鴻、方 多澤以新臺幣（下同）11萬5,000元、2萬1,000元、30萬元 、8萬元成立調解，並已給付第1期賠償金額等情，有本院調 解筆錄、公務電話紀錄表及轉帳交易明細在卷可稽（本院卷 第193至194、219、221頁）；另蘇若婷於本院審理時表示不 同意分期給付，請求一次性賠償，會另行提起民事訴訟求償 ，而無法進行調解；又經本院以電話詢問其他告訴人洪佳蓮 、謝孟學之調解意願，均表示無調解意願，有本院審判筆錄 、公務電話紀錄表附卷可查（本院卷第150、159、161頁） ，暨許酉蓁自述二林工商夜校畢業，現在在王功的貿泉國際 有限公司從事太陽能板的洗板工作、割草工作，月薪約3萬 元以上，未婚、沒有子女，家中有與姐姐、媽媽、弟弟、奶 奶、姊夫、姐姐的3個小孩同住，要扶養家人之智識程度與 家庭生活情況；張憲東自述高職畢業，之前從事汽車包膜工 作，月薪4萬元左右，離婚、有1名3歲小孩，現在由前妻照 顧，一個月要給前妻1萬元，不用扶養其他家人之智識程度 與家庭生活情況等一切情狀，酌情分別量處如附表二各編號 主文欄所示之刑。復斟酌許酉蓁如附表一編號1至7所示7次 犯行、張憲東如附表一編號4至7所示4次犯行，犯罪時間甚 為密接，屬參與同一詐欺集團之詐欺取財犯行，犯罪態樣、 手段相同，所犯均為同一罪質之財產上犯罪，責任非難重複 之程度較高，為避免責任非難過度評價，暨定應執行刑之限
制加重原則，並兼顧刑罰衡平要求之意旨，分別定其等應執 行刑如主文所示。
四、沒收部分：
㈠許酉蓁、張憲東本案可分得之報酬各為所提領、收取詐欺贓 款之1％，其中許酉蓁就附表一編號1至3部分已有結算領取， 附表一編號4至7部分因當場為警查獲，其等均並未實際分得 報酬等情，業經許酉蓁、張憲東於本院準備程序時供承在卷 （本院卷第123頁），並經本院認定如前。是許酉蓁就附表 一編號1至3部分，各有分得其所提領詐欺贓款1％之報酬（依 序為1,150元、210元、1,480元），為其本案之犯罪所得， 其餘附表一編號4至7部分許酉蓁、張憲東則未分有報酬。而 許酉蓁於本院審理中已與附表一編號1至3之蔡佩娟、許瑞淨 、王麗鴻均調解成立，並於本院宣判前，已按調解程序筆錄 約定給付第一期款各10,000元、5,000元、5,000元，有如前 述，已超過其上開犯罪之犯罪所得，此部分金額自已對許酉 蓁發生「利得沒收封鎖」效果，依刑法第38條之1第5項之規 定，本院爰不再對許酉蓁宣告此部分利得沒收。 ㈡扣案如附表三編號1至3所示金融帳戶金融卡，係何昱呈於113 年2月1日交予許酉蓁供其持以提領附表一編號4至7所示詐欺 贓款所用之工具；扣案如附表三編號4所示之行動電話、附 表三編號5所示之讀卡機，分別係許酉蓁所有用以與何昱呈 等本案詐欺集團成員聯絡、何昱呈所交付用以查詢詐欺款項 是否入帳之物，此經許酉蓁於警詢、本院審理時供承在卷（ 113偵10412號卷一第71頁、本院卷第145頁），爰依刑法第3 8條第2項規定，於其所犯各罪項下諭知宣告沒收。 ㈢扣案如附表三編號10、11所示行動電話，張憲東供稱係其所 有用以與何昱呈等本案詐欺集團成員聯絡所用之物（113偵1 0412號卷一第86至87頁、本院卷第145至146頁），爰依刑法 第38條第2項規定，於其所犯各罪項下均諭知宣告沒收。至 扣案如附表三編號9、12至14所示之物，張憲東供稱係其私 人所有，與本案詐欺犯行無關（本院卷第145至146頁），因 無證據證明與張憲東本案犯行有關，爰均不予宣告沒收。 ㈣洗錢防制法第18條第1項規定：「犯第14條之罪，其所移轉、 變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產 上利益，沒收之。」立法理由明示：「現行條文僅限於沒收 犯罪所得財物或財產上利益，而未及於洗錢行為標的之財物 或財產上利益，爰予修正，並配合104年12月30日修正公布 之中華民國刑法，將追繳及抵償規定刪除。至於洗錢行為本 身之犯罪所得或犯罪工具之沒收，以及發還被害人及善意第 三人之保障等，應適用104年12月30日及105年6月22日修正
公布之中華民國刑法沒收專章之規定。」立法者將「洗錢行 為標的之財物或財產上利益」與「犯罪所得或犯罪工具」之 沒收，分別規定於不同條文，亦即前者應適用洗錢防制法第 18條第1項規定，後者則適用刑法第38條以下之規定，足見 「洗錢行為標的之財物或財產上利益」之本質，既非「犯罪 所得」、亦非「犯罪工具」。本案自許酉蓁身上所查扣及許 酉蓁為警查獲後配合員警所提領如附表三編號6⑴其中10萬元 現金、附表三編號7、8所示現金，乃附表一編號5、6所示蘇 若婷、方多澤遭詐騙後匯款至各該人頭帳戶，由許酉蓁持各 該人頭帳戶金融卡提領後尚未及交與上手繳回，及配合員警 提領之款項，而由許酉蓁實際支配中，此經許酉蓁供認在卷 ，堪認此部分現金為本案洗錢行為之標的，應依洗錢防制法 第18條第1項規定，分別於許酉蓁所犯附表一編號5、6犯行 項下於宣告沒收。至附表一編號1至4各該告訴人、被害人受 詐騙匯款後遭提領之款項，許酉蓁、張憲東（僅附表一編號 4部分）分別供稱提領後放置在指定地點由上手收取後繳回 、或交與該集團合作之幣商，顯非屬其2人所有，亦非在其2 人實際掌控中，其等就所隱匿之財物不具所有權及事實上處 分權，如仍對之宣告沒收，實有過苛之情，亦不依洗錢防制 法第18條第1項規定，對其2人宣告沒收此部分洗錢財物。 ㈤洗錢防制法第18條第2 項明定：「以集團性或常習性方式犯 （同法）第十四條或第十五條之罪，有事實足以證明行為人 所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他 違法行為所得者，沒收之。」其立法理由略稱：我國近來司 法實務常見吸金案件、跨境詐欺集團案件、跨國盜領集團案 件等，對國內金融秩序造成相當大之衝擊，因其具有集團性 或常習性等特性，且因集團性細膩分工，造成追訴不易。另 常習性犯罪模式，影響民生甚鉅，共通點均係藉由洗錢行為 獲取不法利得，戕害我國之資金金流秩序。惟司法實務上， 縱於查獲時發現與本案無關，但與其他違法行為有關聯，且 無合理來源之財產，如不能沒收，將使洗錢防制成效難盡其 功，且縱耗盡司法資源仍未能調查得悉可能來源，而無法沒 收，產生犯罪誘因，而難以杜絕犯罪行為。為彰顯我國對於 金流秩序公平正義之重視，而有引進擴大沒收之必要。所謂 擴大沒收，係指就查獲被告本案違法行為時，亦發現被告有 其他來源不明而可能來自其他不明違法行為之不法所得，雖 無法確定來自特定之違法行為，仍可沒收之，爰增列前開規 定等旨。因此，如查獲以集團性或常習性方式實行之洗錢行 為，又查獲其他來源不明之不法財產時，於檢察官所提出之 各項證據，依個案權衡判斷，該來源不明之財產，實質上較
可能源於其他違法行為時，即應予沒收之，以杜絕不法金流 橫行。且本規定是採取義務沒收原則，法院倘已認定扣案來 源不明財產，係取自其他違法行為所得時，仍未依法沒收， 即有判決不適用法則之違背法令（最高法院110年度台上字 第762號判決意旨參照）。查扣案如附表三編號6⑴其中現金5 萬元，乃許酉蓁持附表一編號5所示人頭帳戶（即賴明煌彰 化商業銀行帳戶）金融卡提領蘇若婷所匯款項時，因當場為 警察查獲，依員警指示持該人頭帳戶金融卡所提領，依卷附 該人頭帳戶之客戶存款往來交易明細（113偵10412號卷一第 521至525頁），該筆5萬元係不詳之人於113年2月1日12時29 分、12時40分許匯入；又該人頭帳戶金融卡乃何昱呈交付許 酉蓁提款，許酉蓁提領後，本需再將之交付何昱呈、張憲東 收取，足見該人頭帳戶內款項亦屬本案詐欺集團掌控範圍， 而由許酉蓁實際支配中，並可推知上開現金均係本案詐欺集 團詐得不知名被害人之金錢，雖無法確定來自特定之違法行 為，仍與其等出於集團性之洗錢犯行相關聯，且無合理之來 源，仍應依洗錢防制法第18條第2項規定，在許酉蓁所犯附 表一編號5犯行項下併予宣告沒收。
㈥扣案如附表三編號15至17所示之物，係員警自何昱呈處查扣 之物品，均非屬許酉蓁、張憲東所有，自均無從於其等所犯 罪刑項下諭知沒收，附此敘明。
五、不予宣告緩刑部分：
緩刑為法院刑罰權之運用，旨在獎勵自新，祇須合於刑法第 74條所定之條件，法院本有自由裁量之職權。關於緩刑之宣 告，除應具備一定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為 適當之情形，始得為之。查許酉蓁雖主張其現有正常工作， 請求准予宣告緩刑等語。惟許酉蓁固符合宣告緩刑之形式要 件，且已與蔡佩娟、許瑞淨、王麗鴻、方多澤調解成立，然 其迄至本院宣判前僅賠償第1期分期款共2萬,5000元，且本 案尚有3名告訴人未經和解或調解成立，其顯未能獲得全部 告訴人之原諒；再者，許酉蓁前曾2次犯幫助詐欺取財案件 ，經法院判處罪刑，並給予緩刑宣告確定，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表可參，其於緩刑期滿後，再參與本案詐欺集 團之犯行，審酌本案情節，本院認對許酉蓁所宣告之刑並無 暫不執行為適當之情形，爰不予宣告緩刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉志文提起公訴，檢察官張子凡到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 刑事第八庭 法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳青瑜
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
附表一：
編號 告訴人 被害人 詐騙時間及方式 轉匯款時間/ 金額（新臺幣) 匯入之人頭帳戶 許酉蓁提領時間/金額 提領地點 1 蔡佩娟(告訴) 蔡佩娟於臉書社團刊登販賣商品訊息，本案詐欺集團不詳成員於113年1月17日18時19分時許起，透過MESSENGER與蔡佩娟聯繫佯稱要購買商品，並提供LINE帳號加為好友，要求蔡佩娟將商品上架在蝦皮賣場、7-11統一便利商店賣貨便後，再假稱均無法下單云云，復接續由其他不詳成員假冒7-11便利商店賣貨便客服人員、中國信託銀行人員，以LINE向蔡佩娟佯稱需依指示操作變更授權作業，並以匯款方式認證，始能賣出商品云云，致蔡佩娟陷於錯誤，依指示操作，而於右列時間，網路轉帳右列金額至右列人頭帳戶。 ⑴113年1月19日16時52分/9萬9,123元 ⑵113年1月19日17分10分/1萬5,011元 （共11萬4,134元） 蔡峻弘之新興郵局帳號00000000000000號帳戶 ⑴113年1月19日16時56分/2萬元 ⑵113年1月19日16時57分/2萬元 臺中市○區○○路00號統一便利商店聯華門市 ⑴113年1月19日16時59分/2萬元 ⑵113年1月19日17時0分/2萬元 ⑶113年1月19日17時1分/2萬元 ⑷113年1月19日17時16分/1萬5,000元 臺中市○區○○路00○0號全家便利商店新公園門市 2 許瑞淨(告訴) 本案詐欺集團不詳成員於112年11月6日起，假冒富邦信用貸款公司寄送簡訊與許瑞淨，並與許瑞淨加為LINE好友，佯稱可代為辦理貸款，惟貸款金額過大，需先購買保險或支付激活費用云云，致許瑞淨陷於錯誤，依指示操作，而於右列時間，網路轉帳右列金額至右列人頭帳戶。 113年1月19日17時4分/2萬1,000元 同上 ⑴113年1月19日17時12分/2萬元 ⑵113年1月19日17時13分/1,000元 臺中市○區○○路00○0號全家便利商店新公園門市 3 王麗鴻(未提告) 王麗鴻於112年11月中旬某日，收到本案詐欺集團不詳成員以LINE傳送之投資賺錢訊息，佯稱至投資網站投資虛擬貨幣比特幣，可獲取高報酬云云，致王麗鴻陷於錯誤，於右列時間，臨櫃匯款右列金額至右列人頭帳戶。 113年1月23日10時/30萬元 鄭穎駿之合作金庫銀行帳號00000000000000號帳戶 ⑴113年1月24日0時59分至1時10分/各2萬元（共7筆，共14萬元） ⑵113年1月24日1時13分/5,000元 ⑶113年1月24日1時13分/3,000元 臺中市○區○○路0號合作金庫銀行中興分行 4 洪佳蓮(告訴) 本案詐欺集團不詳成員於113年1月31日某時，假冒洪佳蓮之老闆，以LINE傳送訊息向洪佳蓮佯稱有急事需借款云云，致洪佳蓮陷於錯誤，於右列時間，網路轉帳右列金額至右列人頭帳戶。 ⑴113年2月1日9時22分/5萬元 ⑵113年2月1日9時26分/5萬元 (共10萬元) 鄭守植之臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶 ⑴113年2月1日9時48分/6萬元 ⑵113年2月1日9時50分/4萬元 臺中市○區○○路0段0號臺灣土地銀行臺中分行 5 蘇若婷(告訴) 蘇若婷於112年12月15日在網路交友軟體SWEETRING結識暱稱「阿傑」之人，「阿傑」即介紹LINE暱稱「王文東」之人，由「王文東」向蘇若婷佯稱加入貴金屬投資平台，依網站指示面交或匯款投資可獲利云云，致蘇若婷陷於錯誤，於右列時間，臨櫃匯款右列金額至右列人頭帳戶。 113年2月1日13時38分/11萬4,000元 賴明煌彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶 ⑴113年2月1日14時4分/3萬元 ⑵113年2月1日14時5分/3萬元 ⑶113年2月1日14時6分/3萬元 ⑷113年2月1日14時7分/3萬元 ⑸113年2月1日14時8分/3萬元 ⑹113年2月2日0時0分/1萬4,000元 【以上含其他不詳被害人匯入之款項】 【⑷⑸係許酉蓁為警查獲後當場配合員警領出，⑹為許酉蓁為警查獲後，配合員警至臺中市○區○○○道0段000號中正路郵局領出】 臺中市○○區○○路00號彰化商業銀行太平分行 6 方多澤(告訴) 方多澤於113年1月8日17時許上網瀏覽網路電商投資廣告，並加入LINE帳號聯繫，本案詐欺集團不詳成員提供某投資網站之連結，佯稱依網站指示投資可穩定獲取高獲利云云，致方多澤陷於錯誤，於右列時間，網路轉帳右列金額至右列人頭帳戶。 ⑴113年2月1日12時26分/4萬元 ⑵113年2月1日12時27分/4萬元 （共8萬元） 賴明煌郵局帳號00000000000000號帳戶 ⑴113年2月1日13時29分/5萬元 ⑵113年2月1日16時58分/3萬元【此筆為許酉蓁為警查獲後，配合員警至臺中市○區○○○道0段000號中正路郵局領出】 臺中市○○區○○路000號永豐路郵局 7 謝孟學(告訴) 本案詐欺集團不詳成員於113年2月1日上午10時10分許，假冒謝孟學友人，以LINE傳送訊息佯稱有急事需借款3萬元云云，致謝孟學陷於錯誤，於右列時間，網路匯款右列金額至右列人頭帳戶。 113年2月1日10時24分/3萬元 鄭守植臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶（同編號4） 業經通報為警示帳戶圈存，未提領 未提領
附表二：
編號 犯罪事實 主文 1 如附表一編號1所載 許酉蓁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表三編號4、5所示之物沒收。 2 如附表一編號2所載 許酉蓁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表三編號4、5所示之物沒收。 3 如附表一編號3所載 許酉蓁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表三編號4、5所示之物沒收。 4 如附表一編號4所載 許酉蓁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表三編號1、4、5所示之物沒收。 張憲東犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表三編號10、11所示之物沒收。 5 如附表一編號5所載 許酉蓁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表三編號2、4、5、6⑴、8所示之物沒收。 張憲東犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表三編號10、11所示之物沒收。 6 如附表一編號6所載 許酉蓁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表三編號3、4、5、6⑵、7所示之物沒收。 張憲東犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表三編號10、11所示之物沒收。 7 如附表一編號7所載 許酉蓁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表三編號1、4、5所示之物沒收。 張憲東犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表三編號10、11所示之物沒收。
附表三：
編號 扣押物品名稱及數量 所有人/持有人 查扣時間、地點 1 鄭守植臺灣土地銀行帳號000000000000號金融卡1張 許酉蓁 113年2月1日14時51分許，臺中市○○區○○○路00號（113偵10412號卷一第125至133頁） 2 賴明煌彰化商業銀行帳號00000000000000號金融卡1張 3 賴明煌郵局帳號00000000000000號金融卡1張 4 IPHONE 13行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 5 讀卡機1臺 6 現金新臺幣20萬元【含： ⑴附表一編號5許酉蓁提領之詐欺贓款9萬元，及其為警查獲後配合員警提領附表一編號5之詐欺贓款6萬元（含不詳被害人匯入之款項）； ⑵附表一編號6之許酉蓁提領之詐欺贓款5萬元】 7 現金新臺幣3萬元 （許酉蓁為警查獲後，配合員警提領附表一編號6之詐欺贓款） 許酉蓁 113年2月1日16時57分許，臺中市○區○○○道0段000號（113偵10412號卷一第137至145頁） 8 現金新臺幣1萬4,000元 （許酉蓁為警查獲後，配合員警提領附表一編號5之詐欺贓款） 許酉蓁 113年2月2日0時0分許，臺中市○區○○○道0段000號（113偵10412號卷一第155至163頁） 9 IPHONE 14Plus行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 張憲東 113年2月1日15時15分許，臺中市○○區○○路0段000號（113偵10412號卷一第167至175頁） 10 IPHONE 6Plus行動電話1支 11 IPHONE 7Plus行動電話1支 12 紅米Realme narzo50i行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 13 讀卡機1臺 14 現金新臺幣9,800元 15 現金新臺幣3萬6,000元 何昱呈 113年2月1日15時15分許，臺中市○○區○○路0段000號（113偵10412號卷一第179至187頁） 16 IPHONE 6S行動電話1支 17 IPHONE 14行動電話1支