違反洗錢防制法等
臺灣桃園地方法院(刑事),金簡字,113年度,148號
TYDM,113,金簡,148,20240715,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第148號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王志強





上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第1635、1636號）及移送併辦（113年度偵緝字第677、
678號），被告於本院準備程序自白犯罪（113年度金訴字第379
號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
王志強幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告於本院準備程序之自白 （見本院金訴字卷第264頁）」外，餘均引用如附件所示檢 察官起訴書、移送併辦意旨書所載。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪；以及刑法第30條第1項前段、為洗錢防制 法第2條第2款之洗錢行為，而涉犯同法第14條第1項之幫助洗 錢罪。
三、被告係於密接時間內提供3手機門號予他人(即0000000000、 0000000000、0000000000號)，幫助掩飾他人詐欺犯罪所得 去向及幫助詐欺取財之行為，詐騙告訴人及幫助掩飾該等詐 欺取財犯罪之犯罪所得去向之行為，係一行為觸犯數罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪論 處。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率將手機SIM卡資料 交付他人，容任他人從事不法使用，助長詐欺犯罪風氣之猖 獗，掩飾或隱匿詐欺取財之款項，增加被害人尋求救濟及治 安機關查緝犯罪之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序 ，實屬不該；衡以被告坦承犯行之犯後態度，考量其素行、 本案犯罪之動機、手段、提供之SIM卡數量與期間、被害人 所受財產損失程度，已與被害人彭彥琦、陳冠妤、陳均愷達 成和解，卻未給付任何賠償（見本院金簡字卷第51-57頁，



公務電話紀錄）；及被告自陳國中畢業、目前從事太陽光電 業、月收入約3-4萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並就併科罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。五、沒收部分：依卷內事證，尚無證據可證被告有因提供上開手 機SIM卡資料，而實際自詐欺集團獲取任何報酬或詐欺犯罪 所得，自無犯罪所得應予宣告沒收、追徵之問題。另洗錢防 制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移轉、變 更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上 利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財 物或財產上利益，亦同」，惟被告非實際詐騙之人，並無掩 飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條第1項之正 犯，自無上開條文適用，併予敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官周珮娟提起公訴、檢察官徐明光移送併辦，經檢察官陳彥价、陳寧君到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　15　　日 刑事第二庭 法　官　施敦仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　 　書記官　王智嫻中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　18　　日所犯法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴



，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第3770號
112年度偵字第57766號
　　被　　　告　王志強　男　38歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街0○0號4樓　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000巷0弄0號2　　　　　　　　　　　　　樓203室
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　犯罪事實
一、王志強明知任何人只要花費些許時間即可前往電信機構申請 行動電話門號，並無特別之窒礙，且可預見將自己申請之行動 電話門號SIM卡提供他人使用，可能因此幫助他人從事犯罪行 為，致使被害人及警方追查無門，竟不違背其本意，基於幫 助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國109年9月24日在新北 市板橋區之台灣大哥大股份有限公司板橋埔墘門市，申辦行 動電話0000000000號及0000000000號門號後，即於不詳時間 ，在不詳地點，以不詳代價，將其所申辦之上揭2門號SIM卡 提供予不詳之詐欺集團使用。俟該詐欺集團成員取得上開門 號後，共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，分別為下列犯行：㈠於111年10月24日14時3 分前之某時許，向遊戲橘子數位科技有限公司（下稱遊戲橘 子公司）申辦取得「DwaQ7KYKO」帳號（下稱本案遊戲帳號 ），並綁定認證行動門號0000000000，以遂行詐欺取財犯行。 俟該詐欺集團成員取得本案遊戲帳號後，於112年1月30日利 用交友軟體ZOE暱稱「TWU」及LINE帳號ID「wen1618」，以 假交友方式詐騙彭彥琦，致其陷於錯誤，而依指示於112年2 月1日19時23分許，至超商購買GASH點數，並以LINE告知所



購得GASH點數之序號與密碼。該詐騙集團成員取得該等點數後 ，即於112年2月1日19時31分許，將序號0000000000之價值 新臺幣（下同）500元之點數、序號0000000000之3,000元點數 ，儲值至本案遊戲帳號內。嗣彭彥琦驚覺受騙而報警，始循 線查悉上情。㈡於112年2月7日22時28分前之某時許，持0000 000000號門號作為認證電話，向新加坡商蝦皮娛樂電商股份 有限公司臺灣分公司（下稱蝦皮購物平臺）申請會員帳號「 staceyta0523」，再以該蝦皮帳號在蝦皮購物平臺分別向不 知情之賣家下單，因此取得000-00000000000000000、000-0 000000000000000、000-0000000000000000、000-000000000 0000000、000-0000000000000000之買家付款虛擬帳號（下 稱本案虛擬帳號）後，再於112年2月7日15時許假冒台北富 邦銀行人員，致電陳冠妤並佯稱：因蝦皮拍賣之個資外洩， 需操作網銀以關閉權限云云，陳冠妤不疑有他，遂依指示於 112年2月7日22時28分、29分、32分、36分、42分，分別匯 款1萬9,500元、1萬9,515元、1萬9,515元、1萬9,515元、1 萬9,515元至本案虛擬帳號，款項旋遭詐欺集團成員以取消 訂單方式，使款項退回上開蝦皮帳號之虛擬錢包，旋遭使用 殆盡而掩飾、隱匿該筆款項之去向。嗣陳冠妤察覺有異，報警 後循線查知上情。
三、案經彭彥琦訴由新北市政府警察局中和分局、陳冠妤訴由雲 林縣警察局西螺分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王志強於偵查中之供述 供述其不知名下有上開行動電話門號等語。 2 告訴人彭彥琦於警詢時之指訴 證明其於犯罪事實欄㈠所示時間，遭詐騙集團以上開方式詐騙，購買並交付價值3,500元之遊戲點數之事實。 3 告訴人陳冠妤於警詢時之指訴 證明其於犯罪事實欄㈡所示時間，遭前揭方式詐騙，匯款如犯罪事實欄㈡所示金額至本案虛擬帳戶之事實。 4 ⑴告訴人彭彥琦提供之LINE對話擷圖1份及遊戲點數購買憑證2張 ⑵遊戲橘子公司會員帳號資料及儲值紀錄 ⑴證明告訴人彭彥琦於犯罪事實欄㈠所示時間，遭詐騙集團以犯罪事實欄㈠所示方法詐騙，購買並交付價值3,500元之遊戲點數後，於犯罪事實欄㈠所示儲值時間，儲值至本案遊戲帳號之事實。 ⑵本案遊戲帳號之認證門號為被告申辦之0000000000號門號之事實。 5 ⑴告訴人陳冠妤新光銀行交易明細1份 ⑵蝦皮購物平臺會員帳號登錄資料1份、蝦皮購物平臺提供之虛擬帳號對應交易資訊明細2份 ⑴證明告訴人陳冠妤於犯罪事實欄㈡所示時間，匯款如犯罪事實欄㈡所示金額至本案虛擬帳號之事實。 ⑵證明告訴人陳冠妤匯款至本案虛擬帳號後，款項旋即退回上開蝦皮帳戶，而該蝦皮帳號之認證門號為被告申辦之0000000000號門號之事實。 6 0000000000、0000000000通聯調閱查詢單2份被告於109年9月24日申辦之台灣大哥大行動電話門號一覽表、0000000000門號預付卡申請書1份 證明0000000000、0000000000等門號係由被告於109年9月24日持雙證件申請之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財、以及刑法第30條第1項前段、為洗錢防制法 第2條第2款之洗錢行為，而涉犯同法第14條第1項之幫助洗錢 罪嫌。被告係以一提供上開2門號之幫助掩飾他人詐欺犯罪 所得去向及幫助詐欺取財之行為，詐騙告訴人及幫助掩飾該 等詐欺取財犯罪之犯罪所得去向之行為，係一行為觸犯數罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢 罪嫌論處。被告係以幫助他人犯罪之意思而實施犯罪構成要 件以外之詐欺取財及洗錢行為，均為幫助犯，請審酌均依刑 法第30條第2項之規定減輕其刑。另綜觀卷內事證並無足證 明被告確有藉此取得任何不法利得，尚無從認定被告因前揭行 為而有實際犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收之問題， 附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　　　　　　此 致




臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 周珮娟本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 楊梓涵　　　　　　　　　　　　　　　
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
113年度偵緝字第677號
113年度偵緝字第678號
　　被　　　告　王志強　男　38歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里00鄰○○○街　　　　　　　　　　　　　0○0號4樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之113年度審金訴字第177號案件（謙股）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：王志強可預將行動電話門號交付予他人使用，將 便於他人遂行犯罪，仍未違背其本意，基於幫助詐欺、幫助 洗錢之犯意，而為下列犯行：
(一)於民國112年2月10日前某不詳時間，在不詳之地點，將其所 申辦之台灣大哥大股份有限公司門號0000000000號，販售給 真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，嗣其等所屬詐欺集 團成員即向蝦皮賣場註冊「asmodeu715032」之會員帳號， 並以上揭門號作為帳戶認證電話。嗣該詐欺集團成員共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以附表所 示之方式，詐騙黃婷鈺，致其陷於錯誤，因而將如附表所示 之款項，匯款至利用上揭會員帳號所產生之附表所示虛擬帳 號。
(二)於112年1月31日前某不詳時間，在不詳之地點，將其所申辦 之台灣大哥大股份有限公司門號0000000000號，販售給真實 姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，嗣其等所屬詐欺集團成 員即向遊戲橘子數位科技股份有限公司註冊「o37QrLgPkU」 之會員帳號，並以上揭門號作為帳戶認證電話。嗣該詐欺集 團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯 絡，以附表所示之方式，詐騙陳均愷，致其陷於錯誤，因而 購買遊戲點數價值共新臺幣（下同）10萬1,000元，並將序 號、密碼告以詐騙集團成員。
(三)案經黃婷鈺、陳均愷分別訴由屏東縣政府警察局內埔分局、



南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
二、證據：
（一）被告王志強於偵查中之供述。
（二）證人即告訴人黃婷鈺、陳均愷於警詢之證述。（三）新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司112年5月4日 蝦皮電商字第0230504051S號函及附件、新加坡商蝦皮娛 樂電商有限公司台灣分公司112年6月5日蝦皮電商字第023 0605044S號函及附件、門號查詢單明細、通聯調閱查詢單 、遊戲橘子會員資料各1份。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財、以及刑法第30條第1項前段、為洗 錢防制法第2條第2款之洗錢行為，而涉犯同法第14條第1項之 幫助洗錢罪嫌。被告係以一提供上開2門號之幫助掩飾他人 詐欺犯罪所得去向及幫助詐欺取財之行為，詐騙告訴人及幫 助掩飾該等詐欺取財犯罪之犯罪所得去向之行為，係一行為觸 犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之 幫助洗錢罪嫌論處。被告係以幫助他人犯罪之意思而實施犯 罪構成要件以外之詐欺取財及洗錢行為，均為幫助犯，請審 酌均依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。
四、併案理由：經查，被告前因違反洗錢防制法等案件，經本署 檢察官以112年度偵緝字第3770號、112年度偵字第57766號 案件提起公訴，現由貴院（謙股）以113年度審金訴字第177 號案件審理中，有全國刑案資料查註表及該案起訴書可憑。 次查，本件被告除提供同一行動電話門號（0000000000號） 涉犯幫助詐欺罪嫌，另有提供門號0000000000號予騙集團成 員，惟告訴人等受詐之時間點相近，堪信被告應係以一行為 提供0000000000號、0000000000號2門號予詐騙集團成員， 而與前揭起訴案件提供0000000000號門號係同一事實，依刑 事訴訟法第267條之規定，為起訴效力所及，應予併案審理 。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　徐明光附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 被害人匯出款項之帳戶 被告接收款項之帳戶 1 黃婷鈺 （提告） 黃婷鈺於112年2月10日某時許，遭詐騙集團成員以分期付款之詐術所欺陷於錯誤，而於右列時間，匯出右列款項至右列帳戶。 112年2月10日21時23分許 1萬9,955元 000-0000000000000 000-0000000000000000 2 陳均愷 （提告） 陳均愷於112年1月30日遭詐騙集團成員以假交友之詐術所欺陷於錯誤，而購買價值共10萬1,000元之GASH點數予詐騙集團成員。 無 無 無 無