臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度訴字第783號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林昱智
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
選任辯護人 吳怡德律師(法扶律師)
被 告 曾信堯
被 告 游添貴
上 一 人
選任辯護人 張明維律師(法扶律師)
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（111年度偵字第44319號），本院判決如下：
主 文
林昱智犯非法持有非制式手槍罪，處有期徒刑伍年陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之非制式手槍壹支（含彈匣壹個，槍枝管制編號：○○○○○○○○○○號）沒收。曾信堯共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
游添貴共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯非法寄藏非制式手槍罪，處有期徒刑伍年壹月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林昱智明知具有殺傷力之非制式手槍及子彈，均屬槍砲彈藥 刀械管制條例所管制之物品，非經中央主管機關許可，不得 持有，竟基於持有非制式手槍及子彈之犯意，於民國000年0 0月00日下午2時35分許為警查獲前二週內之某日，在新北市 永和區之仁愛公園，以新臺幣（下同）6萬元之價格，向姓
名年籍均不詳綽號「黑狗」之人購買仿手槍外型製造之槍枝 ，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適 用子彈使用而具有殺傷力之非制式手槍1支（含彈匣1個，槍 枝管制編號：0000000000號，下稱編號298手槍）及子彈數 顆和水雷（並無證據證明為槍砲彈藥刀械管制條例所規定之 具有殺傷力或破壞性之爆裂物）而持有之。
二、緣曾信堯之身分不詳友人因債務糾紛而遭他人強押，對方要 求曾信堯交付贖金，曾信堯遂於111年10月17日晚間，隨即 電話聯繫林昱智、游添貴、李俊潔（現由本院通緝中）、潘 峯熠（由臺灣桃園地方檢察署檢察官另為不起訴處分），相 約在桃園市○○區○○路○段000號友人住處會合後一同前往處理 。曾信堯於111年10月18日上午7時16分許，駕駛向甄存孝（ 由臺灣桃園地方檢察署檢察官另為不起訴處分）借用之車牌 號碼000-0000號自用小客車（下稱藍色福斯轎車），搭載甄 存孝、游添貴、林昱智、李俊潔一起前往桃園市○○區○○路00 0號附近等候。俟葉俊揚駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車（下稱黑色奧迪轎車）、羅承章駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱白色豐田轎車）抵達桃園市○○區○○路000 號前面路邊，甄存孝即依曾信堯指示持裝有不詳物品之紙袋 走向白色豐田轎車，並拍打白色豐田轎車之右後車窗。曾信 堯、林昱智、李俊潔、游添貴竟基於恐嚇危害安全之犯意聯 絡，由曾信堯將藍色福斯轎車駛至白色豐田轎車之左後方後 ，再由坐在藍色福斯轎車右後座之李俊潔持仿手槍外型製造 之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供 擊發適用子彈使用而具有殺傷力之非制式手槍1支（含彈匣1 個，槍枝管制編號：0000000000號，下稱編號297手槍）朝 向白色豐田轎車左側射擊二、三槍。葉俊揚聞槍聲迅速駕駛 黑色奧迪轎車逃離該處，羅承章駕駛白色豐田轎車跟隨在後 。曾信堯駕駛藍色福斯轎車在桃園市桃園區三民路上廻轉， 不久即在桃園市龜山區長壽路上成功陸橋追上羅承章所駕駛 之白色豐田轎車，再由坐在藍色福斯轎車左後座之林昱智持 編號298手槍朝向白色豐田轎車之右側射擊四槍，並點燃水 雷一顆後朝白色豐田轎車之引擎蓋上丟擲，水雷引爆產生大 量火花，以此加害生命、身體之事恐嚇坐在白色豐田轎車裡 面之羅承章、高憲立和陳書偉，使羅承章、高憲立和陳書偉 心生畏懼，致生危害於安全。
三、游添貴、林昱智、李俊潔一起搭乘計程車返回游添貴位於新 北市○○區○○街000號8樓租屋處。游添貴於111年10月18日上 午7時16分許起至同日下午2時5分許前之某時，在新北市○○ 區○○街000號8樓租屋處，收受李俊潔委託代為保管之編號29
7手槍，並將之藏放在上址租屋處裡面，而為李俊潔非法寄 藏之。嗣經高憲立、葉俊揚報警處理，警方調閱週遭監視器 錄影畫面，持臺灣桃園地方檢察署檢察官所核發之拘票拘提 曾信堯、游添貴、林昱智、李俊潔到案，並於111年10月18 日晚間7時45分許，由游添貴帶同員警返回新北市○○區○○街0 00號8樓租屋處，扣得游添貴代為保管之編號297號手槍，再 於同日晚間10時55分許，由林昱智帶同員警前往桃園市○○區 ○○○路000巷00號停車場，取出藏放在該處草叢裡面之編號29 8手槍，始查悉上情。
四、案經桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本案據以認定被告林昱智、曾信堯、游添貴犯罪之供述證據 ，其中屬於傳聞證據之部分，檢察官、被告三人及被告林昱 智、游添貴之辯護人在本院審理時均未爭執其證據能力，復 經本院審酌認該等證據之作成無違法、不當或顯不可信之情 況，非供述證據亦查無公務員違背法定程序而取得之情事， 揆諸刑事訴訟法第158條之4反面解釋、第159條至第159條之 5之規定，均有證據能力。
貳、實體部分：
一、事實認定之理由及依據：
訊據被告林昱智對於事實欄一和二（見本院卷一第354頁， 本院卷二第299-301頁）、被告曾信堯對於事實欄二（見本 院卷一第202頁，本院卷二第299-301頁）、被告游添貴對於 事實欄二和三坦承不諱（見本院卷二第74頁、第210頁、第2 99-301頁），核與證人即共同被告李俊潔和證人甄存孝、潘 峯熠與證人即被害人高憲立、陳書偉於警詢及偵查中、證人 即被害人羅承章和證人葉俊揚於警詢時之證述情節大致（見 偵字卷一影卷第128-134頁、第155-158頁、第174-177頁、 第194-203頁、第205-208頁、第393-396頁、第398頁、第42 8-430頁，偵字卷二影卷第141-142頁、第164-165頁、第169 -171頁），並有路口監視器錄影畫面截圖和白色豐田轎車車 損照片共計8張、桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄及扣 押物品目錄表2份、1018槍擊案照片資料1份、內政部警政署 刑事警察局（下稱刑事警察局）111年11月18日鑑定書影本1 份、桃園市政府警察局桃園分局現場勘察採證紀錄表1份、 刑事警察局111年12月26日鑑定書影本1份、刑事警察局111 年12月30日鑑定書1份、刑事警察局112年1月30日鑑定書1份 、臺灣桃園地方檢察署檢察事務官勘驗書面1份在卷可稽（
見偵字卷一影卷第15-18頁、第227-231頁、第235-241頁、 第261-272頁，偵字卷二影卷第55-62頁、第63-77頁、第97- 99頁、第101-107頁、第153-158頁、第249-253頁），復有 編號297手槍、編號298手槍各1支扣案可佐，足見被告三人 上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被 告三人犯行堪以認定，均應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈核被告林昱智所為，就事實欄一部分，係犯槍砲彈藥刀械管 制條例第7條第4項之非法持有非制式手槍罪及同條例第12條 第4項之非法持有子彈罪；另就事實欄二部分，係犯刑法第3 05條之恐嚇危害安全罪。
⒉核被告曾信堯所為，就事實欄二部分，係犯刑法第305條之恐 嚇危害安全罪。
⒊核被告游添貴所為，就事實欄二部分，係犯刑法第305條之恐 嚇危害安全罪；另就事實欄三部分，係犯槍砲彈藥刀械管制 條例第7條第4項之非法寄藏非制式手槍罪。
㈡共犯：
被告三人與共同被告李俊潔間就事實欄二所犯恐嚇危害安全 之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 ㈢罪數：
⒈被告林昱智就事實欄一部分，雖持有非制式子彈，縱令其持 有數枚，但就非法持有子彈而言，仍為單純一罪。 ⒉被告林昱智就事實欄一部分，係向「黑狗」購入槍彈迄至為 警查獲時止，及被告游添貴就事實欄三部分，係為共犯李俊 潔寄藏手槍迄至為警查獲時止，均屬持有行為、寄藏行為之 繼續，為繼續犯，各應論以繼續犯之一罪。
⒊被告林昱智就事實欄一部分，同時地持有上開槍彈，因係二 種以上不相同種類客體，屬於以一行為同時觸犯非法持有非 制式手槍、非法持有子彈二罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從一重之非法持有非制式手槍罪處斷。 ⒋被告林昱智就事實欄一所示非法持有非制式手槍、事實欄二 所示恐嚇危害安全，及被告游添貴就事實欄二所示恐嚇危害 安全、事實欄三所示非法寄藏非制式手槍之犯行，犯意各別 ，行為互殊，應分論併罰。
㈣刑之加重、減輕：
⒈被告曾信堯前因①妨害自由案件，經臺灣士林地方法院以110 年度審簡字第412號判決判處有期徒刑3月確定、②竊盜案件 ，經臺灣新北地方法院以110年度簡字第3742號判決判處有 期徒刑2月，嗣經臺灣新北地方法院以110年度簡上字第538
號判決上訴駁回確定，且上開案件接續執行，於111年8月22 日執行完畢，有檢察官所提之臺灣士林地方檢察署110年執 辛字第3561號執行指揮書電子檔紀錄、臺灣士林地方法院11 0年度審簡字第412號刑事簡易判決、臺灣士林地方檢察署11 1年執助辛字第542號執行指揮書電子檔紀錄、臺灣新北地方 法院110年度簡字第3742號刑事簡易判決、臺灣新北地方法 院110年度簡上字第538號刑事判決各1份在卷可考（見本院 卷一第205-211頁、第227-239頁），是被告曾信堯於受徒刑 之執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之恐嚇危害 安全罪，固合於刑法第47條累犯之規定，惟依司法院釋字第 775號解釋意旨及最高法院110年度台上字第5660號判決意旨 ，檢察官並未具體指出被告曾信堯有何特別惡性及對刑罰反 應力薄弱之情形，本院尚難僅因被告曾信堯有五年以內受有 期徒刑執行完畢之事實，遽認對被告曾信堯個人有何加重其 刑予以延長矯正其惡性此一特別預防之必要，況且本案於法 定刑範圍內斟酌刑法第57條事項量刑，即可充分評價被告曾 信堯之罪責，故不予加重其刑。
⒉被告林昱智就事實欄一所犯非法持有非制式手槍、被告游添 貴就事實欄三所犯非法寄藏非制式手槍，辯護人雖為渠等二 人各自請求依刑法第59條規定酌減其刑等語（見本院卷一第 359-361頁，本院卷二第304頁），惟按刑法第59條之酌量減 輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認 為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最 高法院51年台上字第899號判例意旨可資參照）。槍、彈既 為高度危險性之管制物品，非經主管機許可，不得擅自持有 或寄藏，以維社會大眾安全，已屬眾所周知之事，是被告林 昱智持有編號298手槍，被告游添貴為共同被告李俊潔寄藏 編號297手槍，此舉不僅對社會治安危害甚深，甚且釀成被 告林昱智、共同被告李俊潔在桃園市○○區○○路000號前面路 邊、桃園市龜山區長壽路成功路橋上等槍擊之重大治安事件 ，是就被告林昱智、游添貴犯罪之目的、動機、手段與情節 等觀之，本案實難認有何足以引起一般同情之特殊原因、環 境與情狀，要無情輕法重之情，爰不依刑法第59條規定酌輕 其刑。
㈤量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林昱智、游添貴無視法 律禁令，被告林昱智非法持有編號298手槍及子彈、被告游 添貴非法為共同被告李俊潔寄藏編號297手槍，且渠等二人 和被告曾信堯遇事不思以理性方式解決問題，率由被告曾信 堯駕駛藍色福斯轎車搭載被告林昱智、游添貴與共同被告李
俊潔前往，再由被告林昱智、共同被告李俊潔朝坐在白色豐 田轎車之被害人羅承章、高憲立、陳書偉持槍射擊或丟擲水 雷，所為對社會治安造成實質危害，並可能危及被害人三人 之生命、身體安全；惟念及被告三人坦承犯行，且被告林昱 智和游添貴帶同警方查扣上開槍枝，犯後態度尚可，兼衡被 告三人犯罪之動機、目的，及被告林昱智非法持有槍彈、被 告游添貴非法寄藏槍枝之期間長短，並衡酌被告曾信堯於11 0年至111年間因妨害自由、竊盜案件經法院論罪科刑及執行 完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，暨被 告三人各自於本院審理時供述之智識程度、生活狀況（見本 院卷二第302頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並就併科罰金部分、得易科罰金之罪部分，分別諭知罰金如 易服勞役、有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收：
㈠扣案之編號298手槍1支，經鑑定具有殺傷力，有刑事警察局1 11年12月30日鑑定書1份在卷可憑，屬違禁物，應依刑法第3 8條第1項規定，於被告林昱智所犯之罪刑項下宣告沒收。 ㈡扣案之編號297手槍1支，經鑑定具有殺傷力，有刑事警察局1 11年12月30日鑑定書1份在卷可考，屬違禁物，亦為共同被 告李俊潔犯非法持有非制式手槍之重要證物，為免證據之滅 失，爰不於被告游添貴所犯之罪刑項下宣告沒收，應俟共同 被告李俊潔到案後另行處理。
㈢扣案之空氣槍2支（管制編號各為桃鑑0000000000號、000000 0000號），均為被告游添貴所有（見偵字卷一影卷第69-70 頁、第394頁），且經鑑定不具殺傷力，有刑事警察局111年 11月3日鑑定書影本1份在卷可憑（見偵字卷二影卷第5-9頁 ），本院亦查無證據足資認定與被告游添貴犯恐嚇危害安全 之犯行有何直接關聯，且公訴意旨亦未聲請沒收，此部分應 由檢察官另行處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項、第12條第4項，刑法第11條前段、第28條、第305條、第55條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項，判決如主文。
本案經檢察官曾耀賢提起公訴，經檢察官蔡宜芳到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 刑事第十五庭 審判長法 官 林龍輝
法 官 郭于嘉
法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜家中 華 民 國 113 年 7 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
Ⅰ未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、 機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍 或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或七年以上有期徒 刑，併科新臺幣三千萬元以下罰金。
Ⅱ未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期 徒刑或五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。Ⅲ意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無 期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣五千萬元以下罰金。Ⅳ未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲、彈 藥者，處五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。Ⅴ意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法 方法，持有依法執行公務之人所持有之第一項所列槍砲、彈藥 者，得加重其刑至二分之一。
Ⅵ第一項至第三項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
Ⅰ未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處一年以上七年以下有 期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
Ⅱ未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處六月以上五年以下有 期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。
Ⅲ意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處三年以上 十年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。Ⅳ未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下 有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。
Ⅴ第一項至第三項之未遂犯罰之。
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危 害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。