臺灣新北地方法院民事裁定
113年度消債更字第47號
聲 請 人
即 債務人 王鐏毅
代 理 人 陳宇安律師（法扶律師）
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人王鐏毅自中華民國000年0月0日下午4時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下 稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者債務清理條例之 立法目的，在於經濟上陷於困境之消費者，若任其於惡性循 環之債務窘境中自生自滅，其將衍生嚴重之社會問題，致難 以維持安定之社會經濟秩序，故有予以分別情形依更生或清 算之程序清理其債務之必要，藉以妥適調整其與相關債權人 間之權利義務關係，以謀求消費者經濟生活之更生機會，健 全社會經濟發展。惟私法上債之關係，係以當事人間之信賴 關係為基礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人於以法 律行為追求自己之利益之際，亦應顧及對方之利益，並考量 債權債務在社會上的作用，本於誠實及信用之原則，行使其 債權及履行其債務，故消費者欲以消債條例調整其所負義務 ，自應本於誠信原則之本旨，僅在其不能清償債務或有不能 清償之虞而使其陷於經濟上之困境時，始得准許之，以避免 藉此善意之立法而惡意圖謀減免債務，致使社會陷於道德危 險。又於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能 清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部收支、信用 、財產及勞力（技術）狀況，評估是否因負擔債務，而不能 維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否 確屬必要性之支出，如曾有協商方案或受強制執行，其協商 條件或強制執行後所餘是否已無法兼顧個人生活之基本需求 等情，為其判斷之準據。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人於民國89年或90年間於 龜山購買一間房屋，原計畫與兄弟平分繳費貸款，詎料，僅 繳納一年多房貸，雙方即因經濟困難無法繳款，房屋因而遭 法院拍賣，但尚有不足額，即使聲請人多年來努力接案，仍 無法清償，更遑論聲請人在107年發現左眼黃斑部病變、左
眼視神經病變、雙眼白內障，左眼視力甚至僅存0.05，此讓 聲請人的工作更加不穩定，聲請人願意在每月平均收入僅新 臺幣（下同）25,000元下，以每月清償5,800元的方式進行 清償，爰依法聲請裁定准予更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人前向本院聲請債務清理前置調解，惟最大債權銀行遠 東國際商業銀行股份有限公司並未到場進行調解，以致調解 不成立等情，業經本院調取本院112年度司消債調字第943號 卷（下稱調解卷）核閱無訛。是聲請人本件聲請更生可否准 許，應審究聲請人現況是否已不能維持符合人性尊嚴之最基 本生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情 事而定。
㈡聲請人陳明其從事戲劇幕後之打零工工作，有缺工才會通知 聲請人上工，並以現場領現金方式領取薪資，而聲請人患有 左眼黃斑部病變、左眼視神經病變、雙眼白內障，故工作並 不穩定，每月平均收入約為25,000元等情，業據其提出臺北 市稅捐稽徵處大同分處110年度、111年度綜合所得稅各類所 得資料清單、收入切結書、勞保被保險人投保資料表（明細 ）、中國醫藥大學新竹附設醫院診斷證明書等件影本為證（ 見調解卷第27至29頁、第33至37頁），堪信為真實。又聲請 人目前並未領有任何社福補助津貼，亦有金門縣政府113年2 月22日府社福字第1130015800號函附卷為憑（見本院卷第37 頁），是聲請人目前每月可處分所得以25,000元計算為適當 。聲請人復主張其目前與女友共同租賃居住於新北市三重區 ，家庭生活費用與女友各負擔2分之1，而其個人每月必要生 活費用依113年度新北市每人每月最低生活費之1.2倍即19,6 80元作為計算，核與消債條例第64條之2第1項所定債務人之 必要生活費用數額相當，未逾一般人生活開銷之程度，應認 可採。
㈢本院審酌聲請人之債務總額為3,316,902元，又聲請人目前名 下資產除些微存款外，別無其它資產，有債權人清冊、財團 法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、全 國財產稅總歸戶財產查詢清單、遠東銀行之民事陳報狀、中 國信託銀行存摺封面暨歷史交易明細、集保帳戶明細表、餘 額表、異動明細表、中華民國人壽保險商業同業公會保險業 通報作業資訊系統資料查詢結果回覆書等件影本附卷可稽（ 見調解卷第17頁、第21至25頁、第31頁、第53頁、本院卷第 55至125頁、第139至146頁），則聲請人之資產顯不足以清 償聲請人所負之高額債務。又聲請人目前每月可處分之所得 為25,000元，扣除其個人每月必要生活費用19,680元後，僅
剩餘5,320元可供清償，則以聲請人現積欠之債務，按月以 其每月餘額清償，仍須約52年始能清償完畢（計算式：3,31 6,902元÷5,320元÷12月≒52年），倘再持續加計利息及違約 金，其債務金額勢將更高，還款年限顯然更長。是以，本院 依據聲請人現況之財產、勞力、信用及生活必要支出等狀況 為綜合判斷，堪認聲請人已欠缺清償債務之能力，以聲請人 之資力，客觀上對已屆清償期之債務有不能清償債務之虞之 情事，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係 而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清 理債務。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動， 其有無法清償債務之情事，又所負無擔保或無優先權之債務 未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產 ，復查本件無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所 定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據 ，應予准許，爰裁定如主文，並命司法事務官進行本件更生 程序。至於聲請人於更生程序開始後，應盡其協力義務積極 配合法院，陳報一足以為債權人會議可決或經法院認為公允 之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61 條規定應行清算之程度，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 民事第五庭 法 官 高文淵
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
本裁定已於000年0月0日下午4時公告。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 書記官 廖美紅