臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度訴字第462號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 黃俊翔
選任辯護人 陳偉倫律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第2896號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，逕依簡式審判程序判決
如下：
主 文
黃俊翔幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、黃俊翔明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交 易工具，關係個人財產及信用之表徵，並知悉提供金融帳戶 予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯 罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾 犯罪所得之來源及性質，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢 之不確定故意，於民國113年1月15日19時許，在宜蘭縣○○鄉 ○○路0段000號之統一超商親河門市，以交貨便方式將其申辦 之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱本案帳 戶)之金融卡提供予真實姓名年籍不詳、臉書帳號「葉梅」 、LINE暱稱「張蕙萱」之詐欺集團成員使用，並以LINE告知 其密碼。該詐欺集團成員取得本案帳戶後，即意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財與洗錢之犯意，於附表所示時間， 詐騙附表所示之人，使其等均陷於錯誤，分別匯款如附表所 示之金額至本案帳戶內，旋遭提領一空。嗣附表所示之人發 覺有異，報警循線查悉上情。
二、案經附表所示之人訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣 宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159 條第1 項之限制， 刑事訴訟法第273 條之2 定有明文。是依上開規定，於行簡 式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其 他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。查本件 如下引用被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審 判程序，復無其他不得做為證據之法定事由，揆諸前揭說明
，應認均具有證據能力，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告黃俊翔於本院審理中坦承不諱，核 與證人即告訴人陳佳穎、李欣澐於警詢指訴之情節相符，被 告之自白顯與事實相符，堪予採憑。復有告訴人陳佳穎提供 之交易明細截圖、交易明細翻拍畫面、臉書對話記錄截圖、 內政部警政署反詐騙諮詢專線記錄表、新北市政府警察局新 莊分局昌平派出所受（處）理案件證明單、新北市政府警察 局新莊分局昌平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 金融機構聯防機制通報單、告訴人李欣澐提供之APP STORE 點數明細、臉書對話記錄截圖、LINE對話記錄截圖、存摺封 面截圖、YAHOO輕鬆付網頁截圖、臺北市文山第一分局木柵 派出所受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專 線記錄表、帳戶個資檢視、臺北市政府警察局文山第一分局 木柵派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯 防機制通報單、中國信託商業銀行股份有限公司113年2月26 日中信銀字第113224839150655號函暨所附之客戶相關資料 、交易明細表等在卷，可資佐證。被告基於縱有人持以詐欺 犯罪及掩飾他人詐欺犯罪所得，亦不違背其本意之幫助詐欺 取財及幫助洗錢之不確定故意，應堪認定。
㈡按刑法之故意犯，可分為直接故意與不確定故意，所謂不確 定故意即指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發 生並不違背其本意，刑法第13條第2項定有明文，是被告若 對於他人可能以其所交付之帳戶，進行詐欺取財之犯罪行為 ，並可能被犯罪集團利用以作為人頭帳戶掩飾他人詐欺犯罪 所得財物，已預見其發生而其發生並不違背其本意，則其自 仍應負相關之罪責。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論 科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第 77號判例意旨參照）。被告將本案帳戶任意提供予他人，容 任他人以之為詐欺取財、洗錢之工具，惟提供金融帳戶，並 非詐欺取財及一般洗錢罪之構成要件行為，且亦無證據可資 證明被告有參與前揭詐欺取財、洗錢之犯行，或與該詐騙集 團成員間有何犯意聯絡之情，僅有不確定故意幫助他人遂行 詐欺取財、洗錢之意思及行為。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之
幫助洗錢罪。被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助 一般洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定， 從一重論以刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫 助洗錢罪。被告為犯罪構成要件以外之行為而幫助他人犯罪 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之 。
㈢爰審酌被告可預見任意提供個人專屬性極高之金融帳戶予他 人，可能遭詐騙集團成員利用為詐欺、掩飾犯罪贓款去向等 不法犯罪之工具，仍率然將本案帳戶之提款卡及密碼皆提供 他人使用，致使上開帳戶終被利用為他人犯詐欺取財罪、一 般洗錢罪之人頭帳戶，造成告訴人受騙而受有財產上損失， 並使詐騙集團恃以實施詐欺犯罪，致執法人員難以追查詐欺 取財犯罪正犯之真實身分，造成犯罪偵查困難，幕後犯罪者 得以逍遙法外，嚴重擾亂社會正常交易秩序之犯罪動機、目 的、手段、品行，自陳大學就學中之智識程度，及其犯後於 本院審理中坦認犯行之態度，且事後尚未與被害人和解，賠 償被害人損害，對被害人財產法益所生之損害及社會治安所 生危害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科 罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
㈣緩刑之說明：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（本院卷第 145至146頁），本次因一時失慮罹犯刑章，惟已坦承認罪， 並在本院審理期間與告訴人陳佳穎、李欣澐達成和解，告訴 人陳佳穎、李欣澐復均表示同意給予被告緩刑宣告，是信經 此偵、審程序後，被告當知謹慎而無再犯之虞，本院認所宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之 規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、不予沒收之說明：
被告並未實際參與本案詐欺取財正犯之犯行，檢察官亦未提 出證據證明被告確有所得，是尚無證據證明被告有因本件幫 助詐欺犯行而有何犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收或 追徵之問題，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳怡龍提起公訴，檢察官吳舜弼到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 刑事第四庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳信如
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日所犯法條
中華民國刑法第30條第1項
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯款帳戶 1 陳佳穎 於113年1月17日某時，以假中獎方式向被害人佯稱：銀行帳戶須匯款解除設定錯誤等語，使被害人陷於錯誤而匯款至本案帳戶。 ①113年1月18日15時27分許 ②113年1月18日15時29分許 ①4萬9,989元 ②3萬81元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 2 李欣澐 於113年1月18日某時，以假中獎方式向被害人佯稱：銀行帳戶無法轉帳，須匯款解除設定錯誤等語，使被害人陷於錯誤而匯款至本案帳戶。 113年1月18日15時49分許 1萬4,789元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶