臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第1457號
原 告 楊啟峰
被 告 李彥勳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第2234號
），本院於民國113年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣170,000元，及自民國112年11月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項:
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權而由原告一造 辯論為判決。
貳、實體事項:
一、原告主張：被告依其智識及一般社會生活之通當經驗，應可 知悉金融機構帳戶資料為個人信用之重要表徵，且辨理貸款 應循正當管道為之，並可預見依他人指示提供帳戶，恐成為 犯罪之一環而遂行詐欺取財犯行，致使被害人因此受騙致發 生財産受損之結果，並得以隱匿該詐欺把罪所得之去向。被 告前曾以交付自己金融機構帳戶方式，透過蘇振豪欲以「偏 門」方式申辨貸款，並將此事告知亦有資金需求之紀盈宏， 紀盈宏表示亦願交付金融機構三帳戶申辦貸款。李彥勳遂基 於幫助詐欺取財及洗錢之不璀定故意，於民國109年8月6日 在凱悅KTV對面，收受友人紀盈宏交付之凱基商業銀行帳戶 （下稱本案帳戶）之存摺、金融卡及密碼、網路銀行帳號密 碼，旋於109年8月12日前某時日在臺北捷運輔大站將本案帳 戶提供予蘇振豪，蘇振豪所屬詐欺集團成員於109年7月23日 15時28分向原告佯稱可投資獲利，原告遂於109年8月12日17 時31分、同年月14日21時、同年月15日16時16分、同年月17 日18時39分、同年月24日22時58分、同年月26日23時、同年 月27日18時36分、同年月30日21時6分分別匯款新臺幣(下同 )10,000、30,000、20,000、10,000、30,000、30,000、10, 000、30,000元至本案帳戶，旋遭提領轉出殆盡，而以此方 式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。被告所為乃刑事犯罪，於民事 法上該當侵權行為，應對原告負損害賠償責任。爰依侵權行
為損害賠償之法律關係，向被告請求負侵權行為損害賠償責 任。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）170,000元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
三、兩造不爭執事項(被告對於原告主張之事實，已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執，視同自認)：
本件原因事實、所受損害，均如本院111年度金訴字第156號 刑事判決所載。被告的行為係共同侵權行為，應負損害賠償 責任。
四、本件被告應賠償原告170,000元(本院111年度金訴字第156號 判決所認定之原告所受的損害)：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 本件被告提供本件帳戶予詐欺集團之行為，導致本件帳戶被 用作人頭帳戶供詐欺集團使用，被告的行為是造成原告受損 之原因，被告的行為在法律上屬於幫助詐欺集團詐欺取財、 洗錢，且其行為係導致原告受損害的原因之一，則其幫助詐 欺集團造成原告損害，則應屬共同侵權行為人，原告所受之 損害與被告之行為間，有相當因果關係，揆諸上開規定，自 應負損害賠償責任。從而，原告本於侵權行為損害賠償之法 律關係，就被告與其他詐騙集團成員騙取原告170,000元而 侵害原告之財產權部分，請求被告賠償，即屬有據，應予准 許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原 告170,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月21日起 至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條 第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，其餘攻防方法及所提證據，核與判決結 果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件係刑事附 帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法 第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論 終結時，亦未發生其他訴訟費用，故本件不予諭知訴訟費用 之負擔。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書記官 吳婕歆