臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第1426號
原 告 黃許翠媛
被 告 陳俊男
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度審附民字第3
48號），本院於民國113年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十三年二月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意 ，於民國111年10月14日前某日，將其申設之永豐商業銀行 帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款 卡暨密碼、網路銀行帳號暨密碼等資料，提供真實姓名年籍不 詳之詐欺集團成員使用，並配合辦理設定約定轉帳帳戶，詐 欺集團成員即於000年00月間，以通訊軟體Line向原告佯稱 ：可經由投資群組「天昇我財訓練營9班」獲得投資資訊， 並APP投資獲利云云，致原告陷於錯誤，因而依指示於111年 10月18日9時52分匯款新臺幣（下同）20萬元至系爭帳戶內 ，旋遭提領轉出一空，以此製造金流斷點，而掩飾、隱匿犯 罪所得之去向及所在，致原告受有20萬元之損害，爰本於侵 權行為之法律關係，請求被告如數賠償等語。並聲明：⒈被 告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行 。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，有本院刑事庭112年度審金訴字第2587 號刑事判決可稽，並經本院調取該刑事案件卷宗審閱屬實， 堪信原告主張被告之上述幫助詐欺取財及幫助洗錢等侵權行 為事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段 、第185條第1項前段、第2項定有明文。本件被告基於幫助 詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，提供系爭帳戶予詐欺集 團成員使用，助成詐欺集團成員實現對於原告詐欺取財及掩 飾、隱匿犯罪所得去向、所在之洗錢犯罪行為，為原告所生 損害之共同原因，具行為關連共同性，屬幫助詐欺取財及幫 助洗錢之人，且其幫助詐欺取財及幫助洗錢之行為，與原告 所受損害間有相當因果關係，依上規定，視為共同侵權行為 人，自應對原告所受全部20萬元之損害負損害賠償責任。 ㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條 亦有明定。本件係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約 定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即113年2月3日 （見附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲 延利息，於法有據。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付20 萬元，及自113年2月3日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本庭 審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無 庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書記官 李庭君