確認本票債權不存在
板橋簡易庭(民事),板簡字,113年度,1396號
PCEV,113,板簡,1396,20240731,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第1396號
原 告 莊子懿
被 告 東元資融股份有限公司


法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 張慶宇
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國113
年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 事實及理由
一、原告主張：被告持附表所示之本票（下稱系爭本票）向本院 聲請裁定准許強制執行，經本院以113年度司票字第4031號 本票裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執行，惟系爭本票 共同發票人欄暨分期付款申購契約書連帶保證人欄之「莊子 懿」簽名非原告本人所作成，而係訴外人陳玉竣未經原告同 意或授權擅以原告名義偽簽，被告對原告之本票債權不存在 ，爰提起本件確認本票債權不存在之訴等語。並聲明：確認 被告持有系爭本票，對原告之本票債權不存在。二、被告則以：系爭本票共同發票人欄暨分期付款申購契約書連 帶保證人欄之「莊子懿」簽名係原告本人親簽等語資為抗辯 。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，被告執系爭本票向本院聲請裁定准許強制執行，經本 院以系爭本票裁定准予強制執行確定等事實，有系爭本票裁 定可稽，並經本院調取系爭本票裁定卷宗審閱無訛，堪信為 真實。
四、本院之判斷：
　㈠按票據本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由票據債 權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277條規定之法理至明 。故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造 或本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實 ，先負舉證之責。
　㈡原告主張系爭本票共同發票人欄暨分期付款申購契約書連帶 保證人欄「莊子懿」之簽名非原告本人所作成，依上說明， 應由被告舉證其真正，然被告未證明其真正，亦不就此聲請 調查證據，復未舉證原告同意或授權他人以原告名義在系爭



本票共同發票人欄暨分期付款申購契約書連帶保證人欄簽名 ，無從認原告係系爭本票之共同發票人，不能令其負票據債 務人責任，被告持有系爭本票，對原告之本票債權自不存在 。
四、綜上所述，原告請求確認被告有系爭本票，對原告之本票債 權不存在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。　　據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第91條第3項，判決如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　　法 官　陳佳君
附表 編號 發票人 票面金額 (新臺幣) 發票日 到期日 1 陳玉竣 莊子懿 129,600元 112年5月2日 未載 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日 書記官 李庭君