侵權行為損害賠償（交通）
板橋簡易庭(民事),板簡字,113年度,1318號
PCEV,113,板簡,1318,20240731,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第1318號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇


訴訟代理人 鄭文楷
黃律皓
被 告 江金翰

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟壹佰壹拾柒元，及自民國一百一十三年五月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用壹仟肆佰肆拾元由被告負擔新臺幣壹仟肆佰壹拾伍元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國111年10月30日18時18分，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車，沿臺北市大同區承德橋往南方 向行駛至敦煌路口，過失未注意車前狀況，致碰撞同向同車 道前方停等紅燈之訴外人林澤松所駕駛原告承保之車牌號碼 000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛再向前 碰撞訴外人黃珮茹駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（ 下稱系爭事故），致系爭車輛被毀損，原告已依保險契約賠 付系爭車輛修復費用新臺幣（下同）136,498元（零件77,44 0元、工資59,058元），爰本於侵權行為及保險代位之法律 關係，依民法第191條之2前段、第196條及保險法第53條第1 項規定，請求被告如數賠償等語。並聲明：被告應給付原告 136,498元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週



年利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 聲明或陳述。
三、經查，被告於上開時、地駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車，沿臺北市大同區承德橋往南方向行駛至敦煌路口，過失 未注意車前狀況，致發生碰撞同向同車道前方停等紅燈之林 澤松所駕駛原告承保之系爭車輛，系爭車輛再向前碰撞黃珮 茹駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車之系爭事故，致系 爭車輛被毀損等事實，有道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查紀錄表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調 查紀錄表㈠㈡、道路交通事故照片、影像擷圖（見本院卷第53 頁至第93頁）及影像光碟可稽，堪信原告主張被告之上述過 失侵權行為事實為真實。
四、本院之判斷：
　㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第191條之2前段、第196條分別定有明文。又物被毀損時 ，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2 13條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所 減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限 。另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對第三人之請求權；但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。　㈡系爭車輛因被告上揭過失侵權行為被毀損，原告已依保險契 約賠付系爭車輛修復費用136,498元（零件77,440元、工資5 9,058元），而依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定 「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法 者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使 用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」 ，及「固定資產耐用年數表」與「固定資產折舊率表」規定 ，非運輸業用客貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年 折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額 ，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，系爭車輛於1 11年10月（推定15日）出廠，有行車執照可按（見本院卷第 19頁），至系爭事故111年10月30日之使用期間應以1月計算 ，則零件費用扣除折舊後之餘額75,059元，加計無須折舊之 工資費用59,058元，合計原告得請求134,117元。　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其



催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5％，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條所明定。本件係以支付金錢為標的，無確定期限，未約定 利率，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即113年5月19日（ 見本院卷第97頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 ，於法有據。
五、綜上所述，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，依民 法第191條之2前段、第196條及保險法第53條第1項規定，請 求被告給付134,117元，及自113年5月19日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分 之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　　法 官　陳佳君

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日 書記官 李庭君