臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
113年度斗簡字第64號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被 告 蘇義哲 原住彰化縣○○鎮○○路00巷0號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣9萬4704元，及自民國108年2月24日 起至清償日止，按週年利率百分之5.03計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向原告前手渣打國際商業銀行股份有限公 司（原名新竹國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打商銀） 申請個人信用貸款，約定借款金額新臺幣（下同）40萬元， 自民國94年10月25日起，每月為1期，共分60期按月平均攤 還本息，利息第1期至第6期按年息0.12%固定計息、第7期至 第60期按定儲利率指數加年息4%機動計息，如定儲利率指數 調整時，自調整日起改按新利率機動調整之，未依約還本或 繳息時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過 6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自99年3月10 日起即未依約履行繳款義務，尚有本金、利息及違約金拒不 清償，依借據約定條款第4條之約定，借款人如任一宗債務 不依約清償本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期， 被告自應償還如主文所示之本金、利息。嗣渣打商銀將上開 債權讓與原告並通知被告後，屢經催討，未獲置理，爰以民 事起訴狀繕本送達被告，再為債權讓與之通知，並本於消費 借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明： 如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、原告主張前揭事實，業據提出與所述相符之借據、分攤表、 歷次渣打商銀定儲利率指數表、經濟部函、行政院金融監督 管理委員會函、債權讓與證明書、民眾日報公告等件為證( 見本院卷第13至33頁)，而被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，本院 綜合調查證據之結果及全辯論意旨，認原告之主張堪信為真 實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由本院依 職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 北斗簡易庭 法 官 吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書記官 陳昌哲
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網