臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度金訴字第212號
113年度金訴字第213號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉士誠
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第303
02號、第31859號、第32879號、第33719號）及追加起訴（112年
度偵字第37974號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有
罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丁○○犯如附表三所示之罪，各處如該附表「罪刑」欄所示之刑。得易服社會勞動之罪部分，應執行有期徒刑壹年貳月。併科罰金部分，應執行新臺幣拾壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件被告丁○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有 期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準 備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述（訴字卷第89頁） ，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及其之意見後， 爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定進行簡式審判程序 ，則本案之證據調查，依同法第273條之2、第159條第2項之 規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；另得 依同法第310條之2準用同法第454條之規定，製作略式判決 書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起 訴書之記載相同者，並得引用之。合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書、追加起訴書 之記載（如附件）外，另更正及補充如下：
㈠犯罪事實部分：
1.起訴書、追加起訴書犯罪事實欄一、第1至8行： ⑴「丁○○基於參與犯罪組織犯意，於民國000年0月間某日起 ，參加『阿偉』所創設之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）， 由丁○○擔任取款車手之工作，並獲得以上班天數計算，每 天新臺幣（下同）1000元報酬。嗣與本案詐欺集團成員共 同意圖為自己不法之所有，並基於三人以上共同詐欺取財
/以電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具、隱匿詐 欺所得去向之洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團其他成年 成員以附表所示方法詐騙…」之記載：
⑵更正為：
「丁○○自民國000年0月間某日起，與真實姓名、年籍不詳 、自稱『徐嘉澤』之詐騙分子（無證據證明為未成年人，下 稱『徐嘉澤』），共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財或以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財，及洗錢之犯意 聯絡，由丁○○擔任取款車手，如有取得詐欺贓款，該日報 酬為新臺幣（下同）1,300元，『徐嘉澤』則以附表所示方 式詐騙…」。
2.起訴書、追加起訴書犯罪事實欄一、第11至12行： ⑴「…交付給詐騙集團成員阿偉/詐騙集團成員」之記載： ⑵更正為：「交給『徐嘉澤』」。
3.起訴書、追加起訴書附表之記載，更正為附表一、二所示 。
㈡證據部分：
1.起訴書證據清單：
⑴7之「內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表」，更正為「金 融機構聯防機制通報單」；
⑵8、9之「警方受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表」，均更 正為「受（處）理案件證明單」。
2.補充被告於本院審理時之自白（訴字卷第98頁）。三、論罪科刑：
㈠被告所為乃洗錢行為：
1.按洗錢防制法（下稱洗防法）之立法目的，在於防範及制 止因犯該法第3條所列之特定犯罪而取得或變得之財物或 財產上利益及其之孳息，藉由包含處置（即將特定犯罪所 得直接予以移轉或變更）、分層化（即以迂迴層轉、化整 為零之多層化包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整 合（即收受、持有或使用他人之特定犯罪所得，使之回流 至正常金融體系，而得以合法利用享受）等各階段之洗錢 行為，使其形式上轉換成為合法來源，以掩飾或切斷特定 犯罪所得與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰。一般 而言，洗防法第2條第2款之掩飾、隱匿行為，目的在遮掩 、粉飾、隱藏、切斷特定犯罪所得與特定犯罪間之關聯性 ，是此類洗錢行為須與欲掩飾、隱匿之特定犯罪所得間具 有物理上接觸關係（事實接觸關係）；特定犯罪之正犯實 行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之去向及所 在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金融帳
戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得手， 如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因已被提領而 造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯罪正犯 自成立一般洗錢罪之正犯（最高法院刑事大法庭108年度 台上大字第3101號裁定意旨參照）。
2.查被告受「徐嘉澤」之要求，從事如附表二「提領時、地 及金額」欄所示提領各該被害人遭詐騙所匯款項之行為， 顯已參與取得詐欺款項之構成要件，自應以正犯論處；其 提領各該詐欺犯罪所得，再交予「徐嘉澤」之行為，復已 造成金流斷點，亦該當掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向之 要件。
㈡是核被告就：
1.附表二編號1至3、5至8所為，均係犯刑法第339條第1項之 詐欺取財罪（下稱普通詐欺罪），及洗防法第14條第1項 之一般洗錢罪（下稱一般洗錢罪）。
2.附表二編號4所為，則係犯刑法第339條之4第1項第3款以 網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪（下稱網路散布加重 詐欺罪），及洗防法第14條第1項之一般洗錢罪。 3.公訴意旨原認附表二編號5、7、8（即起訴書附表編號5、 7，及追加起訴書附表編號1），均涉犯網路散布加重詐欺 罪嫌。惟：
⑴按刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺取財罪，須以對 不特定多數之公眾散布詐欺訊息為要件。行為人雖利用廣 播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具犯罪 ，倘未向公眾散布詐欺訊息，而係針對特定個人發送詐欺 訊息，僅屬普通詐欺取財罪範疇（最高法院111年度台上 字第1663號判決意旨參照）。
⑵依附表二編號5之臉書訊息，及被害人廖瑜瑄所述：該訊息 乃其自為等語（偵一警卷第14、30頁）；
⑶附表二編號7之告訴人吳音妮係稱：蝦皮賣場係其創立供對 方下標購買等語（偵四警卷第45頁）；
⑷附表二編號8之被害人紀盷彤則謂：買家係在我的賣場下單 等語（追加警卷第1頁）。
⑸依前揭各編號之事證，既難認「徐嘉澤」曾向公眾散布不 實訊息，揆諸上開說明，自僅得繩以普通詐欺罪。是公訴 意旨容有未洽，惟因起訴之基本事實同一，且公訴檢察官 於本院準備程序中，已更正附表二編號5、7之起訴法條為 普通詐欺罪（審訴卷第80頁），本院亦當庭諭知被告上開 各編號之事實，可能涉犯普通詐欺罪（審訴卷第80頁；訴 字卷第89、97頁），業已保障其之防禦權，爰依法變更起
訴法條及罪名。
㈢被告與「徐嘉澤」就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。
㈣罪數部分：
1.被告就同一被害人匯入款項分次提領（附表二編號4、7、 8除外），各係基於詐欺取財之單一目的，而為接續之數 行為，所侵害者分別為同一被害人之財產法益，且各行為 相關舉措，均在密接之時間內完成，彼此獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全觀念難以強行分開。是在刑法評價上， 以視為一個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理，應各論以接續犯之一罪。
2.被告就：
⑴附表二編號1至3、5至8所為，均係一行為同時觸犯普通詐 欺罪，及一般洗錢罪，俱為想像競合犯，依刑法第55條本 文規定，均應從一重之一般洗錢罪處斷。
⑵附表一編號4所為，則係一行為同時觸犯網路散布加重詐欺 罪，及一般洗錢罪，亦為想像競合犯，依上開規定，應從 一重之網路散布加重詐欺罪處斷。
3.另被告就附表二各編號所示犯行，分別侵害各該編號所示 被害人之財產監督權，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
㈤刑之減輕：
1.洗防法減輕之說明：
⑴本件被告雖係於000年0月間起意與「徐嘉澤」共犯本件， 惟其提款時點，俱在洗防法於112年6月16日修正生效施行 後，應適用現行洗防法第16條第2項之規定。準此，如被 告在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。
⑵又按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所 謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併 為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數 法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法 益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣 告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦 應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為 充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂 對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖 以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其 輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院110年度台 上字第3876號判決意旨參照）。
⑶查被告就其與「徐嘉澤」共犯本件，並由其負責提領贓款
並交予「徐嘉澤」之角色分工客觀事實，於偵查中及本院 審理時，均坦承不諱（偵四卷第42、43頁；追加偵字卷第 60頁；訴字卷第98頁）。應認其就洗錢罪之主要構成要件 事實，於偵、審中俱有自白。是就：
①附表編號1至3、5至8部分，應依前引規定減輕其刑； ②附表編號4部分，因被告一般洗錢犯行，乃想像競合犯中 之輕罪，其既應從網路散布加重詐欺罪處斷，則此部分 想像競合之輕罪得減刑部分，依上開說明，將由本院於 依刑法第57條量刑時，一併衡酌，附此敘明。 2.另被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察 官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論 程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最 高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。本件被 告是否適用累犯規定加重其刑乙節，檢察官既未主張，亦 未於審理中具體指出證明方法（訴字卷第105頁），依上 開說明，本院即毋庸依職權調查審認，併此指明。 ㈥量刑說明：
1.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告： ⑴正值壯年，不思循正途賺取所需，僅因貪圖私利，即甘為 「徐嘉澤」吸收，而與之共為本件犯行，無視政府一再宣 示掃蕩詐欺集團決心，侵害如附表二所示被害人之財產法 益，嚴重破壞社會秩序，實無足取；
⑵另涉其他洗錢、詐欺、毒品案件，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可稽，素行非佳；
⑶前曾一度否認犯罪，且未與如附表二所示被害人達成調解 ，惟於本院審理時，終知悔悟而坦承，且就附表二編號4 所犯洗錢部分，亦符合洗防法第16條第2項之減刑要件； ⑷兼衡其在本案犯罪中所扮演之角色、參與犯罪之程度、本 件受詐騙金額，及其犯罪動機、目的、手段，及審理時自 陳之智識程度暨生活狀況等（訴字卷第106頁）一切情狀 。
量處如附表三所示之刑，並就附表三編號1至3、5至8所處 併科罰金刑部分，均諭知易服勞役之折算標準。 2.另考量被告所犯附表二編號1至3、5至8各罪，雖侵害不同 被害人之財產法益，惟係在同一時段內，與「徐嘉澤」共 同以相類手法違犯，犯罪動機、態樣均同；復斟酌數罪所 反應行為人之人格及犯罪傾向，及刑罰衡平、責罰相當原 則等，整體評價被告應受矯治之程度，就得易服社會勞動 之罪定應執行之刑如主文，另就併科罰金及定應執行之罰 金刑部分，均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠刑法部分：
1.犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之 1第1項本文、第3項、第5項分別定有明文。 2.又刑法沒收制度本旨，在於澈底剝奪行為人之不法利得， 避免因犯罪反而享有犯罪所得，違反公平正義且無法預防 犯罪（最高法院108年度台上字第562號判決參照）。 3.另刑法上之犯罪所得，係指由不法行為直接取得，或行為 人於實行犯罪過程中所獲取，而與不法行為有直接或間接 之關聯，並為行為人實際取得或支配者，始足當之。 4.查被告自承本件報酬於112年7月16日前，係每日1,300元 （訴字卷第107頁），則其於同年月13、14日因提領附表 二編號1至5、8所示詐欺贓款所獲致之2,600元，乃其參與 本件之犯罪所得，且未實際發還被害人，亦查無過苛條款 之適用。依上引說明，被告此一犯罪所得，應宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
㈡洗防法部分：
1.洗防法第18條第1項前段固規定：「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之。」惟該條並無「不問屬於犯罪 行為人與否」之要件，當以屬於實際管領財物或財產上利 益之犯罪行為人者為限，始應沒收。
2.查被告於提領如附表二所示款項後，即將之轉交予「徐嘉 澤」，既無事實上之管領權，即無庸依上開條文宣告沒收 。併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴及追加起訴，檢察官李文和、乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 刑事第十一庭 法 官 粟威穆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
書記官 廖佳玲 中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 金融機構 帳號 戶名 代號 1 中華郵政 00000000000000 鍾千金 鍾千金郵局帳戶 2 中華郵政 00000000000000 孫玉函 孫玉函郵局帳戶 3 中華郵政 00000000000000 楊詠順 楊詠順郵局帳戶 4 中國信託商業銀行 000000000000 不詳 中信帳戶 5 土地銀行 000000000000 不詳 土銀帳戶 6 玉山銀行 0000000000000 蔡宗翰 蔡宗翰玉山帳戶
附表二：（日期/民國；金額/新臺幣）
編號 告訴人/ 被害人 犯罪手法 匯款時間 /金額 匯入 帳戶 提領時間 /地點/金額 1 （起訴書附表編號1） 柯秉希 （提告） 「徐嘉澤」於112年7月13日，假冒電商客服，向柯秉希佯稱系統遭駭客入侵，需轉帳解除設定云云，致柯秉希陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年7月13日22時1分許/15萬65元 鍾千金郵局帳戶 112年7月13日22時5分許/高雄市○○區○○○路000號1樓/1萬5,000元 112年7月13日22時6分許/高雄市○○區○○○路000號1樓/6萬元 112年7月13日22時7分許/高雄市○○區○○○路000號1樓/6萬元 112年7月13日22時9分許/高雄市○○區○○○路000號1樓/1萬元 2 （起訴書附表編號2） 游佳蓉 （提告） 「徐嘉澤」於112年7月13日，假冒網購平台人員，向游佳蓉佯稱遭重複下單，需測試帳戶有無警示云云，致游佳蓉陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年7月13日22時17分許/5萬元 孫玉函郵局帳戶 112年7月13日22時51分/高雄市○○區○○路00號/6萬元 112年7月13日22時18分許/5萬元 112年7月13日22時53分許/高雄市○○區○○路00號/6萬元 112年7月13日22時37分許/5萬元 112年7月13日22時54分許/高雄市○○區○○路00號/3萬元 112年7月13日22時41分許/1萬元 112年07月14日00時00分/高雄市○○區○○路000號/2萬元 112年7月13 日22時45分許/1萬元 3 （起訴書附表編號3） 鍾卉榆 （提告） 「徐嘉澤」於112年7月13日，假冒臉書賣家及兆豐銀行客服，向鍾卉榆佯稱帳號遭盜用重複買手錶，需轉帳解除設定云云，致鍾卉榆陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年7月13日22時20分許/1萬9,985元 孫玉函郵局帳戶 112年7月14日00時01分許/高雄市○○區○○路000號/2萬元 112年7月13日22時28分許/6,088元 112年7月14日00時02分許/高雄市○○區○○路000號/6,000元 4 （起訴書附表編號4） 林儷庭 （提告） 「徐嘉澤」先於112年7月13日前某時，在社群軟體臉書（即FACEBOOK，下稱臉書）以暱稱「Axaiqe Asq」，虛偽刊登出租「北區北成路510號房屋」之不實訊息，再假冒房屋仲介，向林儷庭佯稱因下單訂房，需轉帳云云，致林儷庭陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年7月14日17時51分許/3萬元 楊詠順郵局帳戶 112年7月14日18時13分許/高雄市○鎮區○○○路000號/3萬2,000元 112年7月14日17時52分許/2,000元 5 （起訴書附表編號5） 廖瑜瑄 （未提告） 「徐嘉澤」於112年7月14日，先後假冒賣貨便客服及銀行人員，向廖瑜瑄佯稱因輸入錯誤致帳戶遭警示，需轉帳以解鎖云云，致廖瑜瑄陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年7月14日18時12分許/3萬2,987元 楊詠順郵局帳戶 112年7月14日18時14分/高雄市○鎮區○○○路000號/2萬元 112年7月14日18時16分許/高雄市○鎮區○○○路000號/1萬2,900元 112年7月14日18時44分許/9,985元 112年7月14日18時56分許/高雄市○鎮區○○○路000號/2萬6,000元 6 （起訴書附表編號6） 葉婉如 （提告） 「徐嘉澤」於112年7月19日，假冒維他盒子客服及銀行員，向葉婉如佯稱因多出訂單，需轉帳以取消云云，致葉婉如陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年7月19日22時25分許/11萬9,987元 中信帳戶 112年7月19日22時31分許/高雄市○○區○○○路00號/10萬元 112年7月19日22時32分許/高雄市○○區○○○路00號/2萬元 7 （起訴書附表編號7） 吳音妮 （提告） 「徐嘉澤」於112年7月20日，假冒蝦皮客服，向吳音妮佯稱須匯款始能通過賣場驗證云云，致吳音妮陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年7月20日13時37分許/4萬9,985元 土銀帳戶 112年7月20日13時50分許/高雄市○○區○○○路00號/6萬元 112年7月20日13時49分許/2萬4,201元 8 （追加起訴書附表編號1） 丙○○（未提告） 「徐嘉澤」於112年7月13日，先後假冒網路買家、賣場客服、銀行人員，向丙○○佯稱於賣場下標時帳戶遭凍結，需轉帳解除錯誤設定云云，致丙○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年7月13日12時28分/4萬9,985元 蔡宗翰玉山帳戶 112年7月13日12時56分/高雄市○○區○○○路000○0號/4,005元 112年07月13日12時44分/3,123元
附表三：
編號 犯罪事實 罪刑 1 附表二編號1 丁○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附表二編號2 丁○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附表二編號3 丁○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附表二編號4 丁○○共同犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 5 附表二編號5 丁○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 附表二編號6 丁○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 附表二編號7 丁○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 附表二編號8 丁○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
卷宗代號對照表
編號 卷宗名稱 簡稱 備註 1 高雄市政府警察局（下稱雄市警局）苓雅分局高市警苓分偵字第11273648000號卷 （偵四警卷） 起訴卷 2 臺灣高雄地方檢察署（下稱雄檢）112年度偵字第33719號卷 （偵四卷） 3 雄市警局三民第二分局高市警三二分偵字第11273357000號卷 （偵三警卷） 4 雄檢112年度偵字第31859號卷 （偵三卷） 5 雄市警局三民第一分局112年高市警三一分偵字第11272395000號卷 （偵二警卷） 6 雄檢112年度偵字第30302號卷 （偵二卷） 7 雄市警局前鎮分局高市警前分偵字第000000000000號卷 （偵一警卷） 8 雄檢112年度偵字第32879號卷 （偵一卷） 9 本院113年度審金訴字第77號卷 （審訴卷） 審理卷 10 本院113年度金訴字第212號卷 （訴字卷） 11 雄市警局三民第二分局高市警三二分偵字第11273932500號卷 （追加警卷） 追加起訴卷 12 雄檢112年度偵字第37974號卷 （追加偵字卷） 13 本院113年度審金訴字第337號卷 （追加審訴卷） 審理卷 14 本院113年度金訴字第213號卷 （追加訴字卷）