臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第1535號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黎淑珍
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第360
號、第361號、第362號）及移送併辦（112年度偵字第9323號）
，嗣經被告自白犯罪（112年度易字第675號），本院認為宜以簡
易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黎淑珍幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件一即起訴書犯罪事實欄一第18 行「晶片卡」更正為「SIM卡」、犯罪事實欄一㈡第12至13行 「以電話向詹文霖佯稱因先前購買書籍時，因員工設定錯誤 」更正為「以電話向詹文霖佯稱先前購買書籍時，因系統設 定錯誤」、附表編號4、5「匯款至中國信託銀行（822）虛 擬帳號」欄「0000000000000000」、「0000000000000000」 分別更正為「0000000000000000」、「0000000000000000」 、附件二即移送併辦意旨書犯罪事實欄一第4至5行「該等門 號SIM卡」更正為「該門號SIM卡」、第7行「晶片卡」更正 為「SIM卡」，證據部分並增列「被告黎淑珍於本院訊問時 之自白」外，餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記 載（如附件一、二）。
二、論罪科刑：
㈠刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力， 而未參與實施犯罪之行為者而言。被告黎淑珍提供門號0000 000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號之 SIM卡供他人犯詐欺取財罪使用，僅對該正犯資以助力，並 無證據證明被告有實施詐欺取財之構成要件行為，亦無證據 證明被告係以正犯之犯意為之，是核被告所為，係犯刑法第 30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。 ㈡被告以一提供門號SIM卡之行為，幫助詐欺正犯分別詐欺告訴 人吳詩涵、詹文霖、粘淯棠、蔡鈺文、林嘉柔既遂，係以一 行為侵害數法益而觸犯5個幫助詐欺取財罪，為同種想像競 合犯，應依刑法第55條之規定，從一幫助詐欺取財罪處斷。 ㈢被告幫助他人犯詐欺取財罪，並未實際參與詐欺犯行，所犯
情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之 刑減輕之。
㈣檢察官移送併辦部分（即112年度偵字第9323號），與原起訴 事實為想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本 院自得併予審理。
㈤爰以被告之責任為基礎，並審酌其已婚之生活狀況、大學肄 業之教育程度（見111年度偵字第9688號卷第8頁被告個人戶 籍資料）；被告犯行造成告訴人吳詩涵、詹文霖、粘淯棠、 蔡鈺文、林嘉柔財產法益受損害之程度；被告於本院審理時 坦承犯行，另其雖已於本院審理時與告訴人詹文霖成立調解 （見本院易字卷第169至170頁調解筆錄影本），並稱願以直 接匯款至指定帳戶之方式賠償告訴人蔡鈺文、林嘉柔（見本 院易字卷第197頁本院電話紀錄表），然嗣未依約賠償告訴 人詹文霖、蔡鈺文，僅有賠償告訴人林嘉柔（見本院苗簡字 卷第21至25頁本院電話紀錄表）之犯罪後態度，並參以告訴 人等表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、依本案現存證據資料，尚無積極證據證明被告因本案獲有任 何利益，自無從宣告沒收或追徵犯罪所得，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官張亞筑提起公訴及移送併辦。 中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 苗栗簡易庭 法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊惠雯
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第360號
112年度偵緝字第361號
112年度偵緝字第362號
被 告 黎淑珍
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黎淑珍知悉行動電話門號在現代社會中具有識別通話對象之 個別化特徵，乃個人對外聯繫之重要溝通工具，提供自己申 辦之行動電話門號予他人使用，因門號申請人與實際使用人 不同，使用者可藉此躲避檢警追查，該門號即有可能遭詐騙 集團利用作為財產犯罪工具，且現今申請行動電話門號甚為 簡易方便並無限制，如基於正當用途而有使用行動電話門號 之必要，以自己名義申辦即可，而無收購他人門號之必要， 又詐騙份子經常利用他人所申請之金融機構帳戶、電話，從 事詐欺取財犯罪，因而獲取不法利益，並逃避檢警查緝，迭 經媒體廣為披載等情，猶基於縱有人以其所提供之行動電話 門號實施詐欺犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定 故意，於民國110年9月16日，向台灣大哥大電信股份有限公 司申辦門號0000000000號、0000000000號之SIM卡、於111年5 月11日向中華電信股份有限公司申辦門號0000000000號、00 00000000號之SIM卡後，即於111年5月14日前某日時將該等 門號SIM卡，提供予某真實姓名、年籍均不詳之詐騙份子，並 獲取不詳之報酬。嗣該詐騙份子（無證據證明係3人以上共 犯之）取得上開手機門號晶片卡後，即意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財之犯意，分別為以下犯行：
㈠該詐騙份子先於111年5月14日前某日，綁定0000000000號門號 及劉基仲所申辦之華南銀行帳號000000000000號帳戶向一卡 通票證股份有限公司所開發之「一卡通MONEY」申請註冊LIN E PAY MONEY電子支付會員帳號「000-0000000000號」（下
稱本案電支帳號，申辦人為劉基仲，涉嫌幫助詐欺取財部分 ，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官為不起訴處分），並於11 1年5月14日完成驗證；該詐騙份子取得上開本案電支帳號後 ，再以暱稱「Bennadji Bennadji」在臉書上刊登販售音響 、筆記型電腦等商品之虛偽訊息，經吳詩涵瀏覽後，陷於錯 誤以臉書通訊軟體MESSENGER與之聯絡達成交易，並於111年 5月16日21時34分許，以LINE PAY帳戶轉帳新臺幣（下同）2 ,000元至本案電支帳號內，嗣吳詩涵並未收到所購買之商品 ，始知受騙並報警處理，而為警循線查獲。
㈡嗣該詐騙份子於111年5月15日，以黎淑珍申辦之上開0000000 000、0000000000號門號進行驗證而註冊取得新加坡商蝦皮 娛樂電商有限公司台灣分公司（下稱蝦皮公司）之蝦皮購物 平台會員帳號（如附表編號1至5所示）經營物流運輸；再利 用網路交易付款之設定模式，向該詐騙份子所掌控之黃宜佳 蝦皮帳號axab86096（黃宜佳涉案部分，另經警移送其現居 地管轄地方檢察署偵辦）虛以購買商品，待黃宜佳（賣家） 回覆後，即使該網站系統隨機產生連結賣家蝦皮帳號之如附 表編號1至5所示之中國信託商業銀行虛擬帳號，提供給該詐 騙份子使用，容任作為詐欺取財之犯罪工具。嗣該人即於11 1年5月15日17時43分許，冒充博客來公司客服人員，以電話 向詹文霖佯稱因先前購買書籍時，因員工設定錯誤，誤將其 升級為白金會員，將導致被強制扣款，需經華南銀行驗證方 可解除設定等語；再以電話自稱係華南銀行客服人員，謊稱 ：要解除扣款設定，需依指示操作網路銀行、ATM等語，致 詹文霖陷於錯誤，遂依指示操作，而於111年5月15日分別匯 款2萬元（5筆）至附表所示之中國信託銀行虛擬帳戶內。再 利用蝦皮購物交易訂單取消退款機制，使上開款項退回由上 開手機門號0000000000、0000000000號註冊綁定之蝦皮帳號 （詳如附表編號1至5）內而取得詐騙款項。嗣詹文霖發現受 騙乃報警處理，為警循線查悉上情。
㈢嗣該詐騙份子於111年11月12日前某日時，以黎淑珍申辦之上 開0000000000號門號進行驗證而註冊取得蝦皮公司之蝦皮購 物平台會員帳號（如附表編號6、7所示）經營物流運輸；再 利用網路交易付款之設定模式，向該詐騙份子所掌控之陳秀 玲蝦皮帳號wgame0064、吳宜宣蝦皮帳號zxc00000000（陳秀 玲、吳宜宣涉案部分，另經警移送其現居地管轄地方檢察署 偵辦）虛以購買商品，待陳秀玲、吳宜宣（賣家）回覆後， 即使該網站系統隨機產生連結賣家蝦皮帳號之如附表編號6 、7所示之中國信託商業銀行虛擬帳號，提供給該詐騙份子 使用，容任作為詐欺取財之犯罪工具。嗣該詐騙份子即為以
下犯行：
⑴於111年11月12日17時20分許，在網路遊戲新楓之谷中以ID「 噁不噁心阿你」向粘淯棠佯以欲出售遊戲虛寶「精靈墜飾」 、2000元等語，致其陷於錯誤，於111年11月14日17時29分 ，匯款2000元至附表編號6所示之中國信託銀行虛擬帳戶內 。再利用蝦皮購物交易訂單取消退款機制，使上開款項退回 由上開手機門號0000-000000號註冊綁定之蝦皮帳號（詳如 附表編號6）內而取得詐騙款項。嗣粘淯棠遲未收到虛擬寶 物發現受騙乃報警處理，為警循線查悉上情。
⑵於111年11月12日17時20分許，在網路遊戲新楓之谷中以ID「 泓Yi」向蔡鈺文佯以欲出售遊戲虛寶、3250元等語，致其陷 於錯誤，於111年11月12日18時3分，匯款3250元至附表編號 7所示之中國信託銀行虛擬帳戶內。再利用蝦皮購物交易訂 單取消退款機制，使上開款項退回由上開手機門號0000-000 000號註冊綁定之蝦皮帳號（詳如附表編號7）內而取得詐騙 款項。嗣粘淯棠發現受騙乃報警處理，為警循線查悉上情。二、案經吳詩涵訴由桃園市政府警察局桃園分局、詹文霖訴由臺 北市政府警察局大同分局、粘淯棠、蔡鈺文訴由苗栗縣警察 局頭份分局報告本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黎淑珍於偵查中之供述。 被告坦承有於上開時、地申辦本案手機門號之事實。惟辯稱交與風燕茹使用等語，然無法舉證以實其說。 2 告訴人吳詩涵、詹文霖、粘淯棠、蔡鈺文於警詢中之指訴、報案資料、轉帳資料、與詐欺集團對話記錄。 1.告訴人吳詩涵遭詐騙後，依指示匯款至犯罪事實欄所述之一卡通電子支付帳戶之事實。 2.告訴人詹文霖、粘淯棠、蔡鈺文遭詐騙後，依指示匯款至犯罪事實欄所述之蝦皮會員帳戶之事實。 3 台灣大哥大股份有限公司通聯調閱查詢單。 1.前開門號0000-000000號、0000-000000號為被告申辦之事實。 2.該門號均為預付卡性質。 4 中華電信股份有限公司通聯調閱查詢單 1.前開門號0000-000000、0000-000000號為被告申辦之事實。 2.該門號均為預付卡性質。 5 一卡通MONEY會員資料、會員帳戶交易記錄、新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司函及所附會員帳號、虛擬帳號、訂單取消款項退回買家蝦皮錢包等資料 1.告訴人吳詩涵遭騙轉帳至犯罪事實欄所載一卡通電支帳戶（以被告上開門號所申辦）之事實。 2.告訴人詹文霖遭騙轉帳至犯罪事實欄所載中國信託銀行虛擬帳戶後，嗣遭交易取消，款項即退回以被告上開門號申辦之蝦皮會員帳戶之事實。 3.告訴人粘淯棠、蔡鈺文遭詐騙後，依指示匯款至犯罪事實欄所述之蝦皮會員帳戶之事實 二、被告於偵查中矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊是將行 動電話門號交付予前夫的妹妹風燕茹，但沒有證據，但收到 帳單時，就去報案等語。惟查，被告並未舉證以實其說，復 於本署詢問係向何處警局報案時，又稱並未報案等語；且觀 諸通聯調閱單所示，上開門號均為預付卡性質之門號，儲值 後即可使用，並無月租費用，亦無可能收到電信費帳單，則 被告辯稱其門號係交予風燕茹使用等語，即堪有疑。是本件 被告既將其所有具專屬性之上開門號，交予不詳之人（並非 風燕茹），而容任該不明人士對外得以上開帳戶之名義無條 件加以使用，堪認被告在主觀上已預見提供門號之行為將可 能幫助他人犯詐欺取財，仍不違反其本意而執意為之，被告 有幫助詐欺之不確定故意甚明，是被告所辯，尚難採信，其 犯嫌堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。另被告係基於幫助之犯意而為上開犯行 ，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕 之。又無證據可證被告確實已取得提供門號之犯罪所得，爰 不聲請沒收或追徵其價額，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 4 日 檢察官 張 亞 筑
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日 書記官 楊 麗 卿
附錄法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 申辦門號 蝦皮會員帳號 金額 (新臺幣) 匯款至中國信託銀行（822）虛擬帳號 1 0000-000000 81_kz0u9yr 2萬元 0000000000000000 2 2萬元 0000000000000000 3 0000-000000 8pvvavq6v7 2萬元 0000000000000000 4 2萬元 0000000000000000 5 2萬元 0000000000000000 6 0000-000000 f_00yhhi35 2000元 0000000000000000 7 3250元 0000000000000000 附件二：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第9323號
被 告 黎淑珍
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移請臺灣苗栗地方法院（原起訴案號：本署112年度偵緝字第360、361、362號）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下： 犯罪事實
一、黎淑珍基於縱有人以其所提供之行動電話門號實施詐欺犯罪 ，亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意，於民國110年 9月16日，向台灣大哥大電信股份有限公司申辦門號0000000 000號之SIM卡後，即於111年5月14日前某日時將該等門號SI M卡，提供予某真實姓名、年籍均不詳之詐騙份子，並獲取不 詳之報酬。嗣該詐騙份子（無證據證明係3人以上共犯之） 取得上開手機門號晶片卡後，即意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財之犯意，於111年5月15日，以上開被告申辦之上
開門號進行驗證而註冊取得新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司 台灣分公司（下稱蝦皮公司）之蝦皮購物平台會員帳號「f_ 00yhhi35」經營物流運輸；再利用網路交易付款之設定模式 ，向該詐騙份子所掌控之吳宜宣蝦皮帳號zxc00000000（吳 宜宣涉案部分，另經警移送其現居地管轄地方檢察署偵辦） 虛以購買商品，待吳宜宣（賣家）回覆後，即使該網站系統 隨機產生連結賣家蝦皮帳號之中國信託商業銀行虛擬帳號00 00000000000000號帳戶供該詐騙份子使用，容任作為詐欺取 財之犯罪工具。嗣該人即於111年11月13日凌晨0時54分前， 在網路遊戲楓之谷暱稱「牙控神偷」、LINE暱稱「倫」向林 嘉柔佯稱可出售遊戲序號等語，致林嘉柔陷於錯誤，依指示 於111年11月13日凌晨0時54分許，匯款900元至附表所示之 中國信託銀行虛擬帳戶內。嗣再利用蝦皮購物交易訂單取消 退款機制，使上開款項退回由上開手機門號號註冊綁定之蝦 皮會員帳號「f_00yhhi35」內而取得詐騙款項。林嘉柔發現 受騙乃報警處理，為警循線查悉上情。
二、案經案經林嘉柔訴由新北市政府警察局新莊分局報告本署偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黎淑珍於偵查中之供述（見本署111年度偵字第9688號案卷）。 被告坦承有於上開時、地申辦本案手機門號之事實。 2 告訴人林嘉柔於警詢中之指訴、報案資料。 告訴人林嘉柔遭詐騙後，依指示匯款至犯罪事實欄所述之蝦皮會員帳戶之事實。 3 台灣大哥大股份有限公司通聯調閱查詢單。 前開門號0000-000000號為被告申辦之事實。 4 新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司會員帳號、虛擬帳號、訂單取消款項退回買家蝦皮錢包等資料 告訴人遭騙轉帳至犯罪事實欄所載中國信託銀行虛擬帳戶後，嗣遭交易取消，款項即退回以被告上開門號申辦之蝦皮會員帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。另被告係基於幫助之犯意而為上開犯行 ，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕 之。又無證據可證被告確實已取得提供門號之犯罪所得，爰 不聲請沒收或追徵其價額，附此敘明。
三、併案理由：被告前因提供上開手機門號予詐騙份子使用而涉 犯幫助詐欺罪嫌，經本署檢察官於112年9月4日，以112年度 偵緝字第360、361、362號案件提起公訴，現由臺灣苗栗地 方法院審理中，有前案起訴書及刑案資料查註紀錄表各1份 在卷可證。因本件被告係提供同一門號予詐騙份子使用，而 造成數被害人遭詐騙匯款之結果，為一行為觸犯數罪名之想 像競合關係，為法律上一罪，應予併案審理。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日 檢察官 張 亞 筑
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網