臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度原金重訴字第403號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 徐彥詳
選任辯護人 陳思成律師
曹合一律師
林湘清律師（112年11月13日解除委任）
被 告 張紫紋
選任辯護人 王捷拓律師
潘思澐律師
賴昭彤律師(112年3月7日解除委任)
陳思成律師
被 告 徐詩喬
選任辯護人 許哲嘉律師
被 告 張婉怡
選任辯護人 李嘉耿律師
林哲宇律師
李建政律師（113年3月5日解除委任）
被 告 翁婉綺
選任辯護人 韓國銓律師
被 告 王廂容
選任辯護人 李嘉耿律師
林哲宇律師
被 告 徐詩晴
選任辯護人 林柏宏律師
被 告 黃芷菲
選任辯護人 林湘清律師
被 告 徐合慶
選任辯護人 顏偉哲律師
被 告 陳亭伃
選任辯護人 葉錦龍律師
被 告 林育嘉
選任辯護人 吳志浩律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第36085號、111年度偵字第36086號、111年度偵字第36087號
、111年度偵字第36088號、111年度偵字第36154號、111年度偵
字第39289號、111年度偵字第39290號、111年度偵字第39291號
、111年度偵字第39301號、111年度偵字第39302號、111年度偵
字第47258號、112年度偵字第1872號、112年度偵字第5067號）
，本院判決如下：
主 文
甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○、辛○○、癸○○、申○○、壬○○犯如附表一罪刑欄所示之罪，各處如附表一罪刑及沒收欄所示之刑及沒收。
犯罪事實
一、甲○○（英文代號James)與乙○○（英文代號COCO、CJ、CC)為 夫妻，2人與真實姓名年籍不詳、暱稱「DK」之大陸地區男 子，自民國000年0月間起，共同基於供給賭博場所、聚眾賭 博之犯意聯絡，成立萬博博奕集團，並由甲○○、乙○○擔任臺
灣地區負責人。
㈠、該集團經營線上博奕網站MX（萬博）、NLD（新樂動）、VS（ 極速、勝利）、GB（佳博）、PHGG、PHLG、DM等7個平臺， 賭客透過上揭博奕網站平臺可選擇「新樂動體育」、「新樂 金體育」、「性感真人」、「AG真人」、「樂動電競」、「 IM電競」、「樂動彩票」、「派彩彩票」、「MW電子」、「 AG電子」、「AG捕魚」、「發財電子」等各項遊戲與博奕集 團對賭，其中MX、NLD、VS、GB、PHGG、PHLG、DM線上博奕 後臺招攬大陸、臺灣地區不特定之人民、PHGG、PHLG線上博 奕後臺招攬菲律賓等不特定之人民下注賭博並與其輸贏，以 謀取不法利益，返水金額最高可達1.1%至1.2%。賭客自行於 網路後臺上註冊加入簽賭網站簽賭，入出金可使用大陸地區 信用卡、虛擬貨幣、網路轉帳、支付寶等支付工具。其賭法 有賭客發射子彈射擊魚類，如果有擊中魚類即會得到一定成數 之賭金、或是多數虛擬賽車相互競速，由賭客自行押注單一車輛 、或多輛車輛，依其押注方式不同，如押中之車輛名次在前， 就可以得到一定成數之賭金等。甲○○與乙○○為維持上開線上博 奕後臺之營運，其等在臺灣地區設立數個資訊機房、代理客 服機房、報表機房、審核機房等（各機房行為人及分工詳如 後述)，提供博奕後臺出金入金服務，並以臺中市○○區市○路 000號10樓之A為總部，總部代號為「STAR」，成員除甲○○、 乙○○、「DK」等3人外、尚有丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○ ○、辛○○、癸○○、申○○、壬○○等9人參與上開集團之分工工作 （詳後述)。
㈡、丙○○（Joyce，於108年3月25日加入）、丁○○（Cindy，於110 年3月25日加入）、戊○○（Nancy，於110年8月2日加入)、己 ○○（Siang，於110年4月1日加入)、庚○○（SUMMER，為甲○○ 之胞姊，於108年3月19日加入)、辛○○（IRIS，於108年4月2 9日加入)、壬○○（LEON，為甲○○之胞弟，於108年12月1日加 入)、癸○○（NORA，於110年1月11日加入)、申○○（ELLIE， 於110年8月2日加入)等9人，均明知由甲○○、乙○○及「DK」 等人成立之萬博公司係博奕集團，竟先後參與該集團，而共 同基於供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，由丙○○擔任該 集團總務，負責處理各機房據點之租賃、行政事務，成立人 頭公司，以人頭公司承租機房辦公室、支付租金、相關機房 費用等；丁○○、戊○○、己○○擔任該集團薪酬人員，丁○○之工 作內容為使用大陸地區網站系統「釘釘」，查核及結算集團 成員之考勤、補卡、遲到、請假；己○○之工作內容為依各機 房提供之每位成員本薪及職務加給、單位的考勤紀錄，計算 所應發放薪資；戊○○工作內容為核對集團成員出勤紀錄班表
及製作薪資表；庚○○則擔任該集團報表部門（代號「BB」) 總主管，負責報表部門員工面試、庶務處理、與菲律賓之博 奕公司聯繫，取得線上博奕之相關數據交由報表部門各機房 成員核對；壬○○擔任該集團審核部門（機房代號「SH」)主 管，負責客戶資料查核。
㈢、集團分工、機房運作如下：
該集團除在臺中市市政路設立上開總部，做為核心據點之外 ，另成立多個機房據點、分工處理集團博奕後臺運作之相關 工作。賴○碧（以下論及包括賴○碧等五十二人均已由本院以 簡易判決審結）擔任客服部門（機房代號「KF-A」)客服組 長，負責控管客服人員，協助客服解答客戶問題。其餘機房 設置位置、任務及有共同基於供給賭博場所、聚眾賭博犯意 聯絡之各參與人員，分述如下：
１、資訊機房：（即執行搜索時之A點，亦稱：運維機房）設在臺 中市○區○○路000號11樓之1A室機房代號：「TC-YW」， 該機房對外店招名稱為「祥益電腦工作室」，主要負責集團 各機房建設及搬遷、協助維運各機房的資通設備、博奕客服 端軟硬體建置及維運等工作，並管理分配該公司設備及員工 ，協助賭客雲端空間的操作，幫賭客在雲端管理資料，協助 維護修護復原等工作。共分設3部門：系統（處理續費軟體 斷電後電腦系統還原、網路流量控制)、網路（各辦公室網 路設定、設備組裝、連線)及MIS（硬體維修)。韓○霈（Alan ，於000年0月間加入)擔任組長，為該機房現場管理者；吳○ 穎（Arthur，於110年3、4月間加入)與黃○銓（Allen，於00 0年0月間加入)為系統組工程師，負責Google雲端帳戶管理 、網路硬碟權限開通、新增網路雲端資料夾；林○濱（Benso n，於110年7、8月間加入)為網路工程師，負責網路方面給 客戶網路設備安裝及架設等工作；宋○翰（Hank，於000年0 月間加入) 、游○仲（KEN，於110年7、8月間加入) 及劉○睿 （Re，於111年2、3月間加入) 均為MIS工程師，宋○翰負責 公司內部跟博奕客服機房內桌機、監視器、手機的網路設定 ；游○仲負責軟體設定及硬體維護，劉○睿負責軟體 （工作 軟體OFFICE、聊天軟體Telegram、 Whatsapp、PORT SIP SO FTPHONE)的軟體安裝及故障排除。
２、代理客服機房：（即執行搜索時之B點）設在臺中市○○區○○路 0段000號4樓之3機房代號：「DL-NLD」，該機房對外店招為 「晶鑽科技公司」，該部門主管為溫○貞（Wen，於000年0月 間加入)，該機房係NLD、VS、GB、GG、LG等賭博網站之客服 部門，為幫客戶解決博奕網站問題、大數據統計及招商，故 分為接待組（負責解決會員問題)、數據組（負責平臺後端
各項如會員名單、投注金額、傭金金額等大數據分析)及招 商組（負責招募會員加入博奕平臺)。數據組組長為鄭○芳（ Clara，於000年00月間加入)，組員有林○顥（Ching，於111 年5月1日加入)，該組工作內容係每日從博奕平臺後端下載 各項大數據（例如博奕後臺的會員名單、投注金額、提款金 額、儲值及各項賭博遊戲的大數據分析等），整理成EXCEL 報表後再以通訊軟體發給公司招商團隊。客服組為歐○豪（W oody，於000年0月間加入)擔任組長，成員有郭○瑜（Orli， 於000年0月間加入)、陳○誠（IVERSON，於000年0月間加入) 、張○庭（Novia，於000年00月間加入)，工作內容為每月結 算簽賭網站之傭金，並將統計完成的報表透過通訊軟體WHAT APP以暱稱「WOODY」傳給公司報表組，招商組有成員李○純 （Darren，於000年00月間加入)、潘○怜（Gin，於111年7月 25日加入)，工作內容為將簽賭網站的連結發廣告至各通訊 軟體（QQ、Telegram、推特、Skype)中讓賭客點選並進行遊 戲。
３、代理客服機房：（即執行搜索時之C點）設在臺中市○○區○○路 0段000巷0號5樓之5機房代號：「DL-MX」，該機房對外店招 為「魔力數據工作室」，為MX（萬博）賭博網站之客服部門 。劉○君（PINK，於111年1月初加入)為組長，並承租該機房 及網路申登，其工作內容係回覆博奕網站客戶端問題及公司 指示工作（如廣告投放等），所負責之賭博平臺係MX（萬博 ）；梁○荏（RUSH，於111年3月28日加入) 、蔡○筑（KIKI， 於110年11月1日開始加入)、陳○陞（JAM，於000年0月間加 入)等3人均為客服人員工作，工作內容為審核代理、排除代 理問題（包括查詢代理下線會員、代理傭金)等。４、報表機房：（即執行搜索時之D點）設在臺中市○區○○○道0段0 00號7樓之1機房代號：「BB1」，該機房對外店招為「無限 可能工作室」，庚○○（SUMMER，於109年初加入)為該處之總 主管，工作內容除了面試員工、庶務處理外，尚需與菲律賓 之博奕公司聯繫，取得線上博奕之相關數據後，由部門成員 核對，組長有黃○婕（CHIEH，109年11月加入)、夏○雨（Mat t，於000年0月間加入)，成員江○瑜（KATHY，於111年3月底 加入)、林○益（David，於111年初加入)，陳○璿（Cooper， 於000年0月間加入)、林○宇（LYNN，於110年7月1日加入)， 劉○禎（RAY，於000年0月間加入)、曾○祥（VIC，於110年7 月底8月初加入)、林○壕（ALEX，於000年0月間加入)、劉○ 辰（BAO，於000年0月間加入)、陳○緯（TONY，於111年1月1 9日加入)、李○岳（JOAN，於109年7月9日加入)，王○瑋（WI LLIE，於000年0月間加入)、楊○真（YANG，於109年9月1日
加入)、林○翔（BOBO，於000年0月間加入)、李○宇（BUZZ， 於111年2月7日加入)等人，渠等工作內容為從雲端中（「BB 2」工作表）配賦各人工作，接著到NLD（新樂動)或MX（萬 博)後臺下載相關數據，再以EXCEL報表核對配賦，包括三方 核實後臺數據（投注人數、存款人數、公司輸贏等數據)報 表，報表內容有存款、提款、派彩、返水紅利、餘額等，完 成後再由值班組長審核並上傳雲端，其每次進入後臺的帳號 密碼則由當天值班組長告知。
５、報表機房：（即執行搜索時之E點)設在臺中市○區○○○路000號 13樓B5機房代號：「BB2」，該機房之總主管、行政組長同 報表機房「BB1」，分別為庚○○、林○茹。該機房負責整理公 司MX（萬博）、NLD（新樂動）、VS（極速、勝利）、GB（ 佳博）、PHGG、PHLG、DM等7個博奕平臺營運相關報表（包 含平臺營運流水帳、日（月)報表、每日公司收付金額）， 及檢查後臺數據有無錯誤、有無異常的銀行信用卡（大陸地 區)或是商戶、當日入金出金之正確性。徐○維（Bill，於00 0年0月間加入)為該機房部門主管，負責檢查報表專員整理 之各項報表並將確認後資料上傳雲端、成員請假審核及申請 網路；謝○翰（Jack，於000年0月間加入)、王○弘（Mark， 於110年12月初加入)、陳○澤 （Mars，於000年0月間加入) 、林○均（Lin，於111年3月初加入)、賴○齊（Leo，於000年 0月間加入)、羅○涵（Curise，於000年0月間加入)、王○筑 （Zombie，於000年0月間加入)、梁○瑋（Ace，於000年0月 間加入)、彭○華（Irie，於000年0月間加入)、沈○菁（Bell e，於000年00月間加入)、陳○絮（Vivian，於000年0月間加 入)等11人均為報表專員，負責整理公司MX（萬博）、NLD（ 新樂動）、VS（極速、勝利）、GB（佳博）、PHGG、PHLG、 DM等7個博奕平臺上開各類營運相關報表，並檢查臺數據有 無錯誤、有無異常的銀行信用卡（大陸地區)或是商戶、當 日入金出金之正確性；另有陳○樹（Da Shu，約2年前加入) 及黃○賢 （Peter，於000年0月間加入)2人擔任值班人員， 負責檢查上述博奕平臺之報表有無錯誤及營運流水帳及日（ 月）報表等工作。
二、嗣於111年8月16日，為臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢 署）檢察官指揮警持本院核發之搜索票至臺中市○區○○路000 號11樓之1A室（即A點）、臺中市○○區○○路0段000號4樓之3( 即B點)、臺中市○○區○○路0段000巷0號5樓之5(即C點)、臺中 市○區○○○道0段000號7樓之1(即D點)、臺中市○區○○○路000號 13樓B5(即E點)執行搜索後當場查獲，並共計扣得電腦主機9 0臺、筆記型電腦6臺、手機296支、監視器主機7臺、監視器
螢幕2臺、監視器鏡頭19支、gateway2臺、switch2臺、路由 器2臺、NAS設備5臺、伺服器2臺、分享器3臺、數據機3臺、 斷電器1臺、教戰守則5張、門禁卡10張及人事資料1批等。 再於111年11月2日，經臺中地檢署檢察官指揮警持本院核發 之搜索票至臺中市○○區市○路00號14樓之1（為甲○○、乙○○之 居所)、臺中市○○區市○○○路000號15樓之5、臺中市○區○○街0 0○0號丙○○住處執行搜索，至臺中市○○區○○街000巷00號2樓 戊○○住處執行同意搜索，共計扣得現金新臺幣5,039萬4,900 元及汽車鑰匙5支、汽車4臺、手錶10支、名牌包77只等物。 另依臺中市○區○○○路000號13樓B5之報表機房現場主管徐○維 之桌上型電腦所下載之各平臺後臺電子檔案顯示，以甲○○、 乙○○為首之博奕集團，其中VS（極速、勝利）平臺自111年1 月1日起至111年8月16日止，公司營業淨利為人民幣2,392萬 5,423元（依111年8月16日當日匯率4.4133計算折合新臺幣1 億559萬69元）。NLD（新樂動)平臺自110年8月1日起至111 年8月16日止，公司營業淨利為人民幣5億2,705萬6,129元（ 依111年8月16日當日匯率4.4133計算折合新臺幣23億2,605 萬6,814元）。MX（萬博)平臺自110年8月1日起至111年8月1 6日止，公司營業淨利為人民幣33億1,130萬5,665元（依111 年8月16日當日匯率4.4133計算折合新臺幣146億1,378萬5,2 91元）。綜上，VS（極速、勝利）、NLD（新樂動)及MX（萬 博)平臺近1年（110年8月1日起至111年8月16日止)公司營業 淨利總額為人民幣38億6,228萬7,217元（依111年8月16日當 日匯率4.4133計算折合新臺幣170億4,543萬2,174.78元）。三、案經臺灣臺中地方檢察署檢察官指揮內政部警政署刑事警察 局、臺中市政府警察局刑事警察大隊等單位調查後，偵查起 訴。
理 由
甲、有罪部分：
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4規定，但經當事人於審 判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成 時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯 護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情 形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意 ，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。經 查，本判決下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述（含 書面陳述），檢察官、辯護人及被告甲○○等十一人迄至本院
言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作 時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為 以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法第 159條之5規定，認前揭證據資料均有證據能力。二、本件認定事實所引用之本件卷內之非供述證據，檢察官、辯 護人及被告甲○○等十一人均未主張排除前開證據之證據能力 ，且迄於本院言詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌前開 非供述證據並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦 無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之情況與不得作為證 據之情形，是本件認定事實所引用之本件卷內之非供述證據 ，均認為有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告甲○○等十一人於偵查及本院審理時 均坦認犯行，核與證人即共犯賴○碧等五十二人於警詢、偵 查及準備程序中所述相符，且有如附表四至十所示非供述證 據在卷可佐，此外，並有如附表十一所示證物扣案可資佐證 ，上開補強證據足以擔保被告等十一人前開任意性自白之真 實性，且核與事實相符，本件事證明確，被告等犯行均堪以 認定，均應依法論科。
二、論罪科刑
㈠按犯罪之行為或結果，有一在中華民國領域內者，為在中華民 國領域內犯罪，刑法第4條定有明文。又中華民國憲法第4條 明文：「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之 決議，不得變更之。」而國民大會亦未曾為變更領土之決議。又 中華民國憲法增修條文第11條復規定：「自由地區與大陸地區 間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規 定。」且臺灣地區與大陸地區人民關係條例第2條第3款更指明 ：「大陸地區：指臺灣地區以外之中華民國領土。」揭示大陸 地區仍屬我中華民國之領土；該條例第75條復規定：「在大陸地 區或在大陸船艦、航空器內犯罪，雖在大陸地區曾受處罰，仍 得依法處斷。但得免其刑之全部或一部之執行。」據此，大陸 地區現在雖因事實上之障礙為我國主權所不及，但在大陸地區 犯罪，仍應受我國法律之處罰，即明示大陸地區猶屬我國領域 ，並未對其放棄主權（最高法院90年度臺上字第705號判決意 旨參照）。本案由被告甲○○、乙○○為首之博奕集團，招攬大 陸地區及菲律賓之不特定之人民賭客從事線上博奕，應認為 係在我國領域內犯罪，自得依我國刑法予以追訴處罰。且圖 利供給賭博場所或圖利聚眾賭博在我國既為法律所禁止之犯 罪行為，被告甲○○等人在我國之行為即應受我國法律之規範
，不得從事圖利供給賭博場所或圖利聚眾賭博之相關犯罪分 擔行為。又萬博集團經營之上開賭博網站不論有無限制臺灣 地區之IP登入網站把玩賭博遊戲，惟其主要客戶對象之一乃 大陸地區及菲律賓地區等不特定之人民，其等在大陸地區及 菲律賓地區操作電腦進入上開賭博網站賭博，仍屬在我中華 民國之領土進行賭博，甚至在我國臺灣地區，亦非不可透過 虛擬私人網路（VPN）之方式登入經限制IP之賭博網站進行 賭博。
㈡故核被告甲○○等十一人所為，均係犯刑法第268條前段之意圖 營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。 ㈢被告甲○○等11人與暱稱「DK」之大陸地區男子，及本院112年 度原簡字第25號被告賴○碧等52人間，就上開犯行，均有犯 意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈣立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為本 質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而 將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評 價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基 於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次舉 動，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之 行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱 「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯 罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布 等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決要旨 參照）。被告甲○○等11人分別自000年0月間起至111年8月16 日為警查獲為止之期間（被告等人參與本件博奕集團之起迄 期間，詳如附表一所載），各基於一個犯意決定而為意圖營 利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博犯行，因其犯罪態樣本 質上具有反覆、延續實施之特質，依社會通念，即屬前開學 理上所稱具有重複特質之「集合犯」，應各論以包括一罪。
㈤被告等11人均係以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，依刑 法第55條前段規定，均從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪 處斷。
㈥本院審酌被告甲○○等11人不思以正當方式賺取生活所需，為 圖輕鬆獲利，竟無視國家禁令，主持博奕集團或參與賭博場 所之工作，從中獲取不法利益，助長社會僥倖心理，並使人 易趨於遊惰，養成不良習慣，破壞社會善良風俗及經濟秩序 ，應予非難，另被告等11人犯後均坦承犯行，態度尚佳，並 兼衡被告等11人之犯罪動機、目的、素行、參與本案博奕集 團之期間長短、擔任職務、分工狀況、薪資多寡，及其等智
識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如附表 一所示之刑，如符合易科條件者，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額；刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前 段、第3項分別定有明文。又「任何人都不得保有犯罪所得 」為普世基本法律原則，犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在 於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（「犯罪所得」應包括因 犯罪取得之報酬、前述變得之物或財產上利益等），使其不 能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟 、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平 措施，著重所受利得之剝奪。然苟無犯罪所得，自不生利得 剝奪之問題，而2人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、 追繳或追徵，應就各人所分得者為之。又所謂各人「所分得 」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應 視具體個案之實際情形而為認定；是倘若共同正犯各成員內 部間，對於不法利得分配明確時，即應依各人實際分配所得 沒收。又刑法考量宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法 上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條 件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有 明文。
㈡考量被告丁○○、戊○○、己○○、辛○○、癸○○、申○○等6人在本案 博奕公司任職，均僅受僱從事單純受薪階級工作，亦均有實 際勞務及時間之支出，倘逕將其等於犯罪期間領得之薪資一 律沒收追徵，實有過苛之虞。而參照我國臺中市於108至111 年之最低生活費分別為13,813元、14,596元、14,596元、15 ,472元，於108至111年間之基本工資分別為23,100元、23,8 00元、24,000元、25,250元，於108至111年臺中市民平均每 人消費支出分別為24,281元、 24,187元、24,775元、25,66 6元，此有最低生活費一覽表、我國基本工資調整與平均薪 資、平均每人消費支出一按區域別分等資料在卷可按。參酌 被告丁○○、戊○○、己○○、辛○○、癸○○、申○○等6人在臺中市 謀生，則以行政院主計總處針對區域別分平均每人月消費支 出之臺中市標準，作為被告丁○○、戊○○、己○○、辛○○、癸○○ 、申○○等6人平均每月消費支出之最低標準，而為過苛之酌 減依據，較為公允。茲認定被告丁○○、戊○○、己○○、辛○○、 癸○○、申○○等6人自任職時均以每月24,500元作為其等每月
消費支出之最低標準，而應予扣除，逾越部分即屬其等因本 案所獲取之犯罪所得【計算式如下：以被告丁○○為例（其餘 被告戊○○、己○○、辛○○、癸○○、申○○算法均相同），其自11 0年3月25日至111年8月16日為其任職期間《各被告任職期間 及每月薪資均如附表一該欄位所載，該資料係依據起訴書第 45頁，警方於111年8月16日在臺中市○區○○路000號11樓之1A 室，扣得同案被告韓○霈所使用之筆記型電腦（扣案物編號A 8-1)內所載，紙本資料均附於本院卷證物袋》，110年3月份 任職期間甚短，不計犯罪所得『其餘被告如同樣任職月份均 在月底左右，例如該月25日起任職，均不計該月所得』；及1 11年8月份因未任職滿一月，故該月以薪資半數減24,500元 之半數，為被告犯罪所得，計算其共任職16月，每月薪資47 ,000元，其犯罪所得為：47,000元－24,500元＝22,500元×16 月＝360,000元＋11,250元＝371,250元「111年8月所得（〈47,0 00÷2＝23,500〉－〈24,500÷2＝12,250〉＝11,250元」】，其餘被 告等人應沒收之犯罪所得金額即如附表一「罪刑及沒收」欄 所示，各被告犯罪所得部分均應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。至於被告丙○○、庚○○及壬○○3人 均係萬博集團之主管，已如前述，與丁○○等6人係僅受僱從 事單純受薪階級工作者不同，丙○○等3人之薪資所得均為渠 等犯罪所得，金額如附表一「罪刑及沒收」欄所示，均應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢就被告甲○○及乙○○犯罪所得應予沒收部分： ①甲○○與乙○○2人與真實姓名年籍不詳、暱稱「DK」之大陸地區 男子，自000年0月間起，共同成立萬博博奕集團，並由甲○○ 、乙○○擔任臺灣地區負責人一節，係被告甲○○及乙○○2人不 爭之事實，且自偵查至本院審理中均供承在卷，該犯罪事實 自可認定。
②另調閱被告甲○○帳戶交易明細，109年4月起迄今，被告甲○○ 所有中國信託銀行帳戶（000000000000)即開始有以自動存 款機持續、多筆存入新臺幣現金之狀況，自109年4月1日起 至111年9月20日止，共計現金存入計新臺幣（下同）1億1,1 64萬餘元，而該帳戶自109年6月起迄今，有大額現金存入之 狀況，自109年1月1日起至111年7月21日止，共計現金存入9 ,552萬1,100元。
③再由電子錢包流向及虛擬貨幣交易紀錄可見，被告甲○○於111 年2月起，所屬電子錢包地址陸續有自電子錢包地址「TQoEM 1HYjPq2wVqFnaJ4NZ6WDgjdvyxRza、TFMjB57xcvTaH2mrtT4sy
dPKpDBuFBtDhF及TQMqX8dS3rZCbhN9vq8MXNYFjU6ntpJkyF接 受泰達幣，並賣出換成新臺幣轉入個人連結金融帳戶之紀錄 。經統計自111年2月起迄今，被告甲○○透過Maicoin交易所 將虛擬貨幣轉現金進到前述中國信託銀行帳號000000000000 號帳戶，計472萬75元。
④調閱被告乙○○帳戶交易明細，109年8月起迄今，被告乙○○所 有中國信託銀行帳戶（000000000000)即開始有以自動存款 機持續、多筆存入新臺幣現金之狀況，自109年8月1日起至1 11年9月21日止，共計現金存入5,846萬餘元，109年12月起 迄今，被告乙○○前述中國信託銀行帳戶即開始有大額現金存 入之狀況，自109年1月1日起至111年7月21日止，共計現金 存入計4,508萬9,200元。
⑤由電子錢包流向及虛擬幣交易紀錄可見被告乙○○於111年2月 起，所屬電子錢包地址陸續有自上開電子錢包地址「TQoEM1 HYjPq2wVqFnaJ4NZ6WDgjdvyxRza」、「TFMjB57xcvTaH2mrtT 4sydPKpDBuFBtDhF」及「TQMqX8dS3rZCbhN9vq8MXNYFjU6ntp JkyF」接受泰達幣，並賣出換成新臺幣轉入個人連結金融帳 戶之紀錄。經統計自111年2月起迄今被告乙○○透過虛擬貨幣 轉現金進到個人中國信託銀行帳戶（000000000000）計新臺 幣565萬1,265元。
⑥復依臺中市○區○○○路000號13樓B5之報表機房同案共犯即現場 主管徐○維之桌上型電腦所下載之各平臺後臺電子檔案顯示 ，該博奕集團其中VS（極速、勝利）平臺自111年1月1日起 至111年8月16日止，公司營業淨利為人民幣2,392萬5,423元 （依111年8月16日當日匯率4.4133計算折合新臺幣1億559萬 69元）；NLD（新樂動)平臺自110年8月1日起至111年8月16 日止，公司營業淨利為人民幣5億2,705萬6,129元（依111年 8月16日當日匯率4.4133計算折合新臺幣23億2,605萬6,814 元）。MX（萬博)平臺自110年8月1日起至111年8月16日止， 公司營業淨利為人民幣33億1,130萬5,665元（依111年8月16 日當日匯率4.4133計算折合新臺幣146億1,378萬5,291元） 。綜上，VS（極速、勝利）、NLD（新樂動)及MX（萬博)平 臺近1年（110年8月1日起至111年8月16日止)公司營業淨利 總額為人民幣38億6,228萬7,217元（依111年8月16日當日匯 率4.4133計算折合新臺幣170億4,543萬2,174.78元）（見11 1年度偵字第47258卷二第263-277頁、111年度偵字第39291 卷五第161-175頁），足見該博奕集團規模龐大，獲利甚鉅 。而被告甲○○與乙○○2人負責該集團之臺灣地區業務，縱非 該集團之首腦，然應係該集團之主要核心人員無誤，參以該 集團如前所述獲利豐厚，以被告甲○○與乙○○2人擔任之角色
、渠等帳戶內進出之金額，及被告2人自000年0月間至000年 0月間並無經營其他事業之情形（不採被告二人抗辯有經營 寶詳公司部分，詳後說明），應可認定不論在被告2人住處 或前開銀行帳戶內查獲或扣押之款項及財物，均係被告2人 參與本件博奕集團之犯罪所得。至於被告二人雖稱有經營寶 詳有限公司，本案扣案款項有大部分並非自博奕集團取得等 語，然查，依被告2人之辯護律師於113年4月17日所提刑事 準備程序狀及所附寶詳有限公司設立登記及交易等相關資料 （詳本院卷五第203-261頁），寶詳有限公司係於111年4月2 7日向財政部中區國稅局臺中分局申請稅籍設立登記，於112 年6月15日始為公司設立登記，且所附交易紀錄均屬112年間 以後之資料，則縱認被告2人確有經營寶詳有限公司，亦與 本案檢警於111年間所查扣之款項及財物無關，被告2人執此 作為聲請不予沒收扣案款項及財物之依據，並無理由。 ⑦本案檢察官向本院聲請搜索票後，指揮警方於111年11月2日 ，至臺中市○○區市○路00號14樓之1甲○○、乙○○之居所執行搜 索，共計扣得現金新臺幣5039萬4900元及汽車鑰匙5支、汽 車3臺、手錶10支、名牌包77只；至臺中市○○區市○○○路000 號15樓之5執行搜索，扣得汽車1臺，均為被告2人之犯罪所 得及變得之物，被告甲○○於警詢固供稱前開現金及財物均是