臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度金訴字第579號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 滕雨云
選任辯護人 鍾凱勳律師
被 告 許竣翔
選任辯護人 張淑琪律師
上列被告等因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（108年度
偵字第10720、18671、22799、23552、31406、32187號），本院
判決如下：
主 文
子○○犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑貳年貳月。已繳交國庫之犯罪所得新臺幣參拾萬元及扣案如附表三編號1至2、7至18、20至24所示之物，均沒收。丁○○犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑壹年捌月。緩刑伍年。扣案如附表三編號25至26所示之物，均沒收。
犯罪事實
一、子○○、丁○○為男女朋友，渠等均明知國內外匯兌業務屬於特 許性之銀行金融業務，除法律另有規定外，非銀行未經許可 ，不得私營人民幣兌換新臺幣之業務，竟於民國108年年初 某日，加入姓名、年籍不詳，微信暱稱「阿狸」（亦曾使用 暱稱「阿水」、「阿里山」）、戊○○、丑○○（戊○○、丑○○前 均經本院110年度金訴字第579號判決判處罪刑）、蔡于均、 陳佩宜（蔡于均、陳佩宜前均經臺灣彰化地方法院109年度 訴字第573號判決判處罪刑）、宋品萱（前經臺灣桃園地方 法院108年度訴字第1228號判決判處罪刑）等人所屬詐欺集 團，負責向受取詐欺款項之「車手」即戊○○、丑○○等人收水 後，子○○再依「阿狸」指示，透過姓名、年籍不詳，微信暱 稱「阿義」之人依當時匯率，將新臺幣兌換成人民幣後轉匯 至「阿狸」所指定之中國農業銀行、中國工商銀行等帳戶， 並可因之取得每兌換新臺幣18萬元可獲得新臺幣1000元報酬 ，而參與該以實施詐欺為手段，具有持續性、牟利性之有結 構性犯罪組織。
(一)子○○、丁○○與「阿狸」、蔡于均、陳佩宜、戊○○及所屬詐欺 集團成員意圖為自己不法之所有，共同基於加重詐欺取財、 一般洗錢之犯意聯絡；子○○、丁○○與「阿狸」另基於非法辦 理臺灣與大陸地區間匯兌業務之犯意聯絡：
由不詳詐欺集團成員於附表一編號1、2所示時間，以附表一 編號1、2所示方式，對己○○、寅○施用詐術，致渠等分別陷 於錯誤，於附表一編號1、2所示時間，依指示匯款附表一編 號1、2所示之金額至附表二編號1、2所示由蔡于均所申設之 兆豐商業銀行及中國信託商業銀行之金融帳戶內，蔡于均再 依指示於附表一編號1、2所示時、地，提領新臺幣28萬元後 ，於108年2月27日上午10時40分許，前往彰化縣○○市○○路00 號好樂迪KTV前，將之交予陳佩宜，陳佩宜再於108年2月27 日中午12時38分許，將上開款項攜至彰化縣○○市○○路0段000 號之85度C交付與戊○○，戊○○依上手指示再於108年2月27日1 6時許，在臺中市文心路某醫美診所交予丁○○，丁○○隨即將 該款項交予當時人在醫美診所內之子○○。子○○收受款項後， 旋即依「阿狸」之指示，透過「阿義」將前開款項兌換成人 民幣後轉匯至「阿狸」所指定之中國農業銀行、中國建設銀 行帳戶內，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。(二)子○○與「阿狸」、戊○○、丑○○及所屬詐欺集團成員意圖為自 己不法之所有，共同基於加重詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡 ；子○○與「阿狸」另基於非法辦理臺灣與大陸地區間匯兌業 務之犯意聯絡，為下述(四)行為：
由不詳詐欺集團成員於附表一編號3、4所示時間，以附表一 編號3、4所示方式，對丙○○、癸○○施用詐術，致渠等分別陷 於錯誤，於附表一編號3、4所示時間，依指示匯款附表一編 號3、4所示之金額至附表二編號3所示由庚○○（另經臺灣苗 栗地方檢察署檢察官為不起訴處分）所申設之彰化 銀行金 融帳戶，庚○○依指示於附表一編號3、4所載之時、地提領新 臺幣48萬6000元後，復依指示於108年3月29日16時14分許， 前往高鐵苗栗站交與丑○○，丑○○再依指示於同日19時5分許 ，將該項攜至高鐵新烏日站交予戊○○，戊○○隨即依上手指示 ，將該款項攜至臺中市某處交給子○○，而掩飾、隱匿詐欺犯 罪所得之去向。
(三)子○○與「阿狸」、戊○○、丑○○、宋品萱及所屬詐欺集團成員 意圖為自己不法之所有，共同基於加重詐欺取財及一般洗錢 之犯意聯絡；子○○與「阿狸」另基於非法辦理臺灣與大陸地 區間匯兌業務之犯意聯絡，為下述(四)行為： 1、由不詳詐欺集團成員於附表一編號5所示時間，以附表一編 號5所示方式，對辛○○施用詐術，致其陷於錯誤，於附表一
編號5所示時間，依指示匯款附表一編號5所示之金額至附表 二編號4所示由宋品萱所申設之中國信託銀行金融帳戶，宋 品萱依指示於附表編號5所示時、地提款28萬元後，依指示 於108年4月8日16時45分，在桃園市○○區○○路000號光南大批 發中壢店站交予丑○○，再由丑○○於同日19時9分許，將上開 款項攜至臺中高鐵站星巴克咖啡廳旁通道交與戊○○，戊○○隨 即依上手指示於同日19時35分，在臺中市○○區○○○路000號文 心秀泰百貨公司內，將該款項交給子○○，而掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得之去向。
2、由不詳詐欺集團成員於附表一編號6、7所示時間，以附表一 編號6、7所示方式，對壬○○、卯○施用詐術，致渠等分別陷 於錯誤，於附表一編號6、7所示時間，依指示匯款附表一編 號6、7所示之金額至附表二編號5、6所示由宋品萱所申設之 上海商業儲蓄商業銀行桃園分行、中華郵政桃園分行金融帳 戶，宋品萱依指示於附表一編號6、7所載時、地提款新臺幣 28萬元、28萬元（合計56萬元）後，復依指示於108年4月9 日15時15分許，在桃園市○○區○○路00號之桃園中壢全家超商 農會店將款項交予丑○○，再由丑○○於同日17時21分許，將該 款項攜至臺中高鐵站星巴克咖啡廳旁通道交予戊○○，戊○○隨 即依上手指示，於同日19時4分許，在臺中市○區○○路0段000 號統一超商義興門市內，將該款項轉交予子○○，而掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得之去向。
(四)子○○收受前開款項後，旋即依「阿狸」指示，透過「阿義」 將前開款項兌換成人民幣後轉匯至「阿狸」所指定之中國農 業銀行帳號0000000000000000000號、0000000000000000000 號帳戶、中國建設銀行帳號0000000000000000000號、00000 00000000000000號、帳號0000000000000000號、帳號000000 0000000000000號、帳號0000000000000000000號、帳號0000 000000000000000號帳戶、中國工商銀行帳號0000000000000 000000號、帳號0000000000000000000號帳戶；或由子○○自 己依當時匯率兌換算成人民幣後，利用其中國銀行帳戶轉匯 至「阿狸」所指定之上開大陸地區人頭帳戶內。二、子○○承前非法辦理臺灣與大陸地區間匯兌業務之犯意： 於108年4月8日，在臺中市南屯區文心秀泰百貨公司，向王 大綱收取新臺幣22萬8500元後，依當時匯率兌4.57兌換成人 民幣5萬元，匯至王大綱所指定大陸地區人士孫平麗所申設 之中國建設銀行帳號0000000000000000000號帳戶，繼於同 年4月22日13時30分許，在臺中市文心路4段與梅川東路口之 全家便利超商，向王大綱收取新臺幣18萬元後，依當時匯率 4.59兌換成人民幣3萬9215元，匯至王大綱所指定之孫平麗
上開金融帳戶，並因而獲得4%之利潤。
三、子○○以前開方式非法經營國內外匯兌業務，並取得合計新臺 幣30萬元之報酬。
四、嗣經警循線查獲丑○○，經丑○○主動配合查緝上手，而逮捕欲 向丑○○取款之戊○○；並經警於108年8月21日14時30分許，持 本院搜索票，在子○○、丁○○當時位於臺中市○○區○○路0段000 號22樓之1租屋處搜索，扣得如附表三所示之物，另於同日1 6時30分許，將子○○、丁○○拘提到案，始查悉上情。五、案經寅○、丙○○、辛○○、壬○○、卯○訴由內政部警政署鐵路警 察局臺中分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、上開犯罪事實，業據被告子○○、丁○○於本院審理程序時均坦 承不諱（見本院卷三第306、329至330頁），核與告訴人己○ ○、寅○、丙○○、癸○○、辛○○、壬○○、卯○於警詢時（頁碼詳 附表四）、證人王大綱於警詢時（見警卷二第237至240頁） 、同案被告戊○○、丑○○於警詢、偵訊時（見警卷一第213至2 18、221至223、257至262、289至292 、317至325、333至342頁、10720號偵卷一第279至285、301 至303、391至397、469至473、533至535、539至543、665至 671頁、卷二第5至13、53至59、323至326、359至361、397 至398、451至453頁、18364號偵卷第18至20、27至29頁、32 187號偵卷第85至87頁、18357號偵卷第152至153頁、31406 卷第37至39頁）、共犯蔡于均、陳佩宜於警詢時、共犯宋品 萱於警詢、偵訊時（見警卷一第461至471、479至500頁、警 卷二第33至45頁、10720號偵卷一第637至644頁、18364號偵 卷第6至7、55至56頁、18357號卷第146至147頁、31406號卷 第33至34頁）證述之情節均大致相符，並有如附表四證據清 單所示之證據等在卷可稽。綜上各節相互佐證，被告二人自 白核與事實相符，應堪採信，本案事證明確，被告二人犯行 均堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
(一)按銀行法第29條第1項規定：「除法律另有規定者外，非銀 行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理 國內外匯兌業務」，同法第125條並就違反上開規定者，設 有處罰明文，上開條文所謂之「匯兌業務」，係指行為人不 經由現金之輸送，而藉與在他地之分支機構或特定人間之資 金清算，經常為其客戶辦理異地間款項之收付，以清理客戶 與第三人間債權債務關係或完成資金轉移之行為，而「國內 外匯兌」，則係謂銀行利用與國內異地或國際間同業相互劃 撥款項之方式，如電匯、信匯、票匯等，以便利顧客國內異
地或國際間交付款項之行為，代替現金輸送，了結國際間財 政上、金融上及商務上所發生之債權債務，收取匯費，並可 得無息資金運用之一種銀行業務，舉凡從事異地間寄款、領 款之行為，無論是否賺有匯差，亦不論於國內或國外為此行 為，均符合前開銀行法條文所稱「匯兌業務」之規定，凡資 金款項，皆得為匯兌業務之客體（最高法院95年度台上字第 5910號判決意旨參照）。查被告子○○、丁○○向本案所屬詐欺 集團車手戊○○、丑○○等人收款後，被告子○○再透過「阿義」 將款項兌換成人民幣後轉匯至「阿狸」所指定之中國農業銀 行、中國建設銀行帳戶內，或由被告子○○自己依當時匯率兌 換算成人民幣後，利用其中國銀行帳戶轉匯至「阿狸」所指 定之中國農業銀行、中國建設銀行帳戶內；被告子○○另向王 大綱收取新臺幣後，逕依當時匯率兌換成人民幣後，匯至王 大綱所指定大陸地區人士孫平麗所申設之中國建設銀行帳戶 ，揆諸前開說明，被告子○○、丁○○所從事者，顯係匯兌業務 無訛。準此，被告子○○、丁○○擅自辦理國內外匯兌業務，顯 已違反銀行法第29條第1項規定，犯非法經營銀行業務罪， 應依銀行法第125條第1項前段之規定處罰。(二)是核被告子○○就犯罪事實一、(一)至(四)即附表一編號1至7 所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪 組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪、洗 錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪及銀行法第125條第1項 前段之非法經營銀行業務罪；被告丁○○就犯罪事實一、(一) 即附表一編號1至2所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之加 重詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪及銀 行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務罪；被告子○○就 犯罪事實二所為，係犯銀行法第125條第1項前段之非法經營 銀行業務罪。
(三)被告子○○、丁○○就犯罪事實一、(一)至(四)所示之犯罪事實 ，分別與該等事實欄所載共犯，有犯意聯絡及行為分擔，應 分別論以共同正犯。
(四)被告子○○就犯罪事實一、(一)至(四)所示；被告丁○○就犯罪 事實一、(一)所示，其各自所犯參與犯罪組織、加重詐欺取 財、一般洗錢及非法經營銀行業務犯行，屬一行為觸犯數罪 名之想像競合犯，應從重論以非法經營銀行業務罪處斷。(五)再銀行法第29條所謂業務係指以反覆實施同種類行為為目的 之社會活動而言，立法者所制定犯罪構成要件之性質本即預 定有多數同種類犯罪反覆實行，故被告子○○如犯罪事實欄一 、(一)至(四)（即附表編號1至7）、二所示，被告丁○○如犯
罪事實欄一、(一)（即附表編號1至2）所示之非法經營銀行 業務犯行，應係基於同一犯罪計畫、數次以相同方式違法辦 理銀行匯兌業務，依其犯罪性質具有在相當期間內反覆、延 續之行為特徵，應屬集合犯而僅成立實質上一罪。(六)刑之加重減輕：
1、按犯銀行法第125條之罪，於犯罪後自首，如自動繳交全部 犯罪所得者，減輕或免除其刑；並因而查獲其他正犯或共犯 者，免除其刑；在偵查中自白，如自動繳交全部犯罪所得者 ，減輕其刑；並因而查獲其他正犯或共犯者，減輕其刑至二 分之一，銀行法第125條之4第1、2項定有明文。此所謂在偵 查中自白，係指被告對於自己所為具備構成犯罪要件之事實 ，在偵查中向有偵查犯罪職權之公務員坦白陳述而言，對阻 卻責任或阻卻違法之事由，有所主張或辯解，乃辯護權之行 使，仍不失為自白。亦即以所承認之全部或主要犯罪事實， 在實體法上已合於犯罪構成要件之形式為已足，不以自承所 犯罪名為必要。至於行為人之行為應如何適用法律，係法院 就所認定之事實，本於職權如何為法律評價之問題（最高法 院89年度台上字第4513號、105年度台上字第589號判決意旨 參照）。又上揭規定之立法意旨，係為鼓勵犯罪行為人勇於 自白並自動繳出其因參與相關犯罪之所得而設。是此所稱之 「犯罪所得」，自係指各該犯罪行為人自己因參與實行犯罪 實際所取得之財物，並不包括其他共同正犯之犯罪所得。而 若無犯罪所得，因其本無所得，自無應否具備該要件之問題 ，此時祗要在偵查中自白，即應認符合上開減刑寬典之規定 。經查：被告子○○供稱本案從事非法匯兌犯行所得為新臺幣 30萬元，被告子○○業已在偵查中自白犯罪（見23552號偵卷 第386頁），並已於113年5月1日與被告丁○○一同繳交犯罪所 得新臺幣30萬元，此有本院113年贓款字第23號收據附卷可 考；而被告丁○○亦已在偵查中就其有向戊○○收款後交予被告 子○○，且知悉被告子○○收款的目的是要換成人民幣之構成要 件均為坦認表示（見22799號偵卷第
325頁），爰均依銀行法第125條之4第2項前段規定，減輕其 刑。
2、按參與犯罪組織，其參與情節輕微者，得減輕或免除其刑， 組織犯罪防制條例第3條第1項但書定有明文。此項規定針對 罪責評價上輕微者，賦與法院免除其刑之裁量權，故個案在 符合上開情形下，即得僅就其所犯與之有裁判上一罪之加重 詐欺罪論科。被告子○○、丁○○加入本案「阿狸」所屬詐欺集 團，已實際從事向車手收取被害人遭詐欺款項，而有如犯罪 事實欄所示之分工，衡以本案詐欺所得之款項非少，尚難認
本案被告二人參與情節輕微，故無從依上述規定減輕或免除 其刑。
3、再按犯第3條之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪者 ，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者， 亦同；偵查及審判中均自白者，減輕其刑。犯第4條、第6條 之罪自首，並因其提供資料，而查獲各該條之犯罪組織者， 減輕或免除其刑；偵查及審判中均自白者，減輕其刑，組織 犯罪防制條例第8條定有明文。又被告二人行為後，洗錢防 制法第16條第2項業經修正公布，並於112年6月16日施行， 修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後則規定「犯前四 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」前者 減輕刑罰之事由僅須在偵查「或」審判中自白即可，後者則 須在偵查「及」歷次審判中均自白始可，顯然後者規定較為 嚴格。比較新舊法結果，自以修正前之規定對被告較為有利 ，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前洗錢防制法 第16條第2項之規定。查被告二人就渠等所犯參與犯罪組織 、洗錢犯行，於本院審理程序時均自白犯行，是就渠等參與 犯罪組織、洗錢犯行，依上開規定原應分別減輕其刑，雖其 參與犯罪組織、洗錢係屬想像競合犯其中之輕罪，惟參諸上 開說明，本院於後述量刑時仍當一併衡酌前開各該減輕其刑 事由，附予敘明。
4、查被告子○○、丁○○就本案非法匯兌犯行，經依銀行法第125 條之4第2項前段規定，減輕其刑後，可量處法定最低刑度為 有期徒刑1年6月，難認有何情輕法重之情形，自難再依刑法 第59條規定酌量減輕其刑，附此敘明。
(七)爰審酌被告子○○、丁○○前均無犯罪紀錄（參臺灣高等法院被 告二人前案紀錄表），素行良好，竟為圖不法利益，加入本 案「阿狸」等人所屬詐欺集團，擔任向詐欺車手收款後再從 事地下匯兌業務，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，被告 子○○另又從事犯罪事實欄二所示之非法匯兌犯行，而有不該 ，因本案告訴人均未能於本院調解程序到庭，而未能調解成 立、賠償所受損害等節；兼衡被告子○○自述國中肄業之教育 智識程度，目前在大陸做麵點、米線，需要扶養父母，父母 都沒有工作，其為長女，弟弟們年紀比較小，父親有時要住 院，須負擔家用，跟被告丁○○共同育有1名未成年女兒之生 活狀況被告丁○○自述高中畢業之教育智識程度，目前做中古 車買賣，需要扶養父母，要負責女兒保險、學費、生活費， 還有房租，經濟狀況還過得去之生活狀況，被告2人共同育 有1名未成年女兒（見本院卷三第331至332頁），犯後於本
院審理程序時，終能坦承全部犯行（含自白參與犯罪組織、 一般洗錢）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。(八)強制工作部分：
檢察官起訴意旨雖稱：被告子○○及丁○○均既涉犯組織犯罪防 制條例第3條第1項本文後段之參與犯罪組織罪嫌，業述如前， 請併予諭知被告應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作等 語。惟查，110年12月10日公布之司法院大法官釋字第812號 解釋已宣告：106年4月19日修正公布之組織犯罪防制條例第 3條第3項規定：「犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入 勞動場所，強制工作，其期間為3年。」（嗣107年1月3日修 正公布第3條，但本項並未修正）就受處分人之人身自由所 為限制，違反憲法比例原則及憲法明顯區隔原則之要求，與 憲法第8條保障人身自由之意旨不符，應自本解釋公布之日 起失其效力；是本案被告二人雖犯組織犯罪防制條例第3條 第1項後段之參與犯罪組織罪，然依前開解釋意旨，自不得 再宣告強制工作，附此敘明。
(九)沒收部分：
1、查被告子○○每匯兌新臺幣18萬元可獲得新臺幣1000元之報酬 ，本案約獲得報酬合計新臺幣30萬元，業據被告子○○於警詢 、偵訊時供承在卷（見警卷一第47頁、23552號偵卷第216頁 ），自屬被告子○○本案犯行之犯罪所得，然被告已將該等犯 罪所得繳交國庫，業如上述，是應依刑法第38條之1第1項規 定，宣告沒收之。
2、次查，扣案如附表三編號1至2、7至18、20至26所示之物， 分別為被告子○○、丁○○所有，供本案犯行所用之物，業據被 告二人於本院審理程序時供承在卷（見本院卷三第319至320 頁），應依刑法第38條第2項（起訴書誤載為第38條第1項） 規定，於被告子○○、丁○○各自所犯罪名項下，分別宣告沒收 之。
(十)末查，被告丁○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時 失慮，致涉本案犯行，固非可取，惟審酌被告丁○○本案犯罪 情節尚屬輕微，並已與被告子○○共同繳回本案犯罪所得，業 如前述，堪信被告丁○○經此偵審程序及刑之宣告，當知所警 惕而無再犯之虞，本院綜合各情，認其所受刑之宣告以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑5 年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，銀行法第29條第1項、第125條第1項前段、第125條之4第2項前段，刑法第11條、第28條、第74條第1項第1款、第38條第2項、第38條之1第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 18 日 刑事第十四庭 審判長法 官 周莉菁 法 官 劉育綾 法 官 陳怡珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 吳韻聆
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
銀行法第125條
違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2千5百萬元以上5億元以下罰金。
經營金融機構間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。法人犯前二項之罪者，處罰其行為負責人。
銀行法第29條
（禁止非銀行收受存款及違反之處罰）
除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。
違反前項規定者，由主管機關或目的事業主管機關會同司法警察機關取締，並移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關債務，應負連帶清償責任。
執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件，並得拆除其標誌等設施或為其他必要之處置。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 被 害 人 詐欺時間與方式 提領金額、時間、轉匯金流 提款車手將現金交付予丑○○或戊○○之過程 1 陳 阿 香 不詳詐欺集團成員於108年2月26日11時許，假冒姪女致電己○○，佯稱有金錢需求需要借錢云云，使其陷於錯誤，於108年2月26日15時58分許匯款25萬元至如附表二編號1所示之帳戶。 蔡于均自附表二編號1之帳戶提領： (1)108年2月26日16時13分許：20,005元 (2)108年2月26日16時14分許：20,005元 (3)108年2月26日16時15分許：20,005元 (4)108年2月26日16時17分許：20,005元 (5)108年2月26日16時35分許：19,005元 (6)108年2月27日9時27分許：20,005元 (7)108年2月27日10時16分許：20萬元。 蔡于均於108年2月27日10時40分許，在彰化縣○○市○○路00號，交付28萬元予陳佩宜，陳佩宜於同日12時38分許在彰化市中正路與四維路口85度C，交付28萬元予戊○○。 戊○○再於同日16時許，在臺中市文心路某醫美診所交付28萬元予丁○○，由丁○○再轉交予子○○。 2 黃 絹 不詳詐欺集團成員於108年2月26日8時許，假冒堂兄媳婦致電告訴人寅○，佯稱有金錢需求需要借錢云云，使其陷於錯誤，於108年2月26日15時20分許、2月27日13時4分許匯款25萬元（匯費30元）、5萬元（匯費30元）至如附表二編號2所示之帳戶。 1.蔡于均自附表二編號2之帳戶提領： (1)108年2月26日16時48分許：12萬元 (2)108年2月27日9時28分許：2萬元 (3)108年2月27日9時42分許：10萬元 2.蔡于均於108年2月27日9時50分許自附表二編號1之帳戶轉帳1萬元至附表二編號2之帳戶。 3.108年2月27日14時9分許：自附表二編號2所示之帳戶轉帳4萬9990元至如附表二編號1所示之帳戶 (1)108年2月27日14時12分：自附表二編號1之帳戶提領20,005元 (2)108年2月27日14時13分許：自附表二編號1之帳戶20,005元 (3)108年2月27日14時13分許：自附表二編號1之帳戶10,005元 3 李 明 珠 不詳詐欺集團成員於108年3月29日12時30分許，假冒姪媳婦致電告訴人丙○○，佯稱有金錢需求需借款云云，使其陷於錯誤，於108年3月29日13時45分許匯款20萬元（匯費30元）至如附表二編號3所示之帳戶。 庚○○於108年3月29日14時56分許，自如附表二編號3所示之帳戶提領19萬元。 庚○○於108年3月29日16時14分許，在高鐵苗栗站交付48萬6,000元予丑○○，丑○○再於同日19時5分許，在臺鐵新烏日站將該等詐欺贓款交付予戊○○，戊○○再依上手「JACK」、「蔣瑞鑫」之指示，將該等詐欺贓款攜至臺中市某處交給子○○。 4 楊 麗 香 不詳詐欺集團成員於108年3月29日13時許，假冒姪子致電癸○○，佯稱欠朋友金錢需要借款云云，使其陷於錯誤，於108年3月29日15時23分許，依指示匯款28萬6,000元（匯費30元）至如附表二編號3所示之帳戶。 庚○○自如附表二編號3所示之帳戶提領： (1)108年3月29日15時33分許：15萬元 (2)108年3月29日15時38分許：3萬元 (3)108年3月29日15時40分許：3萬元 (4)108年3月29日15時41分許：3萬元 (5)108年3月29日15時42分許：3萬元 (6)108年3月29日15時43分許：2萬6,000元 5 彭 孟 燕 不詳詐欺集團成員於108年4月8日10時38分許，假冒姪女撥打LINE通訊電話予辛○○，佯稱做化妝品生意資金不夠需要借錢云云，使其陷於錯誤，於108年4月8日12時35分許，依指示匯款28萬元至如附表二編號4所示之帳戶。 宋品萱自如附表二編號4所示之帳戶提領： (1)108年4月8日14時16分許：25萬元 (2)108年4月8日16時9分許：3萬元 宋品萱於108年4月8日14時45分許，在桃園市中壢區光南大批發中壢店賣場，將詐欺贓款交予丑○○，丑○○再於同日19時9分許，在臺中高鐵站星巴克將該等詐欺贓款交予戊○○，戊○○再於同日將詐欺贓款攜至臺中秀泰百貨交予子○○。 6 王 甄 鮮 不詳詐欺集團成員於108年4月3日17時44分許，假冒姪女撥打LINE通訊電話予壬○○，佯稱投資需借錢云云，使其陷於錯誤，於108年4月9日11時15分許，依指示匯款28萬元（匯費30元）至如附表二編號5所示之帳戶。 宋品萱自如附表二編號5所示之帳戶提領： (1)108年4月9日12時39分許：25萬元 (2)108年4月9日14時50分許：2萬元 (3)108年4月9日14時51分許：1萬元 宋品萱於108年4月9日13時30分許，在桃園市中壢區光南大批發中壢店賣場，將詐欺贓款51萬元交予丑○○，再於同日15時15分許，在桃園市中壢區全家超商農會店，將5萬元交予丑○○，丑○○再於同日17時21分許，在臺中高鐵站星巴克，將該等詐欺贓款交予戊○○，戊○○則於同日19時4分許至臺中市○區○○路○段000號統一超商義興門市將該等詐欺贓款交予子○○。 7 許 能 不詳詐欺集團成員於108年4月9日9時54分許，假冒姪子致電、撥打LINE通訊電話予卯○，佯稱因急需用錢云云，使其陷於錯誤，於108年4月9日12時25分許，依指示匯款28萬元至如附表二編號6所示之帳戶。 宋品萱自如附表二編號6所示之帳戶提領： (1)108年4月9日13時12分許：26萬元 (2)108年4月9日14時48分許：2,000元 (3)108年4月9日14時49分許：1萬8,000元 附表二：附表一被害人匯款、由本案詐欺集團所掌控之人頭帳戶編號 戶名 帳戶 1 蔡于均 兆豐銀行帳戶（帳號：00000000000號） 2 蔡于均 中國信託銀行帳戶（帳號：000000000000號） 3 庚○○ 彰化銀行帳戶（帳號：00000000000000號） 4 宋品萱 中國信託銀行帳戶（帳號：000000000000號） 5 宋品萱 上海商業銀行帳戶（帳號：00000000000000號） 6 宋品萱 中華郵政平鎮山仔頂郵局（帳號：00000000000000號） 附表三：扣案物
編號 物品名稱 數量 所有人 1 HUAWEI手機(0000000000、00000000000) 1支 子○○ 2 HUAWEI手機(0000000000) 1支 子○○ 3 現金(新臺幣) 111000元 子○○ 4 現金(人民幣) 1900元 子○○ 5 現金（新臺幣） 80000元 子○○ 6 現金（新臺幣） 20000元 子○○ 7 U盾(中國工商銀行) 1個 子○○ 8 平板電腦(HUAWEI) 1台 子○○ 9 平板電腦(IPAD) 1台 子○○ 10 筆記型電腦(ASUS) 1台 子○○ 11 中國農業銀行U盾 3個 子○○ 12 華夏銀行U盾 1個 子○○ 13 中國工商業銀行U盾 1個 子○○ 14 中國農業銀行0000000000000000000 1張 子○○ 15 中國農業銀行0000000000000000000 1張 子○○ 16 中國農業銀行0000000000000000000 1張 子○○ 17 中國光大銀行0000000000000000 1張 子○○ 18 中國銀行0000000000000000000 1張 子○○ 19 招商銀行0000000000000000 1張 子○○ 20 興業銀行000000000000000000 1張 子○○ 21 平安銀行0000000000000000000 1張 子○○ 22 中信銀行0000000000000000 1張 子○○ 23 中國民生銀行0000000000000000 1張 子○○ 24 浦發銀行0000000000000000) 1張 子○○ 25 頻果牌手機（門號：0000000000、序號：000000000000000） 1支 丁○○ 26 頻果牌手機（序號：000000000000000） 1支 丁○○ 27 現金（新臺幣） 99萬8300元 丁○○ 附表四：證據清單
編號 證據名稱（證據出處及頁碼） 1 1.告訴人己○○於警詢中之指述（108年度偵字第10720號卷二第421-424頁） 2.證人蔡于均於警詢中之證述〈鐵警中分偵字第1080006825號（下稱警卷）卷一第479-495頁、第497-500頁〉 3.監視器翻拍照片 (1)統一超商巨林門市108年2月27日上午9時26分、27分許〈警卷一（下同卷）第505頁〉 (2)兆豐銀行南彰化分行108年2月27日上午10時3分許起至20分許止（第515-519頁） (3)統一超商鑫彰安門市108年2月27日上午10時27分、29分許（第521頁） (4)彰化縣彰化市華山路與民生路口108年2月27日上午10時40 分許（第523-523頁） (5)彰化縣○○市○○路00號前108年2月27日上午10時42分許（第525頁） (6)彰化縣彰化市華山路與南瑤路口108年2月27日10時42分許、50分許（第527-529頁） (7)彰化縣彰化市中正路與四維路口108年2月27日12時35分許起至43分許止（第531-541頁） （見鐵警中分偵字第1080006825號卷二） 4.蔡于均之兆豐銀行帳戶(帳號:00000000000)申設人開戶基本資料(第13頁)及歷史交易清單（第15頁） 5.蔡于均之兆豐銀行帳戶存摺封面及內頁影本（第17-21頁） 6.蔡于均之中國信託銀行帳戶(帳號:000000000000)申設人開戶基本資料(第25頁)及存款交易明細（第27頁） 7.蔡于均之中國信託銀行帳戶存摺封面及內頁影本（第29-31頁） （見108年度偵字第10720號卷二） 8.兆豐銀行南彰化分行108年2月26日15時56分許監視器翻拍照片(第204頁、第215頁) 9.統一超商巨峰門市108年2月26日15時59分許監視器翻拍照片(第205-210頁、第216-217頁) 10.兆豐銀行南彰化分行108年2月26日13時38分許監視器翻拍照片(第211-214頁) 11.告訴人己○○遭詐騙資料： (1)基隆市警察局第一分局延平派出所受理各類案件紀錄表（第425頁） (2)基隆市警察局第一分局延平派出所受理刑事案件報案三聯單（第426頁） (3)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第427頁） (4)告訴人己○○之女吳雪琪之台北富邦銀行帳戶（帳號:000000000000號）之存摺封面及內頁影本（第429-430頁） 2 1.告訴人寅○於警詢中之指述（鐵警中分偵字第1080006825號卷二第77-81頁） 2.證人蔡于均於警詢中之證述（鐵警中分偵字第1080006825號卷一第479-495頁、第497-500頁） 3.監視器翻拍照片 (1)統一超商巨林門市108年2月27日上午9時26分、27分許〈警卷一（下同卷）第505頁〉 (2)兆豐銀行南彰化分行108年2月27日上午10時3分許起至20分許止（第515-519頁） (3)統一超商鑫彰安門市108年2月27日上午10時27分、29分許（第521頁） (4)彰化縣彰化市華山路與民生路口108年2月27日上午10時40 分許（第523-523頁） (5)彰化縣○○市○○路00號前108年2月27日上午10時42分許（第525頁） (6)彰化縣彰化市華山路與南瑤路口108年2月27日10時42分許、50分許（第527-529頁） (7)彰化縣彰化市中正路與四維路口108年2月27日12時35分許起至43分許止（第531-541頁） （見鐵警中分偵字第1080006825號卷二） 4.蔡于均之兆豐銀行帳戶(帳號:00000000000)申設人開戶基本資料(第13頁)及歷史交易清單（第15頁） 5.蔡于均之兆豐銀行帳戶存摺封面及內頁影本（第17-21頁） 6.蔡于均之中國信託銀行帳戶(帳號:000000000000)申設人開戶基本資料(第25頁)及存款交易明細（第27頁） 7.蔡于均之中國信託銀行帳戶存摺封面及內頁影本（第29-31頁） 8.告訴人寅○遭詐騙資料： (1)受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（第83頁） (2)內政部警政署反詐騙案件紀錄表（第85頁） (3)匯款25萬元（匯費30元）之郵政跨行匯款申請書（第87頁） (4)匯款5萬元（匯費30元）之郵政跨行匯款申請書（第89頁） （見108年度偵字第10720號卷二） 9.兆豐銀行南彰化分行108年2月26日15時56分許監視器翻拍照片(第204頁、第215頁) 10.統一超商巨峰門市108年2月26日15時59分許監視器翻拍照片(第205-210頁、第216-217頁) 11.兆豐銀行南彰化分行108年2月26日13時38分許監視器翻拍照片(第211-214頁) 3 1.告訴人丙○○於警詢中之指述（見鐵警中分偵字第1080006825號卷二第91-94頁） 2.證人庚○○於警詢及偵訊中之證述（見鐵警中分偵字第1080006825號卷二第189-192頁；108年度偵字第10720號卷二第407-408頁） 3.庚○○之彰化銀行帳戶(帳號:00000000000000)之存摺封面及內頁影本〈警卷二（下同卷）第193-194頁〉 4.另案被告庚○○手機內與詐欺集團成員旭旭臉書對話、LINE對話截圖（第195-220頁） 5.監視錄影器翻拍畫面 (1)彰化銀行苗栗分行內於108年3月29日14時55分許起至15時33分許止許（第225-226頁） (2)彰化銀行苗栗分行外ATM於108年3月29日15時36分許起至42分許止（第227-229頁） (3)苗栗高鐵站108年3月29日16時14分許（第230頁） (4)臺鐵新烏日站108年3月29日18時48分許起至19時5分許（第231-232頁） 6.庚○○之彰化銀行帳戶(帳號:00000000000000)存摺存款交易明細查詢（第235-236頁） （見108年度偵字第10720號卷一 ） 7.告訴人丙○○遭詐騙資料： (1)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第359-361頁） (2)新北市政府警察局永和分局新生派出所受理各類案件紀錄表（第363頁） (3)告訴人丙○○提出之匯款20萬元（匯費30元）之中國信託銀行匯款申請書（第365頁） 4 1.被害人癸○○於警詢中之指述（鐵警中分偵字第1080006825號卷二第97-99頁） 2.證人庚○○於警詢及偵訊中之證述（見鐵警中分偵字第1080006825號卷二第189-192頁；108年度偵字第10720號卷二第407-408頁） 3.庚○○之彰化銀行帳戶(帳號:00000000000000)之存摺封面及內頁影本〈警卷二（下同卷）第193-194頁〉 4.另案被告庚○○手機內與詐欺集團成員旭旭臉書對話、LINE對話截圖（第195-220頁） 5.監視錄影器翻拍畫面 (1)彰化銀行苗栗分行內於108年3月29日14時55分許起至15時33分許止許（第225-226頁） (2)彰化銀行苗栗分行外ATM於108年3月29日15時36分許起至42分許止（第227-229頁） (3)苗栗高鐵站108年3月29日16時14分許（第230頁） (4)臺鐵新烏日站108年3月29日18時48分許起至19時5分許 （第231-232頁） 6.庚○○之彰化銀行帳戶(帳號:00000000000000)存摺存款交易明細查詢（第235-236頁） （見108年度偵字第10720號卷一） 7.被害人癸○○遭詐騙資料： (1)告訴人癸○○匯款28萬6千元（匯費30元）之樹林區農會匯款申請書（第574頁） (2)新北市政府警察局樹林分局山佳派出所受理各類案件紀錄表（第577頁） (3)新北市政府警察局樹林分局山佳派出所受理刑事案件報案三聯單（第579頁） (4)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第581頁） (5)受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（第583頁） 5 1.告訴人辛○○於警詢中之指述（鐵警中分偵字第1080006825號卷二第109-111頁） 2.證人宋品萱於警詢與偵訊中之證述（見108年度偵字第10720號卷一第637-640頁、第641-644頁；桃檢108年度偵字第18364號第5頁正反面、第6-7頁；鐵警中分偵字第1080006825號卷二第33-45頁；桃檢108年度偵字第18357號第146-147頁；108年度偵字第31406號第33-34頁） 3.臺中市○○區○○路000號文心秀泰108年4月8日19時24分許起至44分許止之監視錄影翻拍畫面：子○○向戊○○收取贓款〈警卷一（下同卷）第25-32頁〉 4.臺中高鐵站108年4月8日19時7分許起至9分許止之監視器翻拍照片：丑○○向戊○○交付贓款（第309-312頁） 5.宋品萱之中國信託銀行帳戶(帳號:000000000000)存款交易明細（第53頁） 6.告訴人辛○○遭詐騙資料： (1)其與詐欺集團成員LINE對話截圖（第113-115頁） (2)新北市政府警察局樹林分局山佳派出所受理各類案件紀錄表（第117頁） (3)新北市政府警察局樹林分局山佳派出所受理刑事案件報案三聯單（第118頁） (4)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第119頁） (5)辛○○所申辦彰化銀行帳戶(帳號:00000000000000號)歷史交易明細（第125頁） (6)受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（桃檢108年度偵字第18357號卷第77頁） (7)金融機構聯防機制通報單（桃檢108年度偵字第18357號卷第78頁 7.中國信託銀行108年4月8日14時30分許監視器翻拍照片（108年度偵字第10720號卷一第663頁） 6 1.告訴人壬○○於警詢中之指述（鐵警中分偵字第1080006825號卷二第127-131頁） 2.證人宋品萱於警詢與偵訊中之證述（見108年度偵字第10720號卷一第637-640頁、第641-644頁；桃檢108年度偵字第18364號第5頁正反面、第6-7頁；鐵警中分偵字第1080006825號卷二第33-45頁；桃檢108年度偵字第18357號第146-147頁；108年度偵字第31406號第33-34頁） 3.統一超商義興門市108年4月9日19時3分許起至5分許止之監視錄影翻拍畫面：子○○向戊○○收取贓款〈警卷一（下同卷）第33-38頁〉 4.臺中高鐵站108年4月9日17時19分許起至21分許止之監視器翻拍照片：丑○○向戊○○交付贓款（第313-315頁） 5.宋品萱之上海商業儲蓄銀行帳戶(帳號:00000000000000)台幣活期存款往來明細（第75頁） 6.告訴人壬○○遭詐騙資料： (1)告訴人壬○○所提與詐欺集團成員LINE對話截圖（第133-151頁） (2)匯款28萬元（匯費30元）之郵政跨行匯款申請書（第157頁） (3)苗栗縣警察局大湖分局卓蘭分駐所受理各類案件紀錄表（第159頁） (4)苗栗縣警察局大湖分局卓蘭分駐所受理刑事案件報辦案三聯單（第160頁） （見108年度偵字第10720號卷一 ） 7.上海商業儲蓄銀行銀行108年4月9日 12時37分許監視器翻拍照片：附表一編號6提領詐欺贓款（第664頁） 8.告訴人壬○○遭詐騙資料： (1)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（18357號偵卷第45頁） (2)受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（18357號偵卷第49頁） (3)壬○○之中華郵政帳戶（帳號：00000000000000）之存摺封面及內頁影本（18357號偵卷第52-53頁之下一頁） 7 1.告訴人卯○於警詢中之指述（鐵警中分偵字第1080006825號卷二第161-163頁） 2.證人宋品萱於警詢與偵訊中之證述（見108年度偵字第10720號卷一第637-640頁、第641-644頁；桃檢108年度偵字第18364號第5頁正反面、第6-7頁；鐵警中分偵字第1080006825號卷二第33-45頁；桃檢108年度偵字第18357號第146-147頁；108年度偵字第31406號第33-34頁） 3.統一超商義興門市108年4月9日19時3分許起至5分許止之監視錄影翻拍畫面：子○○向戊○○收取贓款〈警卷一（下同卷）第33-38頁〉 4.臺中高鐵站108年4月9日17時19分許起至21分許止之監視器翻拍照片：丑○○向戊○○交付贓款（第313-315頁） 5.宋品萱之中華郵政帳戶(帳號:00000000000000)歷史交易清單〈警卷二（下同卷）第65頁〉 6.告訴人卯○遭詐騙資料： (1)其與詐欺集團成員LINE對話截圖（第167-168頁） (2)臺北市政府警察局萬華分局東園街派出所受理刑事案件報案三聯單（第169頁） (3)臺北市政府警察局萬華分局東園街派出所受理各類案件紀錄表（第170頁） (4)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第171-172頁） （見桃檢108年度偵字第18357號） (5)金融機構聯防機制通報單（第94頁） (6)受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（第95頁） 8 (見110年度金訴字第579號卷三） 1.被告子○○、丁○○間微信對話紀錄（第154至225頁） 2.本院勘驗檔案畫面截圖（第233至246頁） 3.內政部警政署刑事警察局108 年10月17日數位鑑識報告檔案中截圖畫面（第247至253頁）