臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第150號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林根旺
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第40587、47509、48237、53648號），因被告自白犯罪（
113年度金訴字第248號），本院認宜以簡易判決處刑，並判決如
下：
主 文
林根旺幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、林根旺明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交 易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己或 他人之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切 相關，被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，可 能幫助他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰 ，竟仍基於縱幫助他人遮斷犯罪所得去向、他人持其金融帳 戶以為詐欺犯罪工具，均無違反其本意之幫助詐欺取財及幫 助洗錢之不確定故意，於民國112年3月29日前某日，在新北 市三重區自強路某萊爾富超商內，將其申辦之中國信託商業 銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提款卡及密 碼，交予不詳詐騙集團成員使用。嗣上開詐欺集團成員取得 上開帳戶後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢 之犯意，分別以如附表所示之詐騙方式，詐騙如附表所示之 人，至附表所示之人陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，匯 款如附表所示之款項至本案帳戶內，旋均遭提領一空。嗣附 表之人察覺受騙後報警，始為警循線查悉上情。二、對於上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承明確，並有 如附件所示證人即告訴人之證述及其他非供述證據資料附卷 可憑，足認被告自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確 ，被告犯行應堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、第14條第1項 之幫助洗錢罪。被告係以一幫助行為，幫助他人分別對數 人實行數個詐欺犯行，並同時觸犯上開數罪名，應依刑法
第55條想像競合犯之規定，從一重幫助洗錢罪處斷。（二）被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯 ，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。又 按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條 第2項規定業於112年6月14日修正公布，並於同年月16日 施行，修正前該條規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新 舊法之結果，修正後須於「偵查及歷次審判中」均自白犯 罪始得減輕其刑，修正後之規定並未有利於被告，是依刑 法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前洗 錢防制法第16條第2項之規定。被告於本院審理時已自白 其幫助洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之 規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減輕之。（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未曾因犯罪經法院判 處罪刑之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可參，素行良好。其可預見任意提供個人專屬性極高之 金融帳戶資料予他人，將間接助長詐騙集團詐騙他人財產 犯罪，造成被害人受有金錢損失，並幫助掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得之去向，增加追查幕後正犯之困難，對社會治安 及金融交易秩序均造成相當危害，竟漠視該危害發生之可 能性，率然提供本案帳戶資料予他人，危害交易秩序與社 會治安，所為實有不該，應予非難。惟念及被告犯後於本 院審理時已坦承犯行之犯後態度，另被告雖有意願與告訴 人調解，然因告訴人等均無意願，或經安排調解未出席， 或始終未提供可匯款帳戶到院而致被告均未能與其等達成 調解或賠償損害等情，此有審判筆錄、本院公務電話紀錄 表、刑事調解事件報告書、收文資料查詢清單等在卷可參 ，足認被告犯後態度良好。兼衡被告於自述國小畢業智識 程度，現從事鐵工，需扶養母親，經濟狀況貧寒等一切情 狀，量處如主文所示之刑，及就併科罰金部分，諭知易服 勞役之折算標準。另被告雖請求給予緩刑，然被告未能與 告訴人等達成調解或賠償損害，尚不宜宣告緩刑。三、沒收：洗錢防制法第18條第1項洗錢標的之沒收，應以屬於 被告所有者為限。本件被告提供其所有之本案帳戶予他人使 用，而為幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行，無證據證明其就被 害人匯入本案帳戶並遭提領之款項，具有事實上之管領處分 權限，或其因本案獲取報酬，故依上開規定即無從依洗錢防
制法第18條第1項或刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收 ，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳旭華提起公訴，檢察官王江濱到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 刑事第十九庭 法 官 王國耀
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 周品緁
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 報告機關 偵查案號 1 翁苡宸 （起訴書誤載應予更正） 假購票 112年3月29日0時55分許（起訴書誤載應予更正） 7,100元 （起訴書誤載為7萬1,000元應予更正） 臺中市政府警察局第六分局 112年度偵字第40587號 2 張源智 假交易扣款 ⑴112年3月29日0時1分許 ⑵112年3月29日0時4分許（起訴書誤載應與更正） ⑴9,000元 ⑵7,799元 新北市政府警察局新莊分局 112年度偵字第47509號 3 洪長進 假交易扣款 112年3月29日0時2分許（起訴書誤載應予更正） 2萬9,983元 南投縣政府警察局草屯分局 112年度偵字第48237號 4 林守忱 假售票 112年3月29日0時25分許（起訴書誤載應予更正） 7,100元 新北市政府警察局中和分局 112年度偵字第53648號