臺灣屏東地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第27號
原 告 劉慧華
被 告 王廖祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度簡上附民字第4號
），本院於民國113年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣40萬元，及自民國113年1月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按因犯罪受損害之人於地方法院刑事簡易訴訟程序第二審提 起附帶民事訴訟，裁定移送民事庭時，應移送該地方法院民 事庭依民事簡易第二審訴訟程序審理之，修正後辦理民事訴 訟事件應行注意事項第199點定有明文。本件原告於本院刑 事簡易訴訟程序第二審（112年度金簡上字第86號）提起附 帶民事訴訟，經裁定移送民事庭，依上開說明，應依民事簡 易第二審訴訟程序審理而為初審裁判，先予敘明。又本件被 告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國000年0月00日下午，在台北市某麥當 勞，將其開設之中國信託商業銀行000000000000號、永豐商 業銀行00000000000000號及兆豐商業銀行00000000000號帳 戶(下稱系爭兆豐銀行帳戶)之存摺、提款卡、提款卡密碼、 網路銀行帳號及密碼，交付真實姓名不詳之詐騙集團成員使 用。000年0月間，伊於通訊軟體LINE結識暱稱「陳美琳Ayli n」之人，向伊佯稱可透過「創康富」APP投資股票獲利云云 ，致伊陷於錯誤，先後共遭詐騙新台幣(下同)1,325萬元。 其中40萬元係伊於111年9月2日12時58分、12時59分及13時1 分許，自伊之2個台北富邦銀行社子分行帳戶，以網路銀行 轉帳之方式，分別轉帳15萬元、15萬元及10萬元至系爭兆豐 銀行帳戶，並遭提領一空。被告有上開幫助詐欺之行為，應 視為共同侵權行為人，依民法第184條第1項後段、第185條 第1項前段及第2項規定，伊得請求被告加計法定遲延利息賠 償40萬元等情。並聲明：被告應給付原告40萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其前此到場，陳稱：伊當初 係欲以每個帳戶5萬元之代價，出售伊所有上開3個帳戶予綽 號「阿智」之人，「阿智」先交付伊3,000元，並表示待收 受銀行帳戶資料時，再交付餘款，在嗣後與「阿智」之飯局 中，伊因酒醉而神智不清，待酒醒時，伊隨身之錢包及手機 等物品均遭他人取走，且無法再與「阿智」聯絡，後續亦無 未取得出售帳戶之餘款，伊雖有意與原告和解，然現無資力 可以賠償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。四、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，曾經被告於本院112年度金簡上字第 86號刑案審理時坦承不諱，並有開戶資料、交易明細、匯 款明細及通訊軟體Line對話紀錄擷圖等件附於上開刑案警 卷及偵查卷內可稽。且被告因幫助犯洗錢防制法第14條第 1項之一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，經本院刑事簡易庭 以112年度金簡字第342號，從一重之幫助一般洗錢罪判處 有期徒徒刑3月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1, 000元折算1日，檢察官聲明不服提起上訴，並經本院刑事 庭以112年度金簡上字第86號撤銷原判決，改為判處被告 有期徒徒刑10月，併科罰金10萬元，罰金如易服勞役，以 1,000元折算1日確定之事實，有上開刑事判決在卷足憑， 並經本院調卷查明無訛，則原告主張之事實，自堪信為實 在。
㈡按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害 賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害 賠償責任。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第18 4條第1項後段、第185條第1項前段及第2項分別定有明文 。又民法第185條第1項所謂之數人共同不法侵害他人之權 利，係指各行為人均曾實施加害行為，且各具備侵權行為 之要件而發生同一事故者而言，是以各加害人之加害行為 均須為不法，且均須有故意或過失，並與事故所生損害具 有相當因果關係者始足當之；第2項所稱之幫助人，係指 幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，其主觀上須有故意 或過失，客觀上對於結果須有相當因果關係，始須連帶負 損害賠償責任（最高法院92年度台上字第1593號判決意旨 參照）。本件被告雖非詐騙集團成員，亦未直接對原告施 以詐術，惟衡諸申請開立金融帳戶並無特殊資格或門檻限 制，一般民眾均能自由申請，如無正當理由，實無蒐集他 人金融帳戶使用之道理及必要，且邇來犯罪集團利用人頭 帳戶實行財產犯罪案件層出不窮，業已廣為媒體、政府機 構多方宣導、披載，提醒一般民眾勿因一時失慮而誤蹈法
網，輕易將個人金融帳戶交付他人，成為協助他人從事財 產犯罪之工具。然被告卻仍執意出售系爭兆豐帳戶資料供 他人使用，以獲取顯不相當之報酬，依其智識經驗，應可 合理預見會被他人作為詐欺之犯罪工具，則被告辯稱其因 酒醉而未交付系爭兆豐銀行帳戶資料云云，乃事後卸責之 詞，不足採信。揆諸前揭規定及說明，被告提供系爭兆豐 銀行帳戶資料而流入詐騙集團手中，乃提供助力使詐騙集 團遂行詐欺取財之幫助行為，核屬幫助故意以背於善良風 俗之方法加損害於原告，應與上開詐騙集團成員對原告連 帶負損害賠償責任，則原告依民法第184條第1項後段、第 185條第1項前段及第2項規定，請求被告賠償其40萬元， 於法自屬有據。
五、綜上所述，本件原告依前揭侵權行為法律關係，請求被告給 付其40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日(113年1月13日)起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應 予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 俞亦軒
法 官 劉千瑜
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 書記官 莊月琴