臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第515號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王閔玄
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第604
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
王閔玄犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年拾壹月。扣案之虛擬貨幣買賣合約書拾張（壹張已填寫、玖張未填寫）、iPhone7 Plus玫瑰金色手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、密錄器壹臺、記憶卡壹張及犯罪所得新臺幣陸仟零伍拾捌元，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬肆仟柒佰貳拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本件係經被告王閔玄於準備程序進行中就被訴事實為有罪之 陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法 第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有 關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同 法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證 據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引 用之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，另更正及補充如下：
㈠事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄第1至3行關於犯意之記載，更正為「王閔 玄與真實姓名年籍不詳、綽號『小嘉』之人及其他身分不詳之 詐欺集團成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人 以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由王閔玄以取款金 額1%之報酬為代價，負責假冒虛擬貨幣幣商並擔任俗稱『面 交車手』之工作，而共同進行下列犯行」。
⒉起訴書犯罪事實欄第5行、第11行關於「貝灣證券」及「KEV IN WANG」之記載，依序更正為「貝灣Annie」及「Kevin Wa ng」。
⒊起訴書犯罪事實欄第18行關於「112年11月28日8時許」之記 載，更正為「112年11月28日18時22分許」；倒數第5行關於 「臺北市○○區○○街000號」之記載，更正為「臺北市○○區○○
街0段000號」。
⒋起訴書犯罪事實欄倒數第6至8行之記載，更正為「王閔玄收 取上開款項後，均依『小嘉』之指示，將款項全數交付予前來 取款之不詳詐欺集團成員，而以此方式掩飾、隱匿上開犯罪 所得之來源、去向及所在。」。
⒌起訴書犯罪事實欄倒數第1至2行之記載，更正為「並當場扣 得虛擬貨幣買賣合約書10張（1張已填寫、9張未填寫）、iP hone7 Plus玫瑰金色手機1支（IMEI：000000000000000，含 門號0000000000號SIM卡1張）、密錄器1臺、記憶卡1張、現 金6,058元、印泥1台及永豐銀行提款卡1張等物，始查悉上 情」。
㈡證據部分：
⒈起訴書證據清單編號4之記載，更正為「被告手機之勘察採證 畫面截圖」。
⒉補充「被告王閔玄於本院準備程序及審理時之自白」、「內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投 分局石牌派出所受(處)理案件證明單」、「自願受搜索同意 書、臺北市政府警察局北投分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表及扣押物品照片」為證據。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈡被告與「小嘉」及其他身分不詳之詐欺集團成年成員間，就 上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈢告訴人蔡雅茜遭不詳之詐欺集團成員詐騙後，接續於112年11 月27日、11月28日、11月29日，各交付現金新臺幣（下同） 79萬6,060元、63萬6,848元、104萬元予被告，再由被告交 付予「小嘉」指派前來取款之不詳詐欺集團成員，已達掩飾 、隱匿上開詐欺犯罪所得之來源、去向及所在之結果，自已 該當加重詐欺取財及洗錢既遂；嗣告訴人發覺遭騙後，為配 合警方追查，另於112年12月13日，佯與被告相約交付現金1 30萬6,060元之際，被告為警當場逮捕而詐欺取財、洗錢未 遂，然被告上開多次共同詐欺告訴人財物及洗錢之行為，均 係基於同一犯意，於密接之時間、地點所為，且侵害同一法 益，各行為間之獨立性極為薄弱，依照一般社會健全觀念， 在時間差距上，難以強行分離，在刑法評價上，以視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理， 均應認屬接續犯，而僅論以一加重詐欺取財既遂罪及一般洗 錢既遂罪。
㈣被告係以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。 ㈤被告於本院準備程序及審理時，雖就本案洗錢犯行部分自白 犯罪，然其於警詢、偵查中否認有何洗錢犯行，故不符合洗 錢防制法第16條第2項規定之減刑要件，附此敘明。 ㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙 行為非但對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被 告正值青年，不思以己身之力，透過正當途徑賺取所需，竟 貪圖獲取高額報酬，而與不詳之詐欺集團成員共同以投資虛 擬貨幣之詐術，詐騙告訴人之財物，並負責假冒虛擬貨幣幣 商，擔任「面交車手」之工作，除造成告訴人因此受有財產 上非輕之損害（共計247萬2,908元），亦使偵查犯罪機關事 後追查贓款及詐欺集團主謀成員之困難，而使詐欺集團更加 氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，被告所為對於社會治安之 危害程度不容小覷，自應嚴予非難；復考量被告並非擔任詐 欺集團內之核心角色，且犯後於本院審理時終能坦承犯行， 尚見悔意，然迄今未與告訴人和解或為任何賠償；暨考量被 告無前科紀錄之素行尚佳（見卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表之記載）、本案犯罪動機、目的、手段、情節、告訴人 所受之財產損失程度，及被告自陳高中肄業之教育智識程度 、未婚無子女、目前以做臨時工維生之家庭生活經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
㈠扣案之虛擬貨幣買賣合約書10張（1張已填寫、9張未填寫） 、密錄器1臺及記憶卡1張，均係被告所有供本案犯罪所用及 預備供犯罪使用之物；iPhone7 Plus玫瑰金色手機1支（含 門號0000000000號SIM卡1張），則係被告所有供其與本案詐 欺集團成員聯繫使用之工具，業據被告供承明確，爰依刑法 第38條第2項前段之規定，均宣告沒收。
㈡扣案之現金6,058元，係被告為本案犯行所取得之車馬費等情 ，業經被告陳明在卷（見本院審判筆錄第4頁），此為其犯 罪所得，自應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；又被告 自陳：我的報酬為收受款項的1%等語（見本院審判筆錄第5 頁），是被告於本案之犯罪所得為2萬4,729元【計算式：〔7 9萬6,060元+63萬6,848元+104萬元〕×1%=2萬4,729元（此部 分係依告訴人蔡雅茜交付之金額計算本案報酬；以上計算結 果小數點以下4捨5入）】，既未扣案，且未實際發還被害人 ，復查無過苛調節之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿
、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。 洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。關於洗錢行為之標 的是否限於屬於行為人者使得宣告沒收，法無明文，是從有 利於被告解釋，應認倘未規定「不問屬於犯罪行為人與否均 沒收」時，仍以屬於被告所有者為限，始予沒收。查告訴人 遭詐騙而交付予被告之款項共計247萬2,908元，固為本案洗 錢之標的，然被告收取後均已全數交付予「小嘉」所指派之 不詳詐欺集團成員，業據被告供承在卷（見本院審判筆錄第 5頁），既已非屬被告所有，亦無證據證明被告享有事實上 之管領處分權限，揆諸上開說明，自無從依洗錢防制法第18 條第1項前段規定宣告沒收。
㈣至扣案之印泥1台及永豐銀行提款卡1張，均與本案犯罪事實 無關，故不予宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官朱哲群提起公訴，由檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 刑事第十庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 吳琛琛
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第604號
被 告 王閔玄 男 21歲（民國00年00月0日生） 住雲林縣○○鄉○○村0鄰○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 林聰豪律師（解除委任）
廖偉成律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王閔玄與綽號「小嘉」之人、不詳上游及其他不詳詐欺集團 成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、 洗錢之犯意聯絡，進行以下之詐欺行為：由不詳詐欺集團成員 於民國112年10月間投放不實投資廣告，使蔡雅茜誤信該廣告 為真而與詐欺集團聯繫，詐欺集團佯裝「貝灣證券」，謊稱 ：保證獲利穩賺不賠、安裝貝灣APP云云，使蔡雅茜陷於錯 誤，陸續匯款或面交款項；如為面交款項，詐欺集團係以購 買虛擬貨幣方式儲值至貝灣APP為幌。王閔玄分配以①TTRMYX rwZvyCwNjoNgi3PZ35J5tckKsXdJ地址扮演虛擬貨幣幣商，受 「小嘉」指示向蔡雅茜收款，再將款項交付不詳上游。王閔 玄以通訊軟體LINE「KEVIN WANG」帳號聯絡蔡雅茜，接續分 別於：㈠112年11月27日18時30分許，在臺北市○○區○○街0段0 00號斜對面捷運橋下公園，向蔡雅茜收取新臺幣（下同）79 萬6060元；王閔玄交由蔡雅茜填寫虛擬貨幣買賣合約書，再 受「小嘉」指示出示①地址轉泰達幣24722顆至②TTo5sh4ZmNd b2kMU3BwPuSzHPzUxCdtm8C地址之圖片取信蔡雅茜，然該②地 址實為詐欺集團掌控，旋即轉出。㈡於112年11月28日8時許 ，在臺北市○○區○○街0段000號斜對面捷運橋下公園，向蔡雅 茜收取63萬6848元；王閔玄交由蔡雅茜填寫虛擬貨幣買賣合 約書，再受「小嘉」指示出示①地址轉泰達幣19716顆至②地 址之圖片取信蔡雅茜，前開泰達幣旋即轉出；㈢於112年11月 29日16時51分許，在大安區安和路2段5號6樓之2，向蔡雅茜 收取104萬元；王閔玄交由蔡雅茜填寫虛擬貨幣買賣合約書 ，再受「小嘉」指示出示①地址轉泰達幣32198顆至③TZ9Ctqx f5GYetu52nuhQbikzCo8RqyF5H4地址之圖片取信蔡雅茜，然 該③地址實為詐欺集團掌控，旋即轉出。上開款項王閔玄收
取後均交付不詳上游，以此隱匿犯罪所得之來源及去向。嗣 蔡雅茜察覺有異報警，與警方配合，再跟王閔玄約定於112 年12月13日13時30分，在臺北市○○區○○街000號對面佯裝面 交130萬6060萬元；王閔玄承前犯意，拿出虛擬貨幣合約， 此時警方出面逮捕王閔玄，未能完成本次收款；並扣得虛擬 貨幣買賣合約書10張、現金6058元、智慧型手機1支、密錄 器1台、記憶卡1張、印泥1台，始悉上情。
二、案經蔡雅茜訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王閔玄於警詢時及偵訊中之供述 否認犯行。 1.辯稱：我跟同行「小嘉」調幣，他的真實身分我不知道； 2.供稱：不知道imToken是哪一間公司軟體、自己沒有買過虛擬貨幣、不知道台灣有哪些交易所、沒有在交易所開戶等語。 2 1.告訴人蔡雅茜於警詢時及偵訊中具結之證述 2.永豐銀行匯出匯款申請單影本 3.LINE對話紀錄截圖 4.告訴人與詐欺集團對話文字檔 受騙及交款過程。 3 虛擬貨幣買賣合約書翻拍照片3份、上開112年11月27、28、29日轉幣截圖 證明被告扮演幣商使告訴人填寫契約，被告收款後再當面出示幣流圖片取信告訴人。 4 現場勘察照片 1.被告扣案手機中有安裝imToken軟體，在飛航模式下，可知扣案時點①地址內有40435顆泰達幣；然調查①地址之實際幣流，仍於逮捕當日13時34分轉出40435顆泰達幣，可知①地址事實上非被告操作。 2.被告扮演幣商與告訴人約定面交之經過（首次聯繫112年11月27日）。 5 ①②③地址幣流 1.犯罪事實所載幣流。 2.被告宣稱使用之①地址，即使尚未聯繫告訴人之112年11月20日、未與告訴人約定取款之112年10月30日，均有轉幣至②地址之紀錄。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。 被告與「小嘉」、不詳上游及其他不詳詐欺集團成員間，有 犯意聯絡及行為分擔，上開罪名請均依共同正犯論處。又被告 係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第5 5條規定，從一重論以加重詐欺罪處斷。被告扮演幣商取款使 告訴人蔡雅茜受有共153萬6908元之損害，受害金額非輕， 為我國一般民眾工作2年所得，請從重量刑處有期徒刑2年。三、沒收
扣案之虛擬貨幣買賣合約書10張、智慧型手機1支、密錄器1 台、記憶卡1張，為供犯罪所用且屬於被告之物，請依刑法 第38條第2項前段規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日 檢 察 官 朱哲群本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 書 記 官 黃法蓉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。