臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第92號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳依婷
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第9994號、第13758號、113年度偵字第803號）及移送併
辦（113年度偵字第2125號），因被告自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑，爰不經通常程序審理（113年度金訴字第108號）
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳依婷幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應按附件所載之內容履行。 事實及理由
一、本案犯罪事實：
㈠陳依婷應能預見詐欺集團經常利用他人之金融帳戶作為收受 、提領特定犯罪所得使用，提領犯罪所得後會產生遮斷金流 以逃避國家追訴、處罰之效果，以逃避執法人員之查緝、隱 匿不法所得，而提供自己之金融帳戶存摺、提款卡、密碼給 他人使用，易為不法犯罪集團所利用作為詐騙匯款之工具， 以遂渠等從事財產犯罪，及提領款項後以遮斷金流避免遭查 出之洗錢目的，竟仍以縱有人以其提供金融帳戶實施詐欺取 財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國000年0 0月00日下午2時許，在當時位於嘉義縣○○市○○路00號住處， 將其所申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳 戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號及密碼，提供予年籍不 詳、LINE暱稱「宣宣」之詐騙集團成員使用。嗣該詐欺集團 成員取得本案帳戶之網路銀行資料後，意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所列時間，以附 表所示方式，詐騙己○○（起訴書誤載為「劉○○」）、乙○○、 甲○○、丙○○、丁○○，致渠等均陷於錯誤，分別匯款如附表所 示款項至本案帳戶內，旋遭提領一空。
㈡案經己○○訴由高雄市政府警察局湖內分局、乙○○、丙○○、丁○ ○訴由臺東縣警察局成功分局及嘉義縣警察局水上分局報告 臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。二、證據
㈠被告陳依婷於警詢、偵查中之供述、本院準備程序訊問時之
自白（見高市警湖分偵字第11272023303號卷【下稱3303號 警卷】第1至5、17至19頁，嘉水警偵字第1130000006號卷【 下稱0006號警卷】第1至3、45至46頁，成警偵刑字第113000 1333號卷【下稱1333號警卷】第1至5頁，112年度偵字第999 4號卷【下稱9994號偵卷】第6至7、38至39頁，本院113年度 金訴字第108號卷【下稱108號金訴卷】第49至54頁）。 ㈡證人即告訴人己○○、乙○○、丙○○、丁○○、證人即被害人甲○○ 於警詢時之證述（見3303號警卷第31至32頁，成警偵刑字第 1120013704號卷【下稱3704號警卷】第1至2頁，1333號警卷 第6至8、9至11、32至36頁，0006號警卷第7至11頁）。 ㈢己○○、乙○○、甲○○、丙○○、丁○○之LINE對話紀錄截圖、匯款 紀錄、網頁畫面、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理 各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單；被告上開 中國信託銀行帳戶存款基本資料、存款交易明細、自動化交 易LOG資料-財金交易、匯出匯款申請書、匯出匯款交易憑證 ；被告之內政部警政署165反詐騙系統資料所附之警詢筆錄 、嘉義縣警察局水上分局113年1月2日嘉水警偵字第1120035 536號函附之偵查隊公務電話紀錄表各1份（見3303號警卷第 11至13、33至54頁，3704號警卷第3至6、10至16、17至22頁 ，0006號警卷第13至37、38至42頁，1333號警卷第12至13、 16至31、37至38、42至53、54至56頁，9994號偵卷第8至24 、42頁）。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言。查被告將其所有之本案帳戶網路銀行帳號、 密碼，交由真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「宣宣」之人及其 所屬詐騙集團成員用以作為收受詐欺所得財物及洗錢之犯罪 工具，過程中並無證據證明被告有直接參與詐欺取財及洗錢 之構成要件行為，充其量僅足認定係詐欺取財及一般洗錢罪 構成要件以外之幫助行為，尚難遽認與實行詐欺取財及洗錢 之詐騙集團成員間有犯意聯絡，而有參與或分擔詐欺取財及 洗錢之犯行。是本案既查無證據足資證明被告有共同詐欺取 財及一般洗錢之犯意聯絡及行為分擔，自應認被告將本案帳 戶之網路銀行帳號、密碼交由某不詳之人及其所屬詐騙集團 成員使用之犯行，僅止於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之犯 意，而為詐欺取財罪及一般洗錢構成要件以外之行為。另被 告提供網路銀行帳號及密碼予他人，固非屬洗錢防制法第2 條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯，然被告主觀
上認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人 提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效 果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯一般洗錢罪（ 最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨可資參考）。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪。又被告係以一提供金融帳戶之行為， 而同時觸犯上開數罪名及侵害如附表所示告訴人、被害人之 財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重 論以幫助洗錢罪。被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。又被告於審 判中自白洗錢犯罪，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕 其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈢檢察官移送併辦部分（即113年度偵字第2125號），經核與本 案提起公訴部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，依審判 不可分原則，應為起訴效力所及，本院自應併予審究，附此 敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財 犯行，然其提供本案帳戶之網路銀行帳號、密碼充為詐欺犯 罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，造成民眾受有金錢損失 ，並掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人尋求救 濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，所為實有不 該；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，且願與被害人甲○○進 行調解、已與告訴人乙○○調解成立（見本院113年度金簡字 第92號卷第35至39頁），兼衡被告自述高職畢業之教育程度 ，目前任職於飲料店，月薪新臺幣1萬元出頭，已婚，有2名 未成年子女，和婆婆、先生、子女共同居住，經濟情況尚可 ，身體狀況尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲 儆。
㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院考量其僅因思慮未週， 誤蹈法網，且犯後已坦承犯行，並與告訴人乙○○達成調解現 正履行中，業如前述，本院認其經此偵審程序及刑之宣告， 當知警惕，而無再犯之虞，因認被告所宣告之刑以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑5年 ，以啟自新。兼衡為使被告日後確能深切記取教訓，本院認 除前開緩刑宣告外，尚有課予被告一定負擔之必要，遂併依 同法第74條第2項第3款規定，命被告應依附件所載內容條件 給付款項予告訴人乙○○，以啟自新，被告倘違反前開緩刑條 件，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有
執行刑罰之必要時，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款 規定聲請撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、沒收
㈠被告提供本案帳戶之網路銀行帳號、密碼，尚無積極證據足 認其有因此實際取得何報酬或利益，故不予宣告沒收犯罪所 得。
㈡洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、 變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產 上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之 財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提款之人， 無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之 正犯，自無上開條文適用，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官江金星提起公訴，檢察官江金星移送併辦，檢察官廖俊豪到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 刑事第六庭 法 官 王榮賓
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 書記官 吳明蓉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
被告陳依婷願給付告訴人乙○○新臺幣（下同）65萬元。給付方法：於民國113年6月5日起至124年3月5日止，按月於每月5日前各
給付5,000元，如有一期不履行，視為全部到期。附表：
編 號 被害人（提告與否 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 己○○（提出告訴） 詐欺集團成員於111年8月20日起，以LINE暱稱「潘羽婷」向告訴人己○○佯稱：加入恆通網站投資，可以獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 111年11月11日12時37分許 7萬元 2 乙○○（提出告訴） 詐欺集團成員於111年9月1日起，以LINE暱稱「陳雨茹」向告訴人乙○○佯稱：加入恆通網站投資，可以獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 111年11月23日11時21分許 130萬元 3 甲○○（未提告） 詐欺集團成員於111年10月中旬某日起，以LINE暱稱「陳怡佳」向被害人甲○○佯稱：加入投資，可以獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 111年11月22日15時10分許 100萬元 4 丙○○ （提出告訴） 詐欺集團成員於111年10月25日起，以LINE暱稱「安琪」向告訴人丙○○佯稱：加入投資，可以獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 111年11月22日11時4分許 10萬2000元 5 丁○○ （提出告訴） 詐欺集團成員於111年10月底某日起，以LINE暱稱「陳憶涵」向告訴人丁○○佯稱：加入投資，可以獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 111年11月23日9時54分許 5萬元 111年11月23日9時55分許 4萬元 111年11月23日9時57分許 4萬元