臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第600號
原 告 吳佳貞
被 告 朱沛嵐
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以112年度附民字第1722
號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年6月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣120,000元，及自民國112年12月2日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣120,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告依其智識程度及社會生活通常經驗，可知金 融帳戶具一身專屬性，為個人身分、信用、財產之重要表徵 ，且任何人均可自行到金融機構申請開立帳戶尚無特別條件 限制，並可預見將金融帳戶提供給不具信賴關係之他人用以 收受款項後，再提領或轉匯款項，可能使該帳戶遭犯罪者用 以作為收受、提領犯罪所得之人頭帳戶，且予以提款、轉匯 亦會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果（ 即一般洗錢）以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物之工具，然其 於民國111年12月初某日起，透過臉書及LINE通訊軟體結識 真實身分不詳之成年男子，經該男子提議由被告提供其金融 帳戶供匯款進入該帳戶，再由二人朋分，被告基於縱所提供 之帳戶被作為掩飾或隱匿詐欺取財不法犯罪所得去向及詐欺 取財之工具亦不違背其本意，與上開成年男子共同基於洗錢 及詐欺取財不確定故意之犯意聯絡，於112年2月8日前之112 年1、2月間某日，將被告透過網路所申辦之玉山商業銀行帳 號000-0000000000000號(下稱系爭網路銀行帳戶）之網路銀 行帳號，提供給上開成年男子。嗣該成年男子及其所屬詐騙 集團成員取得上開帳戶資料後，於112年2月7日起，以交友軟 體Paris派愛族暱稱「善羽」方式聯繫原告，並佯稱投資群 益外匯可獲利云云，致原告陷於錯誤，先後於112年2月8日1 4時37分、15時3分、同月10日17時17分及30分、同月12日20 時0分許，轉匯新臺幣(下同)2萬元、1萬元、3萬元、3萬元 及3萬元至系爭銀行帳戶內。被告明知且可預見將自己之金 融機構帳戶提供他人使用，將可能遭詐騙集圑利用作為犯罪
工具，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財 之犯行之犯罪工具，以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背 其本意之洗錢及詐欺取財犯意，將系爭網路銀行帳戶交予詐 欺集團成員使用，而容任他人作為詐欺取財之犯罪工具，向 原告行使詐術，致原告陷於錯誤而數次匯款至系爭網路銀行 帳戶，致原告受有損害。據此，依侵權行為之法律關係，請 求被告賠償原告之損害。並聲明：被告應給付原告120,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之五計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：伊不是詐騙集團，伊沒有犯罪，也不是說不願還 原告錢，只是目前經濟能力無法一次清償，希望可以分期的 方式清償。現在帳戶裡沒有錢，原告匯的款項，伊原本以為 是網友所託的錢，已經領出來用光了，伊有就本件刑事案件 上訴等語，茲為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判 決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠本件原告因被告前揭共同詐欺取財與洗錢之行為，因而匯款 至上開被告所有之系爭網路銀行帳戶，致原告受有120,000 元損害之事實，業經本院以112年度金訴字第1480號刑事判 決判處「被告共同犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪 ，處有期徒刑8月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1, 000元折算1日」在案，有前揭刑事判決及起訴書可稽，並經 本院調取上開刑事案件核實無誤，上開事實，堪可認定；被 告空言伊不是詐騙集團，伊沒有犯罪云云，要無可採。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；又數 人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能 知其中孰為加害人者，亦同，造意人及幫助人，視為共同行 為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查， 被告將其所有之系爭網路銀行帳號交付他人使用，其主觀上 自得預見網路銀行帳號，極有可能遭詐騙集團用於掩飾或隱 匿該他人或其轉手者因犯罪所得財物之途徑，客觀上系爭網 路銀行帳戶亦確遭詐騙集團利用以騙取原告匯款之金額，致 原告受有120,000元之損害，自堪認被告係該實際詐騙原告 之詐騙集團之共同侵權行為人，是原告主張被告應負侵權行 為之損害賠償責任，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付120, 000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月2日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准 許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序 ，所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行，原告固陳明願供擔保請准宣告假 執行，僅係促使本院職權發動，無庸為准駁之諭知；本院另 併依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為 假執行。
七、本件原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，並由刑事 庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第505條第2項規定， 原告無庸繳納裁判費。本件於訴訟程序中並無其他訴訟費用 之預納，自無庸諭知訴訟費用之負擔。 中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林福來
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 書記官 鄭伊汝