請求損害賠償
臺南簡易庭(民事),南小字,113年度,690號
TNEV,113,南小,690,20240628,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
113年度南小字第690號
原 告 沈怡萱
被 告 梁芬蘭

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國113年6月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8萬元，及自民國113年3月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告知悉一般人對外收取金融機構帳戶資料之用 途，常係為遂行財產犯罪之需要，以便利款項取得，及使相 關犯行不易遭人追查，已預見提供身分證件資料及金融機構 帳戶之帳號資料任由他人使用，將可能遭他人利用作為詐欺 等財產犯罪之工具，並藉以逃避追查，竟仍基於縱有人利用 其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪工作以掩飾或隱 匿詐欺犯罪所得，亦不違反其本意之幫助洗錢及幫助詐欺取 財之故意，於民國000年0月間某日，先自行拍攝其手持身分 證及寫有「僅供maicoin註冊使用」紙張之正面照片，再透 過通訊軟體LINE將上開照片、身分證正反面照片、健保卡正 面照片及其申辦之中華郵政股份有限公司臺南金華郵局帳戶 （詳細帳號詳卷）之載有帳號資料存摺封面照片，均傳送予 真實身分不明之某不詳人士，任由該不詳人士所屬之詐騙集 團成員以上開資料向現代財富科技有限公司（下稱現代財富 公司）註冊被告名義之「MaiCoin」帳戶（下稱本件「MaiCo in」帳戶）使用。嗣該詐騙集團成員自稱「XuHua講師」， 於112年7月3日前某日起，以通訊軟體LINE向原告佯稱：如 原告支付款項，即可為原告投資獲利等語，致原告誤信為真 ，依其指示於同年7月7日13時23分、27分、30分、34分許， 按對方提供之超商繳費代碼「030707C9ZHVJ7I01」、「0307 07C9ZHVJ7K01」、「030707C9ZHVJ7M01」、「030707C9ZHVJ 7P01」，分別付款新臺幣（下同）2萬元、2萬元、2萬元、2 萬元，存入被告名義「MaiCoin」帳戶內購買虛擬貨幣，旋



由不詳詐騙集團成員轉至其他電子錢包。爰依民法侵權行為 之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷理由：
㈠原告主張被告以幫助詐欺及幫助洗錢之不法方式，騙取原告8 萬元之事實，業據其提出超商繳費代碼「030707C9ZHVJ7I01 」、「030707C9ZHVJ7K01」、「030707C9ZHVJ7M01」、「03 0707C9ZHVJ7P01」為證（調解卷第17-23頁）；又被告所犯 幫助詐欺及幫助洗錢犯行，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以 112年度偵字第35935號移送本院刑事庭併辦，經本院112年 度金訴字第1585號、臺灣高等法院臺南分院113年度金上訴 字第508號刑事判決判處被告犯幫助詐欺及幫助洗錢罪刑在 案等情，業經本院依職權調閱上開刑事案卷全案電子卷證核 閱無誤，並有檢察官併辦意旨書、刑事判決書附卷、原告調 查筆錄、原告郵局存摺影本及內頁交易明細、原告LINE對話 紀錄、現代財富公司112年12月15日現代財富法字第1121215 07號函暨本件「MaiCoin」帳戶之會員註冊資料及交易紀錄 、原告之統一超商代收款繳款條碼翻拍照片、被告偵訊筆錄 、被告審判筆錄附卷可參(本院卷第21-33、41-134、137-14 8頁）；被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出準備書狀作何主張或爭執，依民事訴訟法 第280條第3項準用同條第1項規定，視為對原告主張之事實 自認，堪認原告之主張為真實可信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。次按 連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體 ，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦 有明文。被告提供個人身分資料及郵局帳戶資料之行為，係 對詐欺集團詐騙原告之行為提供助力，構成幫助詐欺及幫助 洗錢，依上開規定，視為共同侵權行為人，與該詐騙集團成 員連帶負損害賠償之責，原告自得對共同侵權行為人中之任 一人請求全部之給付，是以，原告主張被告應負侵權行為賠 償責任，自屬有據。原告依侵權行為損害賠償之法律關係， 請求被告賠償8萬元，於法有據。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他



相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5。民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條分別定有明文。本件原告得請求被告給付之損害賠 償，並無確定期限，是原告請求被告應自起訴狀繕本送達翌 日即113年3月2日(調解卷第41頁送達證書)至清償日止，按 年息百分之5計算之利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8萬 元，及自113年3月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假 執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之19、第78條、 第87條第1項、第91條第3項。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官　張桂美
以上正本係照原本作成。
對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容；（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費用。　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　1 　　日 書記官 林彥丞