臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
113年度宜簡字第30號
原 告 王麗雅
被 告 陳昌照
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來(112年度附民字第247號)，本院於民
國113年5月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)30萬5,000元，及自112年10月 24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以30萬5,000元為原告供擔保， 得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，依原告聲請為一造 辯論判決。
二、原告起訴主張：
被告明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具 ，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己之金融帳戶 予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可能掩飾 他人詐欺犯罪所得財物，被犯罪集團利用以作為人頭帳戶， 遂行詐欺取財等犯罪，藉此躲避警方追查，仍基於幫助洗錢 、幫助詐欺取財之不確定故意，於111年11月3日前某不詳日時 許，將其申設之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000 號帳戶之存摺、提款卡及密碼（下稱系爭帳戶）提供予真實 姓名年籍資料不詳、綽號「小胖」之人。嗣綽號「小胖」之 人及其所屬詐欺集團不詳成員取得系爭帳戶後，即共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於111 年7月7日起透過LINE群組，向其佯稱：網路投資入金可獲利 云云，致其陷於錯誤，於111年12月1日13時30分許，匯款30 萬5,000元至系爭帳戶內，旋即遭詐騙集團成員提領一空，以 此方式製造金流斷點(以上詐欺取財行為下稱系爭侵權行為) 。被告提供銀行帳戶資料方式幫助詐欺集團，並掩飾或隱匿 該些詐欺取財犯罪所得之來源、去向或所在，侵害原告財產 權。為此依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠 償30萬5,000元等語。並為除供擔保金額外如主文所示之聲 明。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳 述。
四、經查，本件原告主張因受被告將系爭帳戶交付詐騙集團，共 同以上開詐騙行為詐取款項，致受有損害之情，業經臺灣宜 蘭地方檢察署檢察官以112年度偵字第2574、3150、3647、4 746、5533、5792、5795、5890號提起公訴後，由本院刑事 庭以112年度訴字第370號判決被告幫助犯洗錢防制法第14條 第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金3萬元，罰金如 易服勞役，以1仟元折算壹日之情，有該案偵審卷宗及內附 起訴書、判決書可按；而被告於相當期間受合法通知，未到 庭爭執亦未提出書狀為任何答辯，依民事訴訟法第280條第3 項準用同條第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪信原 告之主張為真正。原告既因被告與所屬詐騙集團之共同詐騙 行為，致受有遭詐欺而匯予款項之損害，則原告依侵權行為 之法律關係，請求被告賠償所受30萬5,000元之損害，即屬 有據，應予准許。
五、綜上所述，本件原告之訴為有理由，應予准許。本件係依簡 易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項 第3款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項 規定，依職權為被告如供擔保，得免為假執行之宣告。並依 法宣告訴訟費用應由敗訴之被告負擔，裁判如主文所示。中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 張軒豪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 書記官 林憶蓉