臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度埔簡字第72號
原 告 戴伶軒
被 告 潘子安
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年5月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣13萬4,400元，及自民國112年12月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣13萬4,400元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告明知除法律另有規定者外，非銀行不得辦理 國內外匯兌業務，竟與訴外人廖育偉共同基於非法辦理臺灣 與大陸地區間新臺幣與人民幣匯兌業務之集合犯意聯絡，由 被告提供其名下之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶 （下稱本案彰銀帳戶）、一卡通票證股份有限公司帳號000- 0000000000號帳戶（下稱本案一卡通帳戶）作為收款帳戶， 及依廖育偉指示，使用手機在imToken APP 申請虛擬貨幣帳 戶電子錢包TQsoVRRGzv55Ydgh9dQCQ6evs6bD3ZN2m2（下稱本 案虛擬貨幣帳戶），其等並於民國111年4月22日，在Face book社群平臺「支付寶儲值代匯台幣人民幣」社團刊登可以 新臺幣兌換人民幣之換匯訊息，復自000年0月00日下午4時4 分許起，與真實年籍資料不詳、自稱「吳皇毅」之成年人 共同基於上述非法辦理國內外匯兌業務之犯意聯絡，議定由 被告一方支付虛擬貨幣予「吳皇毅」以換取人民幣，再由「 吳皇毅」將潘子安一方所換取之人民幣，以第三方支付平臺 「支付寶」移轉給向被告一方換匯之人，之後原告瀏覽上揭 換匯訊息，與被告一方議定換匯交易內容後，即分別於111 年7月26日凌晨0時30分許匯款新臺幣(下同)10萬元、111年7 月26日凌晨0時30分許匯款3萬4,400元，共計13萬4,400元至 本案彰銀帳戶，被告則於同年0月00日下午1時12分許，依廖 育偉指示提領現金50萬元（含其他不詳之人匯款），前往桃 園市○○區○○街00號，向不知情之虛擬貨幣賣家購得USDT幣23 ,217顆後，旋於同日下午3時13分許，以本案虛擬貨幣帳戶 將所購得之USDT幣全數轉入以「吳皇毅」名義所申請之虛擬 貨幣帳戶，「吳皇毅」卻未依約交付人民幣予原告，致原告
深感受騙。被告非法辦理國內外匯兌業務之犯行，業經本院 刑事庭以112年度金訴字第297號刑事判決判處被告共同犯銀 行法第125條第1項前段之非法辦理國內外匯兌業務罪，處有 期徒刑2年，緩刑5年。被告上開行為致原告受有上開13萬4, 400元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。 並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：我有和解的意願，對於利息部分我沒有辦法負擔 ，我只能賠償原告交付的金額，希望原告也對訴外人提告等 語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 ㈡原告主張之事實，有本院112年度金訴字第297號刑事判決可 參（見本院卷第13-25頁），並經本院調閱前開刑事案件之 電子卷證光碟核閱屬實。本院依調查證據之結果，堪信原告 之主張為真實。被告犯銀行法而侵害原告權利之事實，已如 前述，自應負損害賠償責任。從而，原告請求被告給付13萬 4,400元，為有理由。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍 從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條定 有明文。本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核 屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告 始負遲延責任。而原告之刑事附帶民事起訴狀繕本係於112 年12月15日送達被告，有本院送達證書可憑（見附民卷第21 頁），然被告迄未給付，即應自刑事附帶民事起訴狀繕本送 達翌日即112年12月16日起負遲延責任，故原告請求被告自1 12年12月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息 ，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，訴請被告給付13萬4, 400元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月16日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定 ，免徵裁判費，惟仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟 費用負擔，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 埔里簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 書記官 蘇鈺雯